Дело № 2-984/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21ноября 2019 года г. Кириши

Ленинградская область Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

с участием:

помощника Киришского городского прокурора Лебедевой И.А.,

представителя истца ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО6,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОМВД России по 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ФИО3 проходил службу в органах внутренних дел с 24.01.1985 года по 11.08.2000 года на различных должностях ФИО4 Киришского ОВД. С 11.08.2000 уволен по статье 19 пункта «А» Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-I «О милиции» приказом ГУВД 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. Согласно записи в домовой книге ФИО3 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ФИО3 в указанном жилом помещении были зарегистрированы члены его семьи супруга ФИО2 и сын ФИО1 С неустановленного времени, но не позднее, чем с 21.11.2016 года ответчики в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не проживают, что подтверждается актом осмотра помещений № от 13.03.2019, справкой участкового уполномоченного полиции 108 пункта полиции ОМВД России от 21.11.2016, 27.12.2017, 03.03.2018, объяснениями соседей ФИО7, ФИО8 Ответчикам направлялось письмо по о рассмотрении вопроса о снятии с регистрационного учета по указанному адресу на основании установленного не проживания. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ФИО3 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.; ФИО1 принадлежит 9/40 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Учитывая что ответчики не проживают в служебном жилом помещении, что свидетельствует о их выезде на постоянное жительство в другое место и влечет утрату права пользования служебным жилым помещением, а также расторжение договора найма служебного жилого помещения. На основании изложенного, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Определением Киришского городского суда Ленинградской области от 08.10.2019 производство по делу в части требований к ФИО3 прекращено. 

Представитель истца ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указывая на то, что занимает жилое помещение на условиях социального найма. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего о наличии основания для признания ответчиков утратившими права пользования служебным жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Киришского городского совета народных депутатов от 06.05.1982 здание по адресу: 

<

адрес>, передано на баланс органа внутренних дел. 

Решением исполнительного комитета Киришского городского совета народных депутатов от 27.06.1988 № жилой фонд в задании по адресу: 

<

адрес>, признан служебным. 

ФИО3 проходил службу в органах внутренних дел с 24.01.1985 года по 11.08.2000 года в Киришском ОВД. С 11.08.2000 уволен по статье 19 пункта «А» Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-I «О милиции» приказом ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2000 № л/с. Стаж службы составит 15 лет 6 месяцев 16 дней. 

Согласно записи в домовой книге ФИО3 и члены его семьи супруга ФИО2, сын ФИО1 были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям применяются положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Приведенные конституционные положения не определяют конкретные формы, условия и порядок предоставления гражданам жилья, а также основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, - решение этих вопросов отнесено к компетенции федерального законодателя, который в рамках своей дискреции вправе устанавливать специальные правила обеспечения жильем отдельных категорий граждан.

Служба в органах внутренних дел по смыслу части 4 статьи 32, пункта "б" части 1 статьи 72 и пункта "е" части 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации, относится к особому виду государственной службы - правоохранительной службе, осуществляемой в публичных интересах, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, специального правового статуса, обусловленного выполнением ими конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них дополнительные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Часть 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" предусматривала, что сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Положения статьи 30 Закона "О милиции" в ее конституционно-правовом смысле в действовавшей системе правового регулирования означали установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить сотрудникам милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникшие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.

Следовательно, вопросы обеспечения жильем сотрудников милиции, как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имеют и общегосударственное, и местное значение, а потому должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления, которым фактически переданы государственные полномочия по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма сотрудникам милиции.

По данному делу с учетом заявленных сторонами исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение наличия совокупности предусмотренных ст. 13 Вводного закона условий, при которых ФИО3 и члены его семьи не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в частности, обладал ли ФИО3, которому было предоставлено спорное помещение к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.) статусом лица, названного в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, и состоял ли ФИО3 на учете как лицо, нуждающееся в жилых помещениях, или имел ли право состоять на данном учете.

Согласно сведениям ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30.10.2019 № ФИО3 на учет сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечения их жилой площадью, предоставляемой по договорам социального найма не числится (не состоял).

Из ответа администрации муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области от 23.10.2019 ФИО1 и ФИО2 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на 10.01.2001 ФИО3 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.) ФИО3 статусом лица, названного в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, не обладал, в связи с чем на ФИО3 и членов его семьи положения ст. 13 Вводного закона не распространяются.

Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие (ст. 5 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ").

В соответствии с ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В силу п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Таким образом, наниматель жилого помещения (член семьи нанимателя) может быть лишен права на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

ОМВД Росси по Киришскому району Ленинградской области, обращаясь в суд, указал, что ответчики в спорной квартире не проживают не позднее, чем с 21.11.2016 года, что подтверждается актом осмотра помещений № от 13.03.2019, справкой участкового уполномоченного полиции 108 пункта полиции ОМВД России от 21.11.2016, 27.12.2017, 03.03.2018. 

Факт выезда ответчиков из жилого помещения в другое место жительства подтверждается заявлениями ответчика ФИО1 о его месте жительства по адресу: 

<

адрес>, где ему принадлежит 9/40 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, и ответчика ФИО2 о ее месте жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Доводы ответчиков о том, что они вынужденно покинули спорное жилое помещение в связи с тем, что дом находится в аварийном состоянии, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела никаких доказательств, подтверждающих признание жилого дома по адресу 

<

адрес> установленном законом порядке, представлено не было, акт от ДД.ММ.ГГГГ таковым не является, поскольку не соответствует требованиям законодательства, регулирующего порядок признания жилого дома аварийным. 

Довод ответчика ФИО1 о том, что они занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма является не состоятельным, поскольку спорная квартира не утратила статус служебной в силу закона, и к ней не может применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Сведений об изменении статуса спорного жилого помещения в материалы дела не представлено.

Учитывая длительность непроживания ответчиков в спорной квартире, отсутствие объективных препятствий для вселения, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчиков носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами, что дает основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, а потому с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина, исходя из требований имущественного характера, в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в бюджет муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек солидарно. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца. 

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 28 ноября 2019 года.