25RS0001-01-2023-008780-62

Дело № 2-1143/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока

в составе председательствующего судьи Юлбарисовой С. А.

при секретаре Любецкой Д.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Управляющая компания «Артемовские высоты» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Артемовские высоты» (далее – ООО УК «Артемовские высоты»), в обоснование которого указала следующее. С 03.12.2018 она является собственником нежилых помещений 

<

адрес>, который обслуживается управляющей организацией ООО УК «Артемовские высоты». 28.09.2023 ответчиком получено ее заявление о выдаче справки об отсутствии задолженности по нежилому помещению № в сумме 23 107,99 руб. и помещению № в сумме 23 502,90 руб. за период с апреля 2021 года по март 2022 года (вх. № от 28.09.2023). До настоящего времени ответ на названное заявление не поступил, требование оставлено без удовлетворения, что расценивается ею как ненадлежащее исполнение требований закона. Считает, что уклоняясь от предоставления ответа на ее заявление, ответчик нарушает ее права и создает необоснованные препятствия в получении информации, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, что не является чрезмерным для ответчика, который вправе в любой момент исполнить принятое решение суда и избежать ее начисления. Просит признать незаконным бездействие ООО УК «Артемовские высоты», выразившееся в не рассмотрении в установленные законом сроки ее заявления от 28.09.2023; обязать ООО УК «Артемовские высоты» рассмотреть заявление от 28.09.2023 по существу поставленных вопросов в течение десяти дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; взыскать с ООО УК «Артемовские высоты» в ее пользу судебную неустойку за неисполнение решения суда по истечении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в установленный срок. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны, ходатайств не поступало. Ранее стороной ответчика были направлены возражения на иск с приложением, приобщенные к материалам дела.

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ранее дом № 

<

адрес> обслуживался 

<

данные изъяты> в отношении которого 14.09.2020 была введена процедура банкротства, с марта 2021 года управление домом осуществляет ответчик. 08.04.2022 она обратилась с заявлением к ответчику о предоставлении банковских реквизитов для перечисления оплаты за коммунальные платежи по названным помещениям. После предоставления 13.04.2022 по электронной почте банковских реквизитов она перевела по ним денежные средства, но они на счет ответчика не поступили. Как выяснилось позже, денежные средства на счет ответчика не поступили, поскольку ей были предоставлены реквизиты старой управляющей компании - 

<

данные изъяты> Пока она длительное время вела переписку по розыску переведенных денежных средств, ООО УК «Артемовские высоты» обратилось в суд о взыскании с нее задолженности, по сути, уже оплаченных сумм, перечисленных по реквизитам, предоставленным самим ответчиком. Иски были удовлетворены. После чего 28.03.2023 арбитражный управляющий вернул ей ранее переведенные денежные средства, как ошибочно уплаченные. 18.04.2023 эти денежные средства поступили на счет ООО УК «Артемовские высоты». Однако 08.09.2023 ответчик подал заявление на взыскание этих денежных средств в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ГУФССП России по Приморскому краю, было возбуждено исполнительное производство. 28.09.2023 она обратилась в службу судебных приставов с заявлением о приостановления исполнительного производства, где с нее потребовали справку об отсутствии задолженности. 03.10.2023 в офисе ответчика ей было предложено получить справки, содержание которых её не устроило, поскольку в них не было указания на оплаченные ею суммы судебных расходов и госпошлины. 12.10.2023 она снова пришла в офис, где кассир сообщила, что нужно написать новое заявление с расшифровкой требований, что она и сделала. 23.10.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора за помещения №, которое по её административному иску было отменены судом. 24.10.2023 на личном приеме начальник ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО дозвонилась до ФИО1 требованием предоставить справки об отсутствии задолженности, которые до настоящего времени не предоставлены. 

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не предоставил ответ на заявление от 12.10.2023 о выдаче справки об отсутствии задолженности, а на первое заявление дан ответ не по существу, ФИО2 в судебном заседании требование иска уточнила в части возложения обязанности, а именно, просила обязать ООО УК «Артемовские высоты» рассмотреть ее заявление от 28.09.2023 и выдать ей справки по нежилым помещениям 

<

адрес> за содержание и текущий ремонт с расшифровкой суммы основного долга, оплаты пени, госпошлины и почтовых расходов в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу. Требования о признании незаконным бездействия ООО УК «Артемовские высоты», выраженного в не рассмотрении в установленные законом сроки ее заявления от 28.09.2023, взыскании с ответчика в ее пользу судебной неустойки за неисполнение решения суда по истечении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в установленный срок оставила без изменения. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец является собственником нежилых помещений 

<

адрес>

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Как следует из содержания приложенной к иску квитанции управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет ООО Управляющая компания «Артемовские высоты» (л. д. 15).

Из материалов дела следует, что в ответ на заявление ФИО2 от 08.04.2022 по вопросу добровольной оплаты задолженности по платежам за содержание и текущий ремонт дома, а также за коммунальные услуги, 13.04.2022 ООО УК «Артемовские высоты» в адрес истца были направлены реквизиты для оплаты.

Установлено, что по предоставленным ответчиком реквизитам денежные средства в размере 20 315,67 руб., 21 170,99 руб., 23 003,87 руб. от ИП ФИО2 с назначением платежа «Оплата за содержание и текущий ремонт дома по 

<

адрес> с марта 2021 года по март 2022 года» поступили на расчетный счет 

<

данные изъяты> которым до введения в отношении него процедуры банкротства осуществлялось управление названным многоквартирным домом.

После чего 25.10.2022 ПАО «Сбербанк» в адрес временного управляющего 

<

данные изъяты>» было направлено письмо о возврате денежных средств, в котором сообщалось об ошибочном перечислении ФИО2 денежных средств в размере 20 315,67 руб., 21 170,99 руб., 23 003,97 руб. в адрес 

<

данные изъяты> по платежным поручениям №8,9 от 26.04.2022, №10 от 28.04.2022. В обоснование возврата сообщено, что указанные в платежных поручениях расчетный счет и ИНН соответствовали реквизитам 

<

данные изъяты> в поле «Получатель» указано ООО УК «Артемовские высоты». 

28.03.2023 

<

данные изъяты> вернуло названную сумму на счет ИП ФИО2, как ошибочно перечисленную.

18.04.2023 ФИО2 была внесена в кассу ООО УК «Артемовские ворота» оплата за содержание и текущий ремонт за апрель 2021 года – март 2022 года включительно. Прочие услуги за март 2021 года – февраль 2022 года. Оплата без пени (г.

<

адрес>) (квитанция к приходному кассовому ордеру №157 от 18.04.2023) в размере 21 092,64 руб.; оплата за содержание и текущий ремонт за апрель 2021 года – апрель 2022 года включительно. Прочие услуги за март 2021 года – март 2022 года. Оплата без пени (г

<

адрес>) (квитанция к приходному кассовому ордеру №152 от 18.04.2023) в размере 20 315,67 руб.

Вместе с тем, после внесенных ФИО2 оплат, ООО УК «Артемовские высоты» направило в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю исполнительные листы о взыскании с ФИО2 в пользу ООО УК «Артемовские высоты» задолженности в размере 23 107,99 руб., 23 508,90 руб.

25.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании названных сумм. 

На основании имеющихся исполнительных производств ФИО2 в отношении офиса 

<

адрес> были произведены следующие оплаты в ООО УК «Артемовские высоты»: оплата в размере 1 370,64 руб. (госпошлина в размере 854 руб., почтовые расходы в размере 516,64 руб.) (квитанция к приходному кассовому ордеру №361 от 28.09.2023); оплата пени за апрель 2021 года – март 2022 года в размере 1 484,68 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру №360 от 28.09.2023); в отношении офиса 

<

адрес> была произведена оплата в размере 1 108,67 руб. (госпошлина в размере 871,83 руб., почтовые расходы в размере 236,84 руб.) (квитанция к приходному кассовому ордеру №363 от 28.09.2023); оплата пени за апрель 2021 года – март 2022 года в размере 1 301,59 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру №362 от 28.09.2023). 

С учетом произведенных оплат, как следует из содержания материалов дела, 28.09.2023 ФИО2 обратилась к ООО УК «Артемовские высоты» с заявлением о выдаче справок об отсутствии задолженности по нежилому помещению 

<

адрес> в сумме 23 170,99 руб. за период с апреля 2021 года по март 2022 года (сумма оплачена согласно решению суда от 10.01.2023); по нежилому помещению 

<

адрес> в сумме 23 502,90 руб. за период с апреля 2021 года по март 2022 года (сумма оплачена согласно решению суда от 08.12.2022) с указанием оплаченных сумм, которое было принято ООО УК «Артемовские высоты» (№ от 28.09.2023) (л.д.12). 

В материалы дела представлен ответ ООО УК «Артемовские высоты» от 03.10.2023 с приложением справок об оплатах по нежилым помещениям 

<

адрес> (л.д. 24).

Из справки от 02.10.2023 по помещению 

<

адрес>, следует, что в соответствии с приходным кассовым ордером №152 ФИО2 18.04.2023 внесено в кассу ООО УК «Артемовские высоты» 20 315,67 руб. как оплата за содержание и текущий ремонт за апрель 2021 года по апрель 2022 года включительно, прочие услуги за март 2021 года по март 2022 года, оплата без пени (л.д.25). 

Из справки от 02.10.2023 по помещению 

<

адрес>, следует, что в соответствии с приходным кассовым ордером №152 ФИО2 18.04.2023 внесено в кассу ООО УК «Артемовские высоты» 21 092,64 руб. как оплата за содержание и текущий ремонт за апрель 2021 года по апрель 2022 года включительно, прочие услуги за март 2021 года по март 2022 года, оплата без пени (л.д.26).

Не согласившись с содержанием предоставленных справок, ФИО2 сделала соответствующие отметки на ответе об отсутствии в справках указаний на оплаченные пени, госпошлины, почтовые расходы.

В связи с предоставлением справок, не содержащих необходимых расшифровок оплаченных сумм и не получением испрашиваемых справок, ФИО2 13.10.2023 повторно обратилась к ООО УК «Артемовские высоты» с заявлением о выдаче справок об отсутствии задолженности по помещениям 

<

адрес> с указанием оплаченных сумм.

Вместе с тем, истребуемые ФИО2 справки ООО УК «Артемовские высоты» так и не представлены. 

Таким образом, доказательств выдачи ФИО2 по ее заявлению от 28.09.2023 справок по нежилым помещениям 

<

адрес> с расшифровкой суммы основного долга, оплаты пени, госпошлины и почтовых расходов не представлено, в материалах дела не имеется.

Факт наличия указания на оплату госпошлины, пени, почтовые расходы, основной долг подтвержден имеющимися в материалах дела квитанциями. 

Как разъяснено в абзаце первом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей

Из совокупного содержания преамбулы Закона о защите прав потребителей и его пункта 1 статьи 10 следует, что потребитель имеет право на своевременное получение необходимой и достоверной информации об услугах, а исполнитель, в свою очередь, обязан предоставить такую информацию.

В силу пункта 4 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с приведенными выше положениями части 1 статьи 161 ЖК РФ Правительством Российской Федерации принято постановление от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», которым утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Данные Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом (подпункт «в» пункта 1).

Из положений подпункта «з» пункта 4 названных Правил следует, что одним из стандартов управления многоквартирным домом является обеспечение собственниками помещений в многоквартирном доме контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе путем приема и рассмотрения заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 35 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

В пункте 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами приведен перечень сведений, документов и информации, которые управляющая организация предоставляет по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, а также установлены сроки их предоставления.

В абзаце восьмом названного пункта определено, что иная информация предоставляется в срок, установленный соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность по предоставлению которой управляющей организацией, товариществом или кооперативом собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В силу пункта 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Приведенные правовые нормы в их совокупности позволяют прийти к выводу о том, что Управляющая компания, получив от истца заявление, направленное им в соответствии с пунктом 35 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, обязана была рассмотреть данное заявление и направить ФИО2 справки с расшифровками сумм.

Таким образом, устранение нарушения прав истца в данном случае возможно путем возложения на ООО УК «Артемовские высоты» обязанности рассмотреть заявление истца от 28.09.2023 и выдать ей справки по нежилым помещениям 

<

адрес> за содержание и текущий ремонт с расшифровкой суммы основного долга, оплаты пени, госпошлины и почтовых расходов.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО2 о признании незаконным бездействия ответчика, выраженного в нерассмотрении в установленные законом сроки заявления ФИО2 от 28.09.2023, поскольку ответ был дан ответчиком в установленный законом срок 03.10.2023.

Испрашиваемый ФИО2 срок, в течение которого возложенная на ответчика обязанность должна быть им исполнена (десять дней с момента вступления решения суда в законную силу), признается судом разумным и достаточным.

Относительно требования истца о взыскании судебной неустойки суд приходит к следующему.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суду не представлено доказательств тому, что заявленный размер неустойки превышает возможный размер убытков истца от неисполнения ответчиком решения либо чрезмерно обременителен для ответчика.

Таким образом, с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование, определив судебную неустойку, подлежащую взысканию с ООО УК «Артемовские высоты» в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения в установленный законом срок.

Истец при подаче иска, в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, подпунктом 4 пункта 2 и пунктом 3 статьи 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт №) к ООО Управляющая компания «Артемовские высоты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО Управляющая компания «Артемовские высоты» рассмотреть заявление ФИО2 от 28.09.2023 и выдать ей справки по нежилым помещениям 

<

адрес> за содержание и текущий ремонт с расшифровкой суммы основного долга, оплаты пени, госпошлины и почтовых расходов, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Артемовские высоты» в пользу ФИО2 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения в установленный законом срок. 

Исковые требования ФИО2 о признании незаконным бездействия ООО УК «Артемовские высоты», выраженного в нерассмотрении в установленные законом сроки заявления ФИО2 от 28.09.2023 – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО Управляющая компания «Артемовские высоты» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024.

Судья С. А. Юлбарисова