К делу 

<

№>

УИД: 23RS0

<

№>-94

ПРИГОВОР

И

<

ФИО1

<

адрес> 26 ноября 2025 года

Приморский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

<

ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО4, 

подсудимого 

<

ФИО2,

защитника - адвоката 

<

ФИО6, представившего удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

<

ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, урож. 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО2 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах.

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 10 часов 15 минут, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на земле не представляющую материальной ценности банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» 

<

№> с банковским счетом 

<

№>, открытым на имя Потерпевший №1 Предполагая, что на указанном банковском счете находятся денежные средства и данная банковская карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты товара, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 10 часов 20 минут у 

<

ФИО2 возник умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

№> указанной карты, путем оплаты товаров в магазинах 

<

адрес> края, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 10 часов 20 минут, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что его действия носят тайный характер, взял указанную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», после чего 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 10 часов 37 минут по 13 часов 52 минуты вышеуказанной банковской картой осуществил оплату товаров в различных магазинах 

<

адрес> края, а именно: 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 10 часов 37 минут в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товар на сумму 554 рубля 99 копеек; 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 13 часов 50 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товар на сумму 1 109 рублей 98 копеек; 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 13 часов 51 минуту в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товар на сумму 1 395 рублей; 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 13 часов 52 минуты в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товар на сумму 1 800 рублей. В результате своих преступных действий 

<

ФИО2 тайно похитил с банковского счета 

<

№>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 4 859 рублей 97 копеек, чем причинил последней ущерб на указанную сумму. 

Выражая мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимый 

<

ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся, с фабулой обвинения, указанной в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, согласился, так как действительно совершил вменяемое ему преступление, поддержал свои показания, данные им на предварительном следствии, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины, виновность 

<

ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью доказана стороной обвинения и подтверждается следующими установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами, а также сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах.

Оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании показаниями 

<

ФИО2, данными им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого и подозреваемого, согласно которым 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 10 часов 00 минут он, вышел из дома, расположенного по адресу 

<

адрес> направился в магазин «Красное& Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес> целью приобретения алкогольной продукции. По пути следования, примерно в 10 часов 15 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на тротуаре, возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», номера которой он не помнит. В указанной время он взял в руки данную банковскую карту и обнаружил, что она поддерживает технологию бесконтактной оплаты товара. Предполагая, что на банковском счете обнаруженной им банковской карты ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 10 часов 20 минут у него возник преступный умысел на хищения денежных средств с банковского счета обнаруженной им банковской карты ПАО «Сбербанк» путем осуществления покупок в магазинах 

<

адрес>. С этой целью примерно в 10 часов 35 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он зашел в помещение магазина «Красно Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где приобрел бутылку водки «Березка», стоимостью 554 рубля 99 копеек, оплату за которую осуществил с помощью найденной банковской карты ПАО «Сбербанка». После успешной произведенной оплаты он отправился домой по адресу: 

<

адрес>, где употребил приобретенное спиртное. Затем 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 13 часов 30 минут он вновь решил пойти в магазин и приобрести спиртные напитки. С этой целью 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 13 часов 45 минут он зашел в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в 13 часов 50 минут приобрел бутылку водки «Березка» и сок мультифрукт «Сады Придонья» на сумму 1109 рублей 98 копеек, оплату за которую осуществил с помощью найденной банковской карты ПАО «Сбербанка», после чего в этом же магазине в 13 часов 51 минуту приобрел сигареты «Паркер/Симпсон Ред 100» в количестве девять пачек на общую сумму 1395 рублей, оплату за которую осуществил с помощью найденной банковской карты 

<

№>», после чего в этом же магазине в 13 часов 52 минуты приобрел сигареты «ЛД 

<

№> 100» в количестве десяти пачек на общую сумму 1800 рублей, оплату за которую осуществил с помощью найденной банковской карты ПАО «Сбербанка». Далее он отправился домой по адресу: 

<

адрес>, где употребил приобретенный алкоголь. Совершая покупки и осуществляя их оплату найденной им банковской картой, он понимал, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, кому-то принадлежат, и он их похищает. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в отделе полиции 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> он добровольно написал явку с повинной, в которой рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно хищения денежных средств с банковского счета, в содеянном раскаивается. В этот же день, то есть 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в служебном кабинете по адресу: 

<

адрес> у него была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», со счета которой он похитил денежные средства. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым в ее пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанка» на ее имя. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> она находилась в магазине, где оплачивала покупки бесконтактным способом, с использованием вышеуказанной банковской карты. После оплаты банковскую карту положила в карман своей куртки и направилась домой. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> она находилась по месту проживания, когда на принадлежащий ей мобильный телефон, в мобильном приложении банка ПАО «Сбербанк», стали приходить СМС сообщения о списании денежных средств за покупки в общем размере около 5000 рублей, точную сумму не помнит, данные операции она не совершала. Она начала искать свою банковскую карту, однако там, где ранее её оставляла, а именно, в кармане куртки, её не нашла, поэтому предположила, что могла потерять её, позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировала указанную банковскую карту, обратилась в отдел полиции с заявлением о хищении принадлежащих ей денежных средств с банковского счета. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, на строгости наказания не настаивает.

Вина подсудимого 

<

ФИО2 подтверждается также следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Протоколом явки с повинной 

<

ФИО2 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 10 часов 37 минут по 13 часов 52 минуты с банковского счета 

<

№> тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4 859 рублей 97 копеек, путем осуществления покупок в магазинах 

<

адрес> края.

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей, согласно которому 

<

ФИО2 в присутствии защитника, проявив преступную осведомленность, указал место и способ совершенного им преступления, пояснив, как 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 10 часов 37 минут по 13 часов 52 минуты с банковского счета 

<

№> тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4 859 рублей 97 копеек, путем осуществления покупок в магазинах 

<

адрес>, а именно: в 10 часов 35 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он зашел в помещение магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в 10 часов 37 минут приобрел бутылку водки «Березка», стоимостью 554 рубля 99 копеек, оплату за которую осуществил с помощью найденной банковской карты ПАО «Сбербанка». После успешной произведенной оплаты он отправился домой по адресу: 

<

адрес>, где употребил приобретенное спиртное. Затем 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 13 часов 30 минут он вновь решил пойти в магазин и приобрести спиртные напитки. С этой целью 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 13 часов 45 минут он зашел в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в 13 часов 50 минут приобрел бутылку водки «Березка» и сок мультифрукт «Сады Придонья» на сумму 1109 рублей 98 копеек, оплату за которую осуществил с помощью найденной банковской карты ПАО «Сбербанка», после чего в этом же магазине в 13 часов 51 минуту приобрел сигареты «Паркер/Симпсон Ред 100» в количестве девять пачек на общую сумму 1395 рублей, оплату за которую осуществил с помощью найденной банковской карты ПАО «Сбербанка», после чего в этом же магазине в 13 часов 52 минуты приобрел сигареты «ЛД Автограф Ред 100» в количестве десяти пачек на общую сумму 1800 рублей, оплату за которую осуществил с помощью найденной банковской карты ПАО «Сбербанка». 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где Потерпевший №1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 13 часов 50 минут обнаружила отсутствие принадлежащей ей банковской карты 

<

№> с банковским счетом 

<

№>, открытым в ПАО «Сбербанка» на ее имя, с которого 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 10 часов 37 минут по 13 часов 52 минуты похищены денежные средства на общую сумму 4 859 рублей 97 копеек путем осуществления покупок. 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где 

<

ФИО2 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 10 часов 37 минут приобрел товар, стоимостью 554 рубля 99 копеек, оплату за который осуществил с помощью банковской карты ПАО «Сбербанка» 

<

№>. В ходе осмотра места происшествия изъята запись с камеры видеонаблюдения, перенесенная на СD-R диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной запиской. 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где 

<

ФИО2 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 13 часов 50 минут приобрел товар на сумму 1 109 рублей 98 копеек, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 13 часов 51 минуту приобрел товар на сумму 1 395 рублей, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 13 часов 52 минуты приобрел товар на сумму 1 800 рублей, оплату за который осуществил с помощью банковской карты ПАО «Сбербанка» 

<

№>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: светокопия товарного чека 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, светокопия товарного чека 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, светокопия товарного чека 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, запись с камеры видеонаблюдения, перенесенная на СD-R диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной запиской. 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей, согласно которому с участием 

<

ФИО2 осмотрено помещение служебного кабинета, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у 

<

ФИО2 изъята банковская карта 

<

№> с банковским счетом 

<

№>, открытым в ПАО «Сбербанка» на имя Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей, согласно которому по адресу: 

<

адрес> участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена, и постановлением следователя приобщена в качестве вещественных доказательств, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> у 

<

ФИО2: банковская карта 

<

№>. 

Протоколом осмотра документов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей, согласно которому по адресу: 

<

адрес> участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена и постановлением следователя приобщена в качестве вещественных доказательств представленная по запросу выписка по банковскому счету 

<

№>, открытому в ПАО «Сбербанка» на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что с банковского счета 

<

№> произведены списании денежных средств: в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 10 часов 37 минут на сумму 554 рубля 99 копеек; а также в магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> - 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 13 часов 50 минуты на сумму 1 109 рублей 98 копеек, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 13 часов 51 минуту на сумму 1 395 рублей, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 13 часов 52 минуты на сумму 1 800 рублей. 

Протоколом осмотра документов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей, согласно которому по адресу: 

<

адрес> участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены и постановлением следователя приобщены в качестве вещественных доказательств, изъятые в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>: светокопия товарного чека 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, светокопия товарного чека 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, светокопия товарного чека 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

Протоколом осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете по адресу: 

<

адрес> с участием подозреваемого 

<

ФИО2 и его защитника осмотрены и постановлением следователя приобщены в качестве вещественных доказательств, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

ДД.ММ.ГГГГ> — помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>: СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которого установлено, что 

<

ФИО2 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 13 часов 50 минут приобрел товар на сумму 1 109 рублей 98 копеек, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 13 часов 51 минуту приобрел товар на сумму 1 395 рублей, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 13 часов 52 минуты приобрел товар на сумму 1 800 рублей, оплату за который осуществил с помощью банковской карты ПАО «Сбербанка» 

<

№>. 

Протоколом осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете по адресу: 

<

адрес> с участием подозреваемого 

<

ФИО2 и его защитника осмотрены и постановлением следователя приобщены в качестве вещественных доказательств, изъятый 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которого установлено, что 

<

ФИО2 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 10 часов 37 минут приобрел товар, стоимостью 554 рубля 99 копеек, оплату за который осуществил с помощью банковской карты ПАО «Сбербанка» 

<

№>; и изъятый 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле дома по адресу: 

<

адрес>, где 

<

ФИО2 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 10 часов 15 минут обнаружил банковскую карту 

<

№> с банковским счетом 

<

№>, открытым в ПАО «Сбербанка» на имя Потерпевший №1

Распиской от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой Потерпевший №1 подтвердила получение денежных средств от 

<

ФИО2 в счет возмещения ущерба в размере 4859 руб. 97 коп.

Суд, анализируя непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, проверив их в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность 

<

ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд находит, что приведенные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, они отвечают требованиям об относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают, и в своей совокупности признаются судом достаточными для вынесения в отношении 

<

ФИО2 обвинительного приговора по предъявленному ему обвинению. 

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены законным путем, согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого 

<

ФИО2 в содеянном. 

Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми, так как они в силу ст. 73 УПК РФ содержат сведения о времени, месте и способе совершения 

<

ФИО2 преступления, которые формируют полную картину совершения инкриминируемого подсудимому преступления.

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела. 

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия 

<

ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления 

<

ФИО2 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что 

<

ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Как личность 

<

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, разведен, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание 

<

ФИО2, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования он давал признательные показания, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного вреда.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым 

<

ФИО2 своей вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного 

<

ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного 

<

ФИО2 преступления, и не позволяют суду назначить наказание подсудимому с применением правил ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд считает, что 

<

ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, и, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление 

<

ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированных органов, исполняющих уголовное наказание, то есть с применением ст. 73 УК РФ. 

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, является справедливым, будет способствовать исправлению 

<

ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом данных о личности 

<

ФИО2 и его имущественного положения, суд считает нецелесообразным назначение ему за совершенное преступление дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по оплате услуг адвоката 

<

ФИО6, назначенных подсудимому 

<

ФИО2, суд полагает необходимым вынести постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с назначением испытательного срока на 1 (один) год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. 

Обязать 

<

ФИО2 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за его исправлением, и ежемесячно один раз являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении 

<

ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 СD-диска с записью с камер видеонаблюдения; банковская карта 

<

№>, выписка по банковскому счёту 

<

№> на имя Потерпевший №1, открытого в ПАО Сбербанк, светокопиии товарных чеков 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 0497-257228 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу – продолжить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Приморский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Павлова