Дело № 2-20/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 20 июля 2020 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Щегловой А.В.,

при секретаре Тодышевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному ФИО2 к ФИО1 об устранении реестровой ошибки, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес> именно: перенести возведенный ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> забор на территорию земельного участка ответчика с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 1181 кв. м., расположенным по адресу: 

<

адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, имеющий адрес: 

<

адрес>1.

Примерно с 2014 года ответчик мешает истцу пользоваться земельным участком, поскольку возвел на территории земельного участка истца забор, что препятствует истцу пользоваться его земельным участком в полной мере. Ответчик в добровольном порядке отказывается убирать забор с его территории. 

ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 и просила признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ данного земельного участка, взыскать с ФИО1 в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины и за составление искового заявления.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году администрацией Таштагольского городского поселения ФИО2 был предоставлен земельный участок в собственность общей площадью 536 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>1 под личное подсобное хозяйство. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. На данном земельном участке был построен капитальный гараж.

Согласно землеустроительного дела на земельный участок по адресу 

<

адрес>, оформленного в ДД.ММ.ГГГГ г., границы этого земельного участка были согласованы с владельцами смежных земельных участков, а именно с ФИО5, являющейся бывшим собственником квартиры по 

<

адрес>

ФИО1 в отношении своего участка произвел кадастровые работы, ему была выдана схема расположения земельного участка. На схеме видно, что граница земельного участка ФИО1 по сведениям ЕГРН частично заходит на участок по адресу 

<

адрес>, более того, земельный участок частично находится автодороге Шерегеш-Таштагол. На схеме показаны фактические границы, проходящие по забору. Данный забор никогда не переносился, существовал еще при предыдущих собственниках.

ФИО1 предъявил требования о том, что спорный забор проходит по территории его земельного участка, однако, он не учитывает, что границы его земельного участка установлены неверно.

Считает, что при формировании участка 

<

данные изъяты> кадастровый инженер не использовал информацию, хранящуюся в государственном фонде данных, а также сведения ГКН о земельном участке, являющимся исходным для земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, это следует из того, что при образовании данного земельного изменены границы относительно исходного участка, не проанализирована информация о фактических границах земельных участков содержащихся в ГКН. При образовании земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> его граница не соответствует границе исходного земельного участка.

В связи с вышеизложенным она обратилась в ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» для проведения кадастровых работ по устранению ошибки в месторасположении границ ее земельного участка, однако, владелец смежного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> отказывается обращаться с заявлением о переносе границ своего участка, поэтому перенести границы ее земельного участка они не могут.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен.

Его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.23-24), в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признал, полагая, что границы между смежными земельными участками установлены и забор должен находится в том месте, где это предусмотрено согласно сведениям государственного кадастра недвижимости.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена.

Его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 189), в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, принес возраженияуказал, что фактические границы земельных участков и те, которые указаны в ГКН не совпадают, необходимо исправить кадастровую ошибку, поэтому настаивал на удовлетворении встречных исковых требований по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Отметил, что вариант восстановления границ земельных участков возможен после исправления реестровой ошибки по фактическим границам.

В судебное заседание третьи лица Администрация Таштагольского муниципального района, ООО «Кадастровый центр», ООО «

<

адрес> кадастровый центр», Управление Росреестра по 

<

адрес> – Кузбассу представителей не направили, извещены.

В своих письменных пояснениях Управление Росреестра по 

<

адрес> – Кузбассу, просивший о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указал, что по сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенный. В ДД.ММ.ГГГГ году были установлены границы данного земельного участка, о чем были внесены сведения в ЕГРН на основании представленного межевого плана.

Земельный участок кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с установленными границами на основании представленного межевого плана.

В результате рассмотрения заявления и представленных с ним документов органом кадастрового учета не было выявлено оснований для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Так, государственный кадастровый учет вышеуказанных земельных участков был осуществлен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> находится в собственности Таштагольского городского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде аренды на указанный земельный участок за ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-11).

Ранее указанный земельный участок был предоставлен ФИО6 в аренду в соответствии с распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ (т.1 л.д. 53).

Как следует из представленного землеустроительного дела, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 осуществил мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности (межевание), ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер земельного участка 

<

данные изъяты> был внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный.

Так, из землеустроительного дела (л.д.51-62) следует, что одна из границ земельного участка в точках: № была согласована с владельцев земельного участка по адресу: 

<

адрес> ФИО5, подписан акт согласования (т.1 л.д. 59).

В качестве ориентиров границ указано, что границы отведенного земельного участка закреплены на местности деревянными столбами и углом бани (т.1 л.д. 58).

В ДД.ММ.ГГГГ году были установлены границы данного земельного участка, о чем были внесены сведения в ЕГРН на основании представленного межевого плана. В акте согласования месторасположения границы земельного участка 

<

данные изъяты> указано, что смежный земельный участок 

<

данные изъяты> уже состоит на кадастровом учете, его границы определены, остальные смежные границы согласованы в индивидуальном порядке (т. 1 л.д. 188).

Так, собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> является ФИО2. Участок был предоставлен ей в собственность администрацией муниципального района на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 113).

Земельный участок кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с установленными границами на основании представленного межевого плана.

На схеме расположения земельных участков в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, межевом плане (т.1 л.д.75,78) граница между земельными участками также проходит по углу некого строения.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы (т. 1 л.д.215-233) фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> и смежного с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не соответствует сведениям о местоположении данной границы, имеющимся в ГКН.

Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>,определенные на основании правоустанавливающих документов (выписки из ЕГРН) не соответствует фактическим границам земельного участка.

Имеется смещение границ земельных участков кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> по фактическому пользованию и по данным Выписки из ЕГРН.

Доказательства, опровергающие заключение эксперта, свидетельствующие о его недостоверности либо ставящих под сомнение его выводы, в ходе рассмотрения дела суду не представлены. Напротив, ответчик ссылался на выводы эксперта и была с ними согласна.

Так, исходя из заключения эксперта, графических частей заключения, в частности, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> смещена в сторону участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, не оспаривалось сторонами, в том числе ответчиком, что по фактической границе установлен забор.

Между тем, при межевании в ДД.ММ.ГГГГ году, граница по нему не устанавливалась.

Так, по смыслу ст. 304 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Суд обязывает ответчика как собственника восстановить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастра недвижимости, путем переноса забора в сторону ее земельного участка, поскольку ФИО2 самовольно заняла часть земельного участка ФИО1, при отсутствии правовых оснований для возведения сооружения - забора вдоль части земельного участка ФИО1 что создает ему препятствия использовать в полном объеме принадлежащий ему на законном основании (праве аренды) земельный участок.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд исходит из нарушения его прав как законного владельца земельного участка, поскольку достоверно и бесспорно установлено, что на земельном участке истца установлен забор ответчика.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Такой срок суд устанавливает в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы возражений ФИО2 на исковые требования ФИО1, по сути, повторяют ее позицию, изложенную в обоснование встречного искового заявления.

Так, в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

ФИО2 в обоснование доводов, указанных во встречном исковом заявлении указывает то, что была допущена ошибка при межевании смежного земельного участка. В связи с реестровой ошибкой лишена возможности перенести границы земельного участка. С учетом заключения землеустроительной экспертизы ФИО2 полагала, что имеются варианты переноса границ.

Так, из ответа на вопрос № заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что вариант восстановления границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> возможен по фактическим границам земельных участков при устранении реестровой ошибки на объекты недвижимости:

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Отказывая в заявленном встречном иске ФИО2, суд исходит из следующего:

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (п. 3 ст. 22).

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) со смежными землепользователями указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2018) «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

На основании ст. 15 Федерального закона РФ от 2 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", (утратившей силу в связи с принятием Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ с 17.05.2008), Кадастровое дело представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета.

Документы, содержащиеся в кадастровом деле, являются основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель.

Согласно ст. 17 указанного федерального закона, сведения о правах на земельные участки и об ограничениях (обременениях) этих прав вносятся в Единый государственный реестр земель на основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также на основании иных документов о правах на земельные участки, являющихся юридически действительными на момент внесения указанных сведений в государственный земельный кадастр.

На основании ст. 19 ФЗ "О государственном земельном кадастре", Государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике.

Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

Процедура согласования местоположения границ земельных участков в спорный период была регламентирована ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 1 января 2017 года).

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», действующей до 01.01.2017), ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с п. 4 ст. 28 указанного Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в т.ч. вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства и Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2017) кадастровые работы осуществляются кадастровым инженером на основании заключаемого договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

В случае если по результатам осуществления кадастровых работ кадастровый инженер установит наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, то им будет подготовлен межевой план, в состав которого будет включен раздел, содержащий данные для исправления реестровой ошибки.

Если при уточнении границ земельного участка будет установлено, что сведения ЕГРН о границах земельного участка, в том числе смежного, не соответствуют фактическим границам на местности, то реестровая ошибка может быть исправлена во внесудебном (заявительном порядке) путем предоставления в орган регистрации прав соответствующего заявления, и межевого плана, в состав которого будет включен раздел, содержащий данные для исправления реестровой ошибки. При этом в состав межевого плана также необходимо включить акт согласования границ земельного участка со всеми смежными земельными участкам. В случае если невозможно урегулировать возникшие споры при проведении согласования, то необходимо разрешение данного спора в судебном порядке.

Так, судом установлено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка ФИО6 (в настоящее время принадлежащего ФИО1) были предоставлены материалы межевания за ДД.ММ.ГГГГ год (в этот период действовал ФЗ «О государственном земельном кадастре»), которое проведено на законных основаниях. 

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 пользуется земельным участком с кадастровым номером в установленных при межевании в ДД.ММ.ГГГГ году границах, которые были согласованы с правообладателем смежного земельного участка.

С учетом данных государственного кадастра по смежной границе земельных участков, были определены в ДД.ММ.ГГГГ году границы земельного участка, принадлежащего ФИО2, а в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 

При установлении границ земельного участка ФИО2 и ФИО1 в последствии уже не требовалось согласование смежной границы, так как данная граница была установлена до приобретения истцом и ответчиком их земельных участков.

Судом первой инстанции также установлено, что органом кадастрового учета при регистрации не было выявлено оснований для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Так, государственный кадастровый учет вышеуказанных земельных участков был осуществлен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нарушений допущено не было, что, в частности, следует из письменных пояснений Управления Росреестра по 

<

адрес>.

Между тем, в ходе рассмотрения дела, ФИО2 доказательств, свидетельствующих о том, что при изготовлении межевого плана земельного участка по 

<

адрес>, была допущена какая-либо ошибка, впоследствии воспроизведенная государственным органом в своем решении об уточнении границ земельного участка, по смыслу вышеприведенных законоположений, не представил.

При этом фактически, как следует из содержания встречного искового заявления, ФИО2 не выражает несогласие с тем, что границы земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес> установлены на местности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исходя из положений пункта 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 возникший спор о праве или межевой спор не могут быть разрешены лишь посредством удовлетворения требования, заявленного к органу кадастрового учета, о снятии земельного участка с учета. Аналогичная позиция отражена в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Обращаясь в суд со встречным иском ответчик, ссылаясь на реестровую ошибку, доказательств такой ошибки не представил, фактически просит образовать земельный участок под свой объект недвижимости, изменив границы соседних земельных участков, в том числе по 

<

адрес>, определенную в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок ФИО2 был поставлен на кадастровый учет, установлены границы, в ДД.ММ.ГГГГ году были выполнены кадастровые работы по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Ссылки на варианты восстановления границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> несостоятельны, поскольку как указал эксперт такие варианты возможны по фактическим границам земельных участков при устранении реестровой ошибки на объекты недвижимости. Такой ошибки не установлено.

Более того, варианты восстановления касаются прав и интересов иных землевладельцев, чьи земельные участки поставлены на кадастровый учет и их границы определены в установленном порядке.

Как достоверно и бесспорно установлено, в ГКН имеются сведения о спорной границе, являющейся смежной для участков истца и ответчика.

При этом, ответчик о недействительности актов согласования местоположения границ земельных участков, а также признании незаконными результатов межевания земельных участков не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес> путем переноса ФИО2 забора между земельными участками в соответствии с данными, содержащимися в Государственном кадастре недвижимости.

Установить срок ФИО2 для проведения указанных действий в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении реестровой ошибки, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Щеглова