Дело № 2-4172/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 октября 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Говоруха Л.Л.,

при секретаре - Панковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 в своих интересах и интересах ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

10.06.2020 года истцы обратились в суд с данным иском, в обоснование указывая, что совместно с ответчиком зарегистрированы в жилом помещении по 

<

адрес> Ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения, на протяжении 10 лет бремя его содержания не несет, коммунальные услуги никогда не оплачивал, хотя препятствий к проживанию ему никто не чинил. В настоящее время ответчик проживает в другой семье по другому адресу. Спорная квартира в апреле 2020 года была уничтожена пожаром, а сам жилой дом признан ветхим и аварийными. Ответчик добровольно сниматься с регистрационного учета отказывается, мотивируя тем, что также желает получить жилье взамен аварийного. В иске поставлены требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес>

Определением суда от 03.08.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена администрация г. Южно-Сахалинска. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. 

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска также настаивал. Пояснил, что ответчик более 10 лет не проживает в спорной квартире, в 2010 году добровольно выехал из нее, бремя содержания не нес и коммунальные услуги не оплачивал, фактически проживает в Луговом с другой семьей.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, но пояснил, что ему необходима регистрация. Не отрицал факт непроживания в спорном жилом помещении, пояснил, что вынужден был уйти из спорной квартиры, поскольку бывшая супруга привела другого мужчину, вещи не успел забрать. Вынужден был скитаться по разным жилым помещениям, в которых прописки не имел, регистрацию имеет только в спорной квартире. 

Представитель администрации г. Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обеспечивает осуществление права на судебную защиту. 

В соответствии с ч. 2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

По общему правилу, установленному статьями 60-62 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение в доме муниципального жилищного фонда предоставляется гражданину уполномоченным органом местного самоуправления во владение и пользование для проживания на основании договора социального найма жилого помещения, который заключается на неопределенный срок.

Аналогичные нормы содержались в статьях 50-52 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года.

В силу статьи 69 ЖК РФ (статьи 53 ЖК РСФСР) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг и дети. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. 

Таким образом, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также продолжающие проживать в этом жилом помещении бывшие члены семьи нанимателя, имеют равное с нанимателем право бессрочного пользования данным жилым помещением.

Как установлено судом, на основании ордера от 23.10.1998 года ФИО1 на состав семьи из четырех человек (

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО3) предоставлено для проживания жилое помещение по 

<

адрес>

Согласно справке МУП «ЖЭУ-10», поквартирным карточкам, в квартире по 

<

адрес> в настоящее время зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии от 15.01.2015 года № 

<

адрес> признаны непригодными для проживания. 

Как пояснили истцы в судебном заседании, ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, своих вещей в квартире не имеет, добровольно сниматься с регистрационного учета не желает.

Ответчик не отрицал факт своего непроживания в спорном жилом помещении, пояснил при этом, что добровольно выписываться не желает, поскольку регистрация нужна для трудоустройства. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что знакома с семьей О-ных с 2000 года, ранее проживали в одном доме. Ответчик выехал из жилого помещения примерно в 2006-2007 годах, попыток вселиться не предпринимал. Ответчика свидетель давно не видела, в спорной квартире он не появлялся.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что ФИО4 в спорной квартире не проживает с 2006 года, никаких действий по вселению не предпринимал, ответчик выехал из квартиры добровольно по обоюдному соглашению между супругами, 

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения, поэтому в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения условий названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи (в том числе бывших), не носящее временного и вынужденного характера, свидетельствует о добровольном отказе этих лиц от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении ответчик длительное время не проживал, его выезд носил добровольный характер, бремя содержания квартиры не нес и коммунальные услуги не оплачивал, сохраняя в нем лишь регистрацию, поэтому суд считает, что имеет место злоупотребление своими правами со стороны ответчика, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ. 

Одновременно факт регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ответчика не является доказательством его права пользования жилым помещением, поскольку сам по себе такого рода факт право пользования жилым помещением не порождает. 

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Поэтому регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что отсутствие ответчика носит добровольный характер, однако юридически ответчиком данные обстоятельства не оформлены. В установленном законом порядке ответчик спорное жилое помещение не освобождает: не производит своего снятия с регистрационного учета по данному адресу, в то время как уведомление органов регистрационного учета о действительном месте своего постоянного жительства является обязанностью ответчика, которую он не исполняет.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 в своих интересах и интересах ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: Говоруха Л.Л.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: Говоруха Л.Л.