Дело № 2-3852/2023 

УИД 52RS0006-02-2023-003145-69 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 октября 2023 года г. Н.Новгорода 

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе 

председательствующего судьи Базуриной Е.В.. 

при секретаре Баулиной Е.А.,

с участием 

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2 

представителя ответчиков ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к Федеральной службе судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области, в котором просил взыскать в его пользу денежные средства в размере 53003, 51 рубль.

В обоснование заявленного, указал следующее: 

20 октября 2017 года, судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП, ФИО4, принято к исполнению исполнительное производство от 25.07.2016 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 19.04.2016 №, выданного Канавинским районным судом г. Н. Новгорода по делу № 2-3758/15, в отношении ФИО1, ИНН 

<

данные изъяты>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. 

<

адрес>.

04.05.2018г. Взыскателем было подано заявление о прекращении исполнительного производства и возврате исполнительного листа.

Однако, как выяснилось в последствии, приставом исполнителем исполнительное производство прекращено не было, исполнительный лист взыскателю возвращен не был.

25.03.2022 г., ведущий судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП ФИО5 вынесла постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной организации, в результате вынесенного постановления, на открытые вклады (под процент) ФИО1, находящихся в банках, были обращены взыскания.

28.03.2022 г., ведущий судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП ФИО5 вынесла постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС. В результате указанных постановлений, денежные средства были возвращены на открытые (под проценты) ФИО1 вклады в находящихся банках. В связи с удержанием денежных средств, на основании поступивших в банки исполнительных листов от Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, было нарушено условие частичного снятия средств со счета вклада, таким образом, ФИО1 лишился возможности получить проценты по вкладам.

03.11.2022г. и 04.11.2022г, ведущим судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП ФИО5, вновь было вынесено постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной организации, в результате вынесенного постановления, на открытые вклады (под процент) ФИО1, находящихся в банках, были обращены взыскания.

01.12.2022 г., ведущий судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП ФИО5 вынесла постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС. В результате указанных постановлений, денежные средства были возвращены на открытые (под проценты) ФИО1 вклады в. находящихся банках. В связи с удержанием денежных средств, на основании поступивших в банки исполнительных листов от Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, было нарушено условие частичного снятия средств со счета вклада, таким образом, ФИО1 лишился возможности получить проценты по вкладам.

Сумма недополученных процентов по вкладам составила: 16 560 (шестнадцать тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 51 коп. (АО «Газпромбанк»)

Сумма недополученных процентов по вкладам составила: 28109 (двадцать восемь тысяч сто девять) рублей - Ф-л Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие»; 8334 (восемь тысяч триста сорок четыре рубля) - ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК».

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "Газпромбанк", ПАО "Совкомбанк", ПАО Банк "ФК Открытие", ООО "Центр долговых инициатив", ООО "Гермес", судебные приставы Канавинского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской обл. ФИО5 ФИО4.

Истец, его представитель иск поддержали.

Представитель ответчиков иск не признал, при этом не отрицал, что исполнительное производство 01.12.2022 окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем со ссылкой на заявление взыскателя, зарегистрированное в Канавинском ОСП 04.05.2018 г.

Представители третьих лиц, третьи лица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителей истца, ответчиков, проверив и исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к следующему.

В силу пункта 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наступает на основании статей 16 и 1069 ГК РФ.

Из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо. 

Истец связывает заявленные убытки в сумме 53003, 51 рубль с незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в не прекращении исполнительного производства, несмотря на наличие заявления взыскателя о возврате исполнительного документа, по которому взыскание произведено частично. 

Судом установлено, 27.06.2016 судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления (далее - Спецотдел по ОИП) на основании исполнительного листа № от 19.04.2016, выданного Канавинским районным судом г. Н. Новгорода о взыскании суммы задолженности в размере 16839468.00 руб., солидарно в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу 

<

адрес> в пользу ООО «Центр долговых инициатив».

В ходе исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и банки, с целью установления имущественного положения должника (перечень органов для направления запросов указан в реестре запросов в представленных материалах исполнительного производства).

09.10.2017 судебный пристав-исполнитель Спецотдела по ОИП сформировал и зарегистрировал постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и заменил взыскателя на ОАО КБ Первый Экспресс в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов.

09.10.2017 судебный пристав-исполнитель Спецотдела по ОИП. сформировал и зарегистрировал постановление о передаче исполнительного производства в другое районное отделение судебных приставов. Исполнительное производство направлено на исполнение в Канавинское районное отделение судебных приставов Главного управления (далее - Отделение).

20.10.2017 исполнительное производство принято к исполнению Отделением, судебным приставом-исполнителем Отделения ФИО4

В ходе исполнительного производства повторно направлены запросы в регистрирующие органы и банки, с целью установления имущественного положения должника.

25.03.2022 получены положительные ответы от банков о наличии счетов, а именно в банке Волго-Вятский банк Сбербанка, Банк ГПБ (АО), «Приволжский», ПАО "СОВКОМБАНК", Банк ВТБ (ПАО).

25.03.2022 сформированы и зарегистрированы постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в банках.

28.03.2022 на депозитный счет Отделения поступили денежные средства в размере 1 332 668,38 руб, взысканные со счета в Банк ГПБ (АО).

28.03.2022 на депозитный счет Канавинского РОСП поступили денежные средства в размере 15,62 и 20 080.74 взысканные со счета в Волго-Вятском банке Сбербанка РФ.

29.03.2022 на приеме у судебного пристава-исполнителя Отделения предоставлены сведения о том, что ранее исполнительный лист № от 19.04.2016, выданного Канавинским районным судом г. Н. Новгорода о взыскании суммы задолженности в размере 16839468.00 руб., солидарно в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., отозван взыскателем с исполнения в 2018 году.

На копии указанного заявления имеется отметка о его получении Отделением, но исполнительное производство не было окончено, дополнительно должником предоставлен ряд правовых документов в том, числе о правопреемстве и мировом соглашении со взыскателями, определение о банкротстве.

28.03.2022 по вышеуказанным обстоятельствам ранее взысканные суммы возвращены должнику на счета, с которых они были взысканы и сняты ранее установленные ограничения.

05.11.2022 сформированы и зарегистрированы постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в банках: Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО "Совкомбанк".

07.11.2022 на депозитный счет Отделения поступили 1 400 000.00 руб. взысканные со счета в банке Ф-л Приволжский ПАО Банк "ФК Открытие".

07.11.2022 на депозитный счет Отделения поступили 1 380 000.00 руб. взысканные со счета в банке ПАО "Совкомбанк".

Указанные суммы возвращены в связи с подачей взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

01.12.2022 исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

Согласно ответам из банков, сумма неполученных процентов составляет – АО «Газпромбанк» – 16 515,35 рублей (49 546.05/3), Ф-л Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие» - 27 921,14 рублей; филиал «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК - 8334 рублей. Всего 52 770,04 рубля. Именно эта сумма является для истца убытками и подлежит взысканию в его пользу. 

Согласно ст. 46 ч.1 п.1 ФЗ « Об исполнительном производстве» ( в редакции, действовавшей до 20.06.2022), исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

04.05.2018 года в адрес Канавинского РОСП поступило заявление взыскателя о возврате исполнительного документа в отношении должника ФИО1. В период с 2018 года по март 2022 года никаких исполнительских действий по исполнительному производству не проводилось.

С марта 2022 года по ноябрь 2022 со счетов (вкладов) должника были списаны денежные средства, взыскателю они не направлялись, были возвращены истцу. 

01.12.2022 исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем на основании заявления от 04.05.2028 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении требований о возмещении убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя, суду следует установить, являлись ли такие действия противоправными и виновными, а также имелась ли причинно- следственная связь между указанными действиями и причиненными истице убытками.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Исходя из вышеперечисленных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что частичное неполучение истцом процентов по вкладам, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей, выразившихся не своевременном принятии решения по заявлению взыскателя о возврате исполнительного документа от 04.05.2018 года.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России, следовательно,, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, являются ненадлежащими ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы судебных приставов России, за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 возмещение ущерба в сумме 52 770,04 рубля. 

В остальной части иска отказать. 

В иске к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В.Базурина