РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», третьему лицу: обществу с ограниченной ответственностью «Сосетье Женераль Страхование Жизни» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор потребительского кредита №-

<

данные изъяты>. Сотрудник банка сообщила, что кредит одобрят по процентную ставку 10,3 при заключении договора страхования жизни и договора ДМС. Условия ему понравились, и договор был заключен. Позднее, прочитав детально договор, он обнаружил, что в случае отказа от обязательных видов страхования применяется процентная ставка 16,8. Он обратился ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о расторжении кредитного договора, возврате страховой премии и увеличении процентной ставки согласно договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» уведомило его о том, что в связи с расторжением договора страхования, процентная ставка составляет 16,7. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» отказало в возврате страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в банк с заявлением о возврате страховой премии, на которое ему по телефону отказали в возврате страховой премии, ссылаясь на то, что договор страхования является коллективным. Просит взыскать с ООО «Русфинанс Банк» денежные средства в сумме 128.948 рублей 87 копеек в счет возмещения денежных средств, уплаченных в виде страховой премии по договору потребительского кредита, компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве третьего лица привлечено ООО «Сосетье Женераль Страхование Жизни».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что настаивает на взыскании страховой премии с банка, поскольку договор заключал именно с ним, и именно банк порекомендовал страховую компанию.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку ООО «Русфинанс Банк» является ненадлежащим ответчиком по делу. Между истцом и банком был заключен кредитный договор. Одновременно с этим, на основании заявления истца он был застрахован в рамках коллективного договора страхования, заключенного между банком и ООО "Сосетье Женераль Страхование Жизни ". Во исполнение условий договора страхования страховая премия была перечислена на счет страховой компании в размере 100 % страховой премии, агентское вознаграждение банком не удерживалось. Заявление истца о расторжении договора страхования, было направлено банком в страховую компанию. Поскольку получателем страховой премии являлась страховая компания, они и являются надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица ООО «Сосетье Женераль Страхование Жизни», уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании п. 2 ст. 935, ст. 421 ГК РФ обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 той же статьи).

Как следует из положений п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5 Указания Банка России).

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 661.276 рублей 26 копеек сроком на 60 месяцев под 10,3 % годовых. В случае отказа заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа, к договору применяется ставка в размере 16,8 % годовых (л.д. 21-26).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано заявление, в котором он просил ООО «Русфинанс Банк» в рамках договора коллективного страхования в целях предоставления обеспечения по кредитному договору, заключить с ООО «Сосетье Женераль Страхование Жизни» от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО «Сосетье Женераль Страхование Жизни». Страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита. Страховая премия – 128.948 рублей 87 копеек. Срок страхования 60 месяцев. Выгодоприобретателем по договору страхования до момента погашения кредита является банк. ФИО1 уведомлен, что страхование жизни и здоровья по договору страхования является добровольным, в связи с чем не является обязательным условием получения кредита в ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 62).

По поручению ФИО1 (л.д. 63) ООО «Русфинанс Банк» перечислило на счет страховщика ООО «Сосетье Женераль Страхование Жизни» страховую премию в размере 128.948 рублей 87 копеек (л.д. 64-66) в счет оплаты за включение истца в число участников Программы страхования.

Комиссионное вознаграждение банка за предоставление услуги по перечислению страховой премии страховщику договором не предусматривалось и банком не удерживалось, что следует из выше названных документов, согласно которым страховая премия в полном объеме перечислена ООО «Сосетье Женераль Страхование Жизни».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Сосетье Женераль Страхование Жизни» с заявлением о расторжении договора потребительского кредита с условием страхования жизни и заключить новый кредитный договор с кредитной ставкой 16,8 % (л.д. 18).

В ответ на данное обращение ООО «Сосетье Женераль Страхование Жизни» разъясняет истцу его право на возврат страховой премии при условии досрочного погашения суммы кредита. Ссылаясь на непредставление доказательств погашения кредита, указывает на отсутствие оснований для возврата страховой премии (л.д. 48).

Ответ ООО «Сосетье Женераль Страхование Жизни» не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку прямо противоречит выше приведенному Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", предусматривающему обязательные для страховщика требования по включения в договор страхования условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения.

В данном случае, получив заявление ФИО1 на пятый день после заключения договора страхования, страховщик установленную законом обязанность по возврату страховой премии не исполнил, нарушив тем самым права ФИО1

ООО «Русфинанс Банк» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требования о взыскании суммы страховой премии, поскольку не является стороной спорного материального правоотношения, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

От уточнения заявленных требований о взыскании страховой премии и предъявления их к надлежащему ответчику - ООО «Сосетье Женераль Страхование Жизни» - истец отказался.

В связи с отсутствием нарушений со стороны ответчика прав истца, основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.В. Александрова