Дело №

УИД №RS0№-65

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Костылева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Феодосии Республики Крым,

установил:

ФИО1, обратившись в суд с настоящим иском, просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она является собственником 41/100 доли в указанном жилом помещении. Ответчик ФИО2 зарегистрирован в этом доме, но не проживает в нём с 2018 года. Его место жительства неизвестно.

Истцу известно, что после окончания школы ответчик жил в 

<

адрес>, а затем выезжал за пределы Республики Крым. С 2020 года в доме нет вещей ответчика, так как он сам их вывез. Из-за личных неприязненных отношений между сторонами нет никакой связи, в том числе телефонной.

Истец также указывает, что ответчик не является членом её семьи, не несёт бремя содержания спорного жилого дома и не оплачивает коммунальные услуги. Истец намерена оформить субсидию на оплату коммунальных платежей, продать принадлежащую ей долю в жилом доме и выехать за пределы Республики Крым.

Совладельцы домовладения не могут зарегистрировать в нём членов своей семьи, так как необходимо согласие всех зарегистрированных в доме. Однако ответчик не появляется, и снять его с регистрации в порядке досудебного урегулирования спора не представляется возможным.

Истец ФИО1, извещенная в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объёме, ответчик является её внуком.

Ответчик ФИО2, извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации и фактического проживания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания, письменных пояснений (возражений) не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. 

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68). 

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО2 направлялось судебное извещение заказным письмом с уведомлением по адресу: 

<

адрес>, пер. Маячный, 

<

адрес>, однако данное извещение ответчиком не получено и возвращено в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения». Иного адреса проживания ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим. 

Третье лицо – отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Крым, извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительных причинах неявки своего представителя не сообщил и не просил об отложении судебного заседания.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О). 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>9, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-278050151, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 41/100 доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Маячный, 

<

адрес>.

Согласно справке, выданной председателем уличного комитета ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован внук ФИО1 - ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.

Перечисленные нормы жилищного права подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Из изложенных норм закона следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

ФИО1, обращаясь с требованиями о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, указывает, что ответчик приходится ей (истцу) внуком, с 2018 года в спорном домовладении не проживает, коммунальные расходы не оплачивает, проживает по иному адресу, в жилом доме истца вещей внука не имеется. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей. 

Из акта о непроживании по месту регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ФИО5, проживающие по адресу: 

<

адрес>, пер. Маячный, 

<

адрес>, подтверждают, что ФИО2 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Маячный, 

<

адрес>, не проживает, его личных вещей в доме нет.

Исходя из ст. 27 Конституции Российской Федерации дееспособные граждане по своему усмотрению выбирают место жительства. 

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ответчик в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Маячный, 

<

адрес>, не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, доказательств, подтверждающих его постоянное проживание в квартире, наличие препятствий в пользовании квартирой, ФИО2 не представлено, в ходе рассмотрении гражданского дела такие обстоятельства не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. Маячный, 

<

адрес>.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт кровного родства ответчика с истцом ФИО1 не свидетельствует о том, что ФИО2 является членом семьи своей бабушки.

В абз. 4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. 

Из материалов дела судом установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения не является, совместного хозяйства с ним не ведет, общего бюджета стороны не имеют, соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключали. Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, взаимная поддержка сторонами не оказывается. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, в связи с чем ответчик, как бывший член семьи собственника жилого помещения, утрачивает право пользования им. Наличие у ответчика регистрации в жилом помещении истца не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о возможности сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением и не порождает право собственности на него.

В соответствии с п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, удовлетворение исковых требований о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. Маячный, 

<

адрес>, в силу п. 31 названного постановления Правительства Российской Федерации является основанием для снятия данного лица с регистрационного по учета по месту жительства по указанному выше адресу.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Феодосии Республики Крым, - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Крым Украина, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Крым Украина, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья В.В. Костылев