Дело №12-31/20

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 27 января 2020 г. 

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Семенов Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №10673342193451308994, вынесенное государственным инспектором Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 06.06.2018 г. в отношении ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №10673342193451308994, вынесенным государственным инспектором Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 06.06.2019 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

ФИО1 признан виновным в том, что 30.05.2019 г., в 03ч.34мин.13 сек., на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-290 (75 км. 828м.), являясь собственником (владельцем) транспортного средства «647311 грузовой седельный тягач» государственный регистрационный знак 

<

№>, в нарушении п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дрогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит суд признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №10673342193451308994, вынесенное 06.06.2019 г. и прекратить в отношении него дело об административном правонарушении. В обосновании своих доводов ФИО1 сослался на неправильное определение государственным инспектором обстоятельств, имеющих значение для дела. При фиксации факта нарушения Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ он не управлял транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

№> который по договору аренды транспортного средства от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> был передан во владение ФИО3 Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства повторности совершения административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный инспектор также не явился в судебное заседание, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, прихожу к выводу о необоснованности жалобы ФИО1, в связи с чем считаю необходимым отказать в её удовлетворении. 

В соответствии с ч.3ст.30.6 КоАП РФпри рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме.

Статьей ст.24.1 КоАП РФустановлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Как определено ст. 26.1 этого же кодекса, при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, выяснению в обязательном порядке подлежит наличие самого события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении №10673342193451308994, вынесенного государственным инспектором Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 06.06.2019 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за то, что он, являясь собственником (владельцем) транспортного средства «647311 грузовой седельный тягач» государственный регистрационный знак 

<

№>, допустил повторное осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дрогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Постановлением по делу об административном правонарушении №10673342183427355164 привлечен по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как установлено ч.2 этой же статьи, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам регламентирован Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 (далее «Правила»).

Согласно п. 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как установлено ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 это же статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 1.3 постановления от 24 октября 2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. 

Факт движения указанного транспортного средства без внесения платы, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ.

В обосновании своих доводов ФИО1 представил суду светокопию договора аренды транспортного средства с полуприцепом без экипажа, заключенного 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. между ФИО1 и ФИО4, а также светокопию акта приема-передачи, из которых следует, что ФИО1 передал в аренду ФИО4 транспортное средство «647311 грузовой седельный тягач» государственный регистрационный знак 

<

№>, на срок до 30.12.2019 г.

Как видно из светокопии страхового полиса 

<

№> № 

<

№> гражданская ответственность водителя транспортного средства «647311 грузовой седельный тягач» государственный регистрационный знак 

<

№>, зарегистрирована по условию неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортными средствами на срок до 30.12.2019 г. Данная светокопия не позволяет сделать вывод о том, что ФИО4 являлся законным владельцем данного транспортного средства 30.05.2019 г.

Принимая во внимание, что доводы ФИО1 основаны на представленных суду светокопиях документов, достоверность которых не представляется возможным установить в судебном заседании путем сличения с оригиналом по причине изъявления желания заявителем о рассмотрении дела в его отсутствие, прихожу к выводу о недопустимости светокопий договора аренды, акта приема-передачи и полиса ОСАГО в качестве доказательств по данному делу. 

Поскольку ФИО1 не представлены доказательства законного выбытия из его владения транспортного средства «647311 грузовой седельный тягач» государственный регистрационный знак 

<

№>, в момент фотофиксации административного правонарушения, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Рассматривая доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях повторности совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21.3 КоАП РФ, считаю их несостоятельными, поскольку в оспариваемом им постановлении по делу об административном правонарушении имеется ссылка на постановление по делу об административном правонарушении №10673342183427355164 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Доказательств отмены данного постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 суду не представлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №№10673342193451308994, вынесенное государственным инспектором Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 06.06.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток со дня получения его копии. 

Судья Н.С. Семенов