Дело № 1-91/2020 копия 

УИД 33RS0015-01-2020-000772-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Левшина Д.А.,

при секретарях Долговой О.С., Шутовой А.М., Горьковой Е.М., Петрове А.С., 

помощнике судьи Булычевой Н.А., 

с участием государственных обвинителей Широковой Т.А., Захарцевой О.В., Слонова В.П., Горшкова Д.С., 

потерпевшего, гражданского истца ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2, 

защитника - адвоката Бурдиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Душанбе Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- * 

* 

* 

содержащегося под стражей с дата, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2019 года около 14 часов 25 минут ФИО2 находился вблизи 

<

...>. В указанное время в указанном месте у ФИО2 на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО1, возник преступный умысел на причинение последнему смерти. Реализуя свой преступный умысел, 15 сентября 2019 года около 14 часов 25 минут ФИО2 находясь у 

<

...>. на почве внезапно возникшей личной неприятности к ФИО1 имевшимся у него в руках топором умышленно, с целью причинения смерти ФИО1, с силой нанес последнему множественные - не менее 5, удары острием топора в область жизненно важных органов - по голове, шее, спине и конечностям. Преступными действиями ФИО2 ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: двух ран в затылочной области, ушиба головного мозга, открытого оскольчатого перелома теменной и затылочной костей; повреждений в области грудной клетки: раны в области спины переломов 9, 10, 11 ребер справа, правостороннего пневмоторакса причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны в области подбородка, краевого перелома нижней челюсти; неполной ампутации 4-5 пальцев правой кисти, перелома 5 пястной кости причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; ран шеи, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Будучи уверенным, что в результате причиненных ранений на месте происшествия наступит смерть ФИО1, ФИО2 с места происшествия скрылся. Таким образом, ФИО2, выполнил свои преступные действия непосредственно направленные на умышленное причинение смерти ФИО1, но не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 незамедлительно был доставлен в ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница», где ему была своевременно оказана медицинская помощь.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства вину в совершенном преступлении не признал, указав, что обстоятельства произошедшего помнит смутно, с уверенностью не может сказать наносил ли он удары топором потерпевшему. 

При этом в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что 15 сентября 2019 года около 13 часов пошел из своего дома № 19 по ул. Озерной к своей сестре ФИО3 на адрес помогать по хозяйству. С собой взял топор, который положил в пакет с ручками темного цвета не прозрачный. Погода была пасмурная, на улице никого не было. По пути ему встретился мужчина на велосипеде. Далее, что происходило помнит смутно. С потерпевшим он (ФИО4) не знаком, неприязни к нему нет. Не помнит, чтобы он (ФИО4) наносил какие-либо удары пострадавшему, умысла и мотива для этого у него не было. Он не мог этого сделать, поскольку недавно освободился из мест лишения свободы. Подтверждает, что у него был топор в руках, на нем была кровь, на его теле имелись повреждения в виде пореза на руке и повреждена нога. После произошедшего не скрывался, находился дома, пытался позвонить в скорую помощь и матери, при этом используя телефон темного цвета марки Самсунг. Переоделся в чистую одежду, после подъехали сотрудники полиции и мать с сестрой. Помнит как бежал по улице с топором в руке, видел кровь на потерпевшем и на себе, а также как подъехала скорая медицинская помощь. При этом допускает, что удары топором потерпевшему и ему мог нанести кто-то другой, а топор положили ему (ФИО4) в руку. Пропажу нательного креста и цепочки обнаружил в тот же день, однако не смог пояснить принадлежат ли ему изъятые с места происшествия цепочка и крест, в том числе после предъявления ему их фотографий. 

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого 16 сентября 2019 года и обвиняемого 17 сентября 2019 года, 26 марта 2020 года (т. 3 л.д. 18-21, 28-31, 43-46), следует, что в последнее время до задержания на протяжении 5 месяцев он не работал, постоянного дохода денежных средств не имел, жил на денежные средства родных. Последнее его место работы - * в адрес, в должности швеи. Алкогольные напитки выпивал редко, в основном пиво, наркотические средства не употреблял. Ранее судим в 2009 году по * к № годам лишения свободы. 14.05.2012 срок лишения свободы по решению Ковровского городского суда был пересмотрен дата. Отбывал наказание в *, откуда освободился по отбытии срока дата, после чего находился на административном надзоре в ОМВД России по Петушинскому району по решению суда. дата он проснулся и пошел к сестре ФИО3 домой, которая проживает по адресу: адрес, придя в дом к сестре, там находилась его мать ФИО5, которая его накормила завтраком, сестры в доме не было, она находилась на работе. Побыв там некоторое время, он пошел обратно домой по адресу: адрес. Придя домой, стал заниматься домашними делами, а именно убрался в комнате, после чего отдохнул, поспал. Примерно в обеденное время, приблизительно около 14 часов 00 минут, он решил снова сходить к сестре домой, так как там находилась его мама, и он помогал сестре с уборкой на территории ее участка, после постановки сарая, для того чтобы выкорчевать оставшиеся корни и бревна, которые мешали проходу к сараю, он взял с собой топор, размером около 30 см., но возможно и больше, ручка топора была перемотана черной изолентой. Указанный топор он положил в пакет, темного цвета. Далее он собрался, одел серый балахон-толстовку, серое трико, коричневые кроссовки, взял с собой телефон и наушники, пакет с топором, после чего пошел к сестре домой, расположенный по адресу: адрес. По дороге к дому сестры ему встретился ранее не знакомый мужчина, как его зовут, он не знает. Проходя мимо которого, мужчина ему что-то сказал, он не расслышал, что именно мужчина ему сказал, поэтому остановился и решил переспросить. Между им и мужчиной завязалась словесная перепалка. В ходе, которой произошел конфликт, где он стал наносить удары топором, который находился в пакете, из-за чего конкретно он стал наносить удары, он не помнит. Удары он наносил не в конкретные определенные места, а куда придется, куда попадет, удары были нанесены по голове и телу мужчины. Ознакомившись с заключением эксперта № 58 от 25 марта 2020 года он не исключает факт того, что нанес множественные удары топором, причинив следующие телесные повреждения: две раны в затылочной области, ушиб головного мозга, открытый оскольчатый перелом теменной и затылочной костей; повреждения в области грудной клетки: раны в области спины, переломы 9, 10, 11 ребер справа, правостороннего пневмоторакса причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни; раны в области подбородка, краевой перелом нижней челюсти; неполную ампутацию 4-5 пальцев правой кисти, перелом 5 пястной кости причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; раны шеи, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Он понимал, что причинившие им повреждения могут, повлечь смерть лица, когда он убежал с места происшествия, потому что испугался, мужчина остался лежать и вроде что-то говорил, он точно не помнит. Находясь около дома, он попытался позвонить в скорую помощь, чтобы помочь мужчине, но находясь в шоковом состоянии не смог сориентироваться, как вызвать скорую, поэтому решил позвонить маме и попросил ее вызвать скорую помощь. Кроме того в ходе вышеописанного конфликта ему также было причинено телесное повреждение в виде раны на тыльной поверхности правой кисти и ссадины в области правого коленного сустава, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Прибежав к дому, он выбросил топор около сарая, топор которым он наносил удары, принадлежит отчиму. В ходе разговора с мамой он рассказал ей, что произошло, «что вроде как он подрался и чуть не зарубил человека». После его звонка матери, ему через некоторое время перезвонила сестра и спросила, что случилось, он сестре сказал, что подрался и чуть не зарубил человека, на что сестра сказала, что она сейчас приедет. В это время ко нему подошла подруга мамы - ФИО19, которая спросила, что произошло, и отвела его домой, где дала ему чистые вещи, он переоделся, Тамара ему сделала кофе, и он находился дома. После этого приехала сестра и мама, которые также стали спрашивать, что произошло. Маме, он отдал свой телефон, марки «samsung» в корпусе черного цвета, сенсорный. В своем данном ранее объяснении сотруднику полиции он говорил, что хотел покончить жизнь самоубийством через повешенье, но его отговорила сестра. Покончить жизнь самоубийством хотел в связи с последними обстоятельствами, так как находился во взволнованном состоянии, никак не мог понять, что произошло. Указанное желание не было связано с систематическим унижением чести и достоинства, а также с доведением его до самоубийства. Вину признает, в содеянном раскаивается, хочет лично принести извинения потерпевшему, за причиненные им страдания и по возможности возместить причиненный моральный и материальный вред. 

В ходе проверки показаний на месте 23 сентября 2019 года, ФИО2 рассказал о событии совершенного покушения на убийство ФИО1, после чего указал место, где произошло нападение, механизм нанесения ударов не отобразил, пояснив что не помнит (т. 3 л.д. 32-36).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил частично. Пояснил, что с уверенностью не может сказать наносил ли он удары потерпевшему ФИО1, и был ли у него конфликт с ним, а также причины для этого, обратил внимание на нож, изъятый в ходе предварительного следствия. Подтвердил, что материальный вред потерпевшему возместил. Дополнил, что его одолевают страхи, мучают кошмары, ночами не спит, боится вернуться в места лишения свободы. 

Оценивая показания подсудимого, суд приходит к следующему. 

Каких-либо объективных доказательств тому, что показания, содержащиеся в протоколах допроса ФИО2 от 16 сентября 2019 года, 17 сентября 2019 года, 26 марта 2020 года, а также протоколе проверки показаний на месте от 23 сентября 2019 года, добыты с нарушением норм УПК РФ, суду не представлено. По форме и содержанию протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2, а также проверки показаний на месте соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На предварительном следствии ФИО2 предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они были ему известны, понятны. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допроса каких-либо заявлений и жалоб не поступало ни от ФИО2, ни от его защитника, в том числе на невозможность участия в допросе по состоянию здоровья, иным причинам. Напротив, протоколы содержат показания ФИО2 о том, что на момент дачи показаний он чувствовал себя хорошо, никакого давления на него не оказывается, показания давать желал добровольно. Текст протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2, а также проверки показаний на месте, подписан лично, в конце текста протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого имеется собственноручная запись: «с моих слов записано верно и мною прочитано», в конце текста протокола проверки показаний на месте - ознакомившись с протоколом путем «личного прочтения, замечаний и дополнений нет», сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется. Перед началом, в ходе и по окончании допросов, проверки показаний на месте, от подозреваемого и его защитника адвоката замечаний не поступило. 

Таким образом, суд принимает за основу показания, данные ФИО2, в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, учитывая, что они являются первоначальными, подробными, полными, последовательными, согласующимися с другими доказательствами по уголовному делу, поэтому суд считает их достоверными и правдивыми. 

Позицию подсудимого ФИО2 и его показания в судебном заседании, суд не принимает и расценивает как избранный способ защиты. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении покушения на убийство ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.

Так потерпевший ФИО1 суду пояснил, что с 14 на 15 сентября 2019 года он отработав смену, приехал домой. Позавтракал, отдохнул и решил поехать на рыбалку. В это время ФИО6 привез запчасти для его сына, которому (ФИО6) он (Разлуцкий) пояснил, что решил съездить на рыбалку, на вечерний клев. У него уже стоял готовый на рыбалку велосипед. ФИО6 уехал, а Разлуцкий зашел домой, быстро собрался, взял велосипед и поехал. Ехал он неторопливо по ул. Озерной г. Петушки, мимо гаражей к реке Клязьма. Путь проходил именно по этой дороге, поскольку там хорошая дорога и нет бездомных собак. Когда ехал думал о месте ловли рыбы и где спрятать велосипед. Проезжая по ул. Озерной, услышал что-то похожее на крик и увидел силуэт человека над ним. Потом произошел удар и больше ничего не помнит. Все произошло очень быстро, обернуться полностью не успел. В это время он (Разлуцкий) двигался на велосипеде, не останавливался. Удар пришелся по голове с правой стороны, более ничего не помнит. В этот момент на улице никого не было. Пришел в себя, когда был в ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница» г. Владимира, очнулся в реанимации, голова была перебинтованная, рука в гипсе, грудная клетка перевязанная. Нападение произошло 15 сентября 2019 года в третьем часу дня. Полагает, что подсудимый заслуживает строгое наказание за содеянное. В части возмещения материального вреда по заявленному иску отказался, в связи с его возмещением в размере 49 000 рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 15 сентября 2019 года ее муж ФИО1 приехал домой после рабочей смены в 10 часу дня и стал отдыхать. В 13 часов 30 минут они пообедали. После обеда примерно в 14 часов 10 минут им позвонил их сват ФИО6 и сказал, что привезет запчасти, муж по телефону сообщил ему, что собирается на рыбалку. Потом приехал ФИО6, отдал запчасти. Муж взял велосипед, свою рыболовную сумку, перекусить и поехал на рыбалку. Она (Разлуцкая) знает по какому пути ее муж Разлуцкий ездил на рыбалку, он выходил на железную дорогу и ехал по ул. Озерной. Она в это время работала в огороде. Около 18 часов вечера ей позвонила ее сноха ФИО8 и рассказала, что Владимира Петровича кто-то избил и он находится в реанимации. Алена сказала, что сейчас приедет, и мы поедем в ГБУЗ ВО «Петушинскую районную больницу» г. Петушки. Уже около 19 часов вечера она, ФИО6 и ФИО8 поехали в больницу. Приехали в больницу и стали ждать около реанимации, к мужу их не пускали. Что именно произошло они не знали, охранник, дежуривший в больнице в тот вечер, сказал, что привезли не человека, а месиво. После вышел врач, отвел их в комнату, объяснил какие у мужа повреждения. Когда врач начал перечислять какие у мужа повреждения, ей (Разлуцкой) стало плохо, уже не могла слушать. Видится с Разлуцким не разрешили, потому что он находился в очень тяжелом состоянии. Далее ФИО6 позвонил следователь и сообщил, что на ФИО1 напали, они поехали к следователю. Дополнила, что врач пояснил, что ее муж получил колото-резанные раны. Подробности произошедшего ей (Разлуцкой) изначально не были известны. 15 сентября 2019 года вечером после больницы они поехали к следователю давать свои показания, там ей стало плохо и ее посадили в автомобиль. ФИО6 и ФИО8 следователь сообщил, что случилось с ее мужем. Позже, когда она с мужем лежала в больнице г. Владимира, следователь ей объяснил, что именно произошло. Полагает, что ранее Разлуцкий не был знаком с подсудимым, потому что у него (Разлуцкого) практически нет друзей, он общается только с близким кругом, со своей семьей. В настоящее время ее супруг ФИО1 официально трудоустроен оператором котельной в ООО «Промэнерго» г. Покров, трудоустроен там с 2017 года, но доход от предприятия сейчас не получает, 22 сентября 2019 года его должны были сократить, но ввиду того, что он оказался в больнице сокращение отложили, заработную плату от работодателя он не получает, завтра у них состоится судебное заседание по этому вопросу. До этого он работал в охране в Москве.

Из показаний данных в ходе судебного разбирательства, а также из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 от 16 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 74-76), следует, что у него есть жена ФИО5, у которой есть сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий совместно с ним и его женой по адресу: адрес. В 2009 году Петушинским районным судом ФИО2 был приговорен к № годам лишения свободы по * УК РФ, освободился по отбытии срока дата, пытался найти себе работу, на работу того нигде не брали, по этому поводу переживал. ФИО2 может охарактеризовать как трудолюбивого, не агрессивного, хорошо относился к нему, любит свою мать. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоял. Спиртными напитками не злоупотреблял, выпивал раз-два в неделю. Наркотические средства не употребляет 15 сентября 2019 года он находился дома, спал. Около 10 часов 00 минут он проснулся, ФИО2 он в доме не видел. Решил, что ФИО2 пошел к сестре домой. Вернулся домой ФИО2 около 13 часов 00 минут, был трезвый, спокойный, вел себя хорошо, не волновался и не переживал. Примерно через час ФИО4 снова ушел, он опять предположил, что он пошел к сестре домой. О том, что произошло, он ничего не видел и ничего не слышал, ФИО2 после случившегося в дом не заходил, ему ничего не говорил. Топор которым ФИО2 нанес рубленные раны мужчине принадлежит ему, он лично его перематывал черной изолентой, хранится в сарае, который постоянно открыт. При этом дополнил, что после случившегося, ФИО2 вместе с соседкой Тамарой, пришли домой, на его (ФИО9) вопросы что случилось, ФИО4 пояснил, что подрались, руки у ФИО4 были в крови. Полагает, что на ФИО2 набросился велосипедист. 

Из показаний данных в ходе судебного разбирательства, а также из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 от 21 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 65-67), следует, что у нее имеется сын ФИО2 15 сентября 2019 года она ушла рано из дома помогать дочери с ремонтом квартиры, также с ней ходил и ее сын, который должен был прийти позднее как проснется. Он пришел туда в десятом часу утра. Настроение у ФИО2 было хорошее, поскольку ему позвонила его девушка и сообщила, что возможно находится в положении, они должны были заключить брак в декабре. Во втором часу дня ФИО4 ушел обратно домой, поскольку моросил дождь и работать было нельзя. В третьем часу этого же дня на телефон ей позвонил ФИО2 и рассказал, что на ул. Озерной на него напал мужчина, в драке порезал ему руку, а он (ФИО4) чуть его не зарубил. Он плакал. Она (ФИО4) сообщила об этом дочери и подруге и поехала к ФИО4. По приезду она увидела, что на месте находились сотрудники полиции, ее подруга Тамара и дочь ФИО3. Видела, что у Вагифа была порезана правая рука, шла кровь, нога была опухшая, он уже был переодет в чистую одежду. Сразу после этого ФИО2 задержали сотрудники полиции. С слов ФИО4 ей тало известно, что он пытался вызвать скорую помощь, но у него этого не получилось. Полагает, что конфликт между потерпевшим и ее сыном произошел, в связи с тем, что последний постоянно ходит в наушниках и слушает музыку и возможно в связи с этим как то столкнулись, не уступили друг другу дорогу. После произошедших событий она (ФИО4) ходила по улице Озерная от своего дома № 19 до места происшествия, где на дороге ей была обнаружена порванная серебреная цепочка, и погнутый крест, принадлежащие ее сыну, в связи с чем полагает, что была драка в момент которой и сорвали с сына цепочку и крест. Об обнаруженном она сообщила следователю, который через некоторое время приехал, зафиксировал месторасположение указанных предметов и изъял серебряную цепочку и крест. Кроме того на месте происшествия, где находился потерпевший ей были обнаружены пластмассовые веревки, по ее (ФИО4) мнению являющиеся удавками, поскольку на них были петли. Также ей стало известно, что вещи потерпевшего после произошедшего до изъятия их сотрудниками полиции примерно неделю находились на пилораме. У их у дома № 19 по ул. Озерной имеется сарай, который всегда открыт, где лежат топоры, в том числе и небольшой топор ручка которого перемотана черной изолентой, который в последствии изъяли сотрудники полиции. Этот топор принадлежит их семье. ФИО2 алкоголем не злоупотребляет, может охарактеризовать его с положительной стороны как жизнерадостного человека, в местах лишения свободы получил рабочую специальность, занимался спортом. В последствии поведение ФИО2 изменилось, слышал голоса, его поставили на учет к психиатру. После освобождения был нервным, это было связано и с тем, что он не мог устроиться на работу из-за судимости, случались провалы в памяти, резкое изменение настроения. В этой связи хотели обратиться к врачу психиатру и психологу. 

При этом свидетель ФИО5 не подтвердила ее показания, данные на предварительном следствии, в части того, что ФИО2 в момент конфликта с потерпевшим ходил домой за топором, пояснила, что топор ФИО2 нес с собой когда в этот день шел помогать сестре с сараем, то есть в момент случившегося топор находился уже при нем. 

Дополнила, что крестик и цепочка, принадлежащие ФИО2 были ей возвращены. 

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что у нее есть брат ФИО2 В начале сентября 2019 года она была на работе, ей позвонила мама ФИО5 и сообщила, что на Вагифа напал мужчина и Вагиф чуть его не зарубил топором. Она (ФИО3) приехала на ул. Озерную д. 19, видела вдалеке стояла скорая помощь. Подъехала ближе в поисках брата, и увидела мужчину на носилках, который находился в сознании с ним стояла фельдшер, что-то спрашивала. Пришла обратно домой на ул. Озерную д. 19. ФИО2 был там, на ее вопросы о произошедшем он пояснил, что на него напал мужчина с ножом, который ехал на велосипеде, взял за шкирку и порезал руку, а он (ФИО4) защищался, нанося удары мужчине топором и чуть не зарубил. Правая рука у Вагифа была в крови, на ней был порез, который в последующем зашивали в больнице, также у него была повреждена нога, была шишки и кровоточила. Он находился в возбужденном шоковом состоянии. Его соседка переодела, вещи были грязные. Далее приехали сотрудники полиции и ФИО4 забрали, посадили в машину. Через день после произошедшего они с мамой ФИО5 приходили на место происшествия, где нашли цепочку и крест ФИО4, об этом они сообщили в полицию, приехал оперуполномоченный сфотографировал и забрал цепочку и крест. Крест был выгнут ушком вперед, цепочка порвана. На сколько она знает брата, он в обиду себя не даст, с детства рос вспыльчивым и лез драться. Начальник пилорамы рассказал ей (ФИО3), что вещи потерпевшего находятся на пилораме, о чем она сообщила следователю, эти вещи действительно оказались там, а в сумке на дне лежал тесак-нож, он был в крови. В тот день топор Рыболовлев взял дома и направился к ней (ФИО3) помогать разбирать сарай на адрес, поскольку она его об этом просила. Из телефонного разговора с мамой ФИО5 ей (ФИО3) стало известно, что ФИО2 собирается взять топор и направиться к ней. Брата может охарактеризовать как вспыльчивого, после освобождения из мест лишения свободы был очень замкнутым, во время разговоров "отключался, уходил в себя", хотели обратиться ко врачу, но потом не стали акцентировать на это внимание. У ФИО4 бывают резкие перепады настроения, пытался уйти от неприятных разговоров, чтобы не вспылить, говорил, что слышит какие-то голоса, ночью спал при свете, в нем присутствовал страх. Старался много не выпивать, потому что становился агрессивным. При этом он соблюдал административный надзор, допустил лишь одно нарушение, боялся вновь попасть в тюрьму, вечером был дома, встречался с девушкой. ФИО4 сторонился и терялся, когда вокруг было много народа, общался больше с семьей и со своей девушкой. Пытался устроиться на работу, месяц проработал "на матрасах", больше никуда потом не брали, в связи с чем у него не было настроения, была депрессия, хотел побыть один. 

Из показаний данных в ходе судебного разбирательства, а также из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 от 6 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 87-89), следует, что он в органах внутренних дел проходит службу с 2014 года, в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Петушинскому району работает с 2015 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий и проверочных мероприятий, направленных на раскрытие и документирование фактов совершенных преступлений, проведение проверок и закрепление доказательств, как сотрудника органа дознания. В своей деятельности он руководствуется УПК РФ, Федеральным законом «О полиции», Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и должностной инструкцией. 15 сентября 2019 года в 8 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. Около 14 часов 25 минут ему от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

...> один мужчина бьет другого мужчину топором. После чего, он совместно с ответственным от руководства ФИО11 прибыл по указанному адресу, где они обнаружили мужчину, лежащего на обочине дороги, который подавал признаки жизни. Мужчина весь был в крови, у того была рубленная рана шеи, других повреждений он не заметил, так как было много крови. На месте очевидец - ФИО12 сообщил ему, что он услышал крик, шум и вышел к дороге, где увидел, как один мужчина бьет топором другого мужчину, он вызвал полицию и пошел к дороге, мужчина в руках которого находился топор увидел его, побежал по дороге. Также в ходе общения с очевидцами им стало известно, что мужчина который лежал на обочине это ФИО1 После чего они помогли загрузить ФИО1 в скорую помощь, он (ФИО10) поехал искать лицо, на которое указывали очевидцы. Он подъехал к дому, на который указывали очевидцы, поднялся на второй этаж, где обнаружил мужчину, который ему сразу сдался, указанного мужчину он вывел на улицу и посадил в служебную машину. После чего обошел указанный дом, за которым около сарая он обнаружил следы бурого цвета похожие на кровь, открыв сарай, он обнаружил топор, который стал охранять. Спустя некоторое время приехала оперативно-следственная группа, которая стала оформлять место происшествия. Он в это время поехал в скорую помощь с ФИО2, так как у него была рваная рана правой кисти, для оказания ему медицинской помощи. Кроме того, в больнице им были изъяты вещи ФИО1, после чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции для дачи объяснения. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что он является сотрудником ОМВД России по Петушинскому району, в тот день, он был ответственным от руководства ОМВД России в Петушинском районе. В дежурную часть поступило сообщение от мужчины, о том, что один мужчина порубил топором другого мужчину. В этот момент в дежурной части находился оперуполномоченный, который заступил на суточное дежурство это был ФИО10. Вместе с ним они выехали на место происшествия. Приехали на ул. Озерная, дом 3. Увидели мужчину лежащего в крови, скорая к тому моменту уже подъехала, смогли узнать как его зовут и что госпитализировать его будут. Помогли погрузить в карету скорой помощи. От присутствующих граждан установили, что злоумышленник побежал по улице Озерная к асфальтированной дороге. Они обсудили и решили сначала проверить ранее судимых там лиц, примерно кого подозревали. Решили сразу проверить обвиняемого, зашли по адресу: ул. Озерная, д. 19, кв. 4, на второй этаж. Там, около входной двери, встретили Вагифа ФИО4. Он находился в возбужденном состоянии, не стабильном. На правой руке у него был порез, повреждение на голове, кровь шла. Они его вывели на улицу, стали с ним разговаривать, расспрашивать. Он (ФИО4) пояснил, что якобы, потерпевший сам на него напал, а он защищаясь это совершил. Когда подъехали мама ФИО4 и его сестра, ему стало немного поспокойнее, когда его посадили в машину успокоился. После этого смог пояснить, что шел по ул. Озерная, встретил этого мужчину, который проезжал мимо и якобы на него напал, а он (ФИО4) защищался топором, но откуда взялся топор он объяснить не смог. В последствии Алексей увидел следы, капли крови еще что-то. По пятнам крови пошел и обнаружил там в сарае топор, который был в крови, его изъяли. Предположительно им были нанесены телесные повреждения потерпевшему. Когда обнаружили потерпевшего, он был в сознании, поворачивал голову, расплывчато говорил, очень плохо, там был велосипед, к нему были привязаны удочки, рыболовные снасти, также была сумка рабочая не большая. Граждане потерпевшего положили на эту сумку, он был весь в крови. Вещи пострадавшего остались на месте происшествия, полагает, что их в последствии забрали родственники. Дополнил, что когда ФИО4 освободился из мест лишения свободы, он проживал на закрепленном за ним (ФИО11) административном участке, каких-либо серьезных нарушений не допускал, лишь один раз не находился дома при проверке, характеризовался удовлетворительно, на все явки являлся, жалоб на его поведение не поступало, проживал с девушкой. Странностей в его поведении не замечали, спокойный, на профилактические беседы реагировал адекватно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 от 7 февраля 2020 года следует, что он работает в ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница» в СМП водителем скорой помощи с 2014 года. В его обязанности входит доставление медицинского работника к месту вызова и доставление больного в медицинское учреждение для оказания скорой помощи больному. Работает он в графике сменном 2/2, то есть день, ночь, 2 дня выходных. 15 сентября 2019 года он находился на дневной смене в составе бригады скорой помощи, в которую вошел он и фельдшер ФИО14 В 14 часов 38 минут 15 сентября 2019 года на пульт приема вызова поступило сообщение от прохожего о том, что по адресу: 

<

...> на улице находится мужчина с ножевыми ранами. В 14 часов 38 минут им был передан вызов. В 14 часов 48 минут он в составе бригады скорой помощи выехал на место вызова и в 15 часов 00 минут уже находился по указанному адресу. На обочине около проезжей части около 

<

...> лежал мужчина, впереди которого лежал велосипед и дорожная сумка. У мужчины было много крови, раны на голове и руке, других ран он не разглядел, мужчина был в одежде. Фельдшер ФИО14 произвела осмотр, наложила повязки, сделала обезболивающие уколы. Мужчина находился в сознании, пояснил что «он ехал и что - то произошло, что именно он не знает». В 15 часов 07 минут они повезли мужчину в больницу так как он находился в тяжелом состоянии. О том, кто на него напал, и за что, мужчина не пояснил. В 15 часов 21 минуту мужчина был доставлен в больницу для оказания медицинской помощи. Кроме того пояснил, что, когда они подъехали, к ним в помощь вышел мужчина проживающий в доме, около которого находился мужчина и подошли сотрудники полиции, которые помогли загрузить мужчину в машину скорой помощи (т. 1 л.д. 114-117). 

Из показаний данных в ходе судебного разбирательства, а также из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 от 8 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 90-93), следует, что в этот день в начале сентября 2019 года они с женой ФИО15 собирались домой в г. Орехово-Зуево, и находились на даче около дома № 3 по ул. Озерной г. Петушки на улице. Жена услышала какую-то толкотню. Время было около 14 часов. Жена мыла посуду, недалеко от забора услышала какую-то возню около калитки и позвала его (ФИО16). Он подошел к калитке, от дома до нее метра 3-4, услышал крик, сначала «За что?», потом был крик «Помогите». Он подбежал к калитке, около которой растет дерево, выглянул из-за него и увидел, что на земле лежит мужчина, в камуфляжной форме, то есть в куртке камуфляжной, рядом лежал велосипед, и на него замахивается какой-то человек топором, наносит удар. После этого он вызвал скорую и полицию. Удар наносился при нем (ФИО16) молодым человеком, топором, в область головы. ФИО16 видел только один удар в область головы. По одежде, по фигуре этот молодой человек был похож на соседа, который живет в кирпичном доме, в начале улицы Озерная, дом № 19. Видел его там часто, как он курил, проезжая мимо на автомобиле, в связи с чем решил, что он там проживает. После того, как он (молодой человек) нанес удар, он (ФИО16) просто побоялся, потому что человек ему показался неадекватным, днем наносит удары топором по голове. Он (ФИО16) взял жену и забежали в дом, оттуда уже вызвал полицию и скорую. Промелькнула тень около дома, после этого он (ФИО16) вышел, увидел, что у лежачего мужчины была раздолблена рука, голова, он был в состоянии, разговаривал, он вызвал скорую, которой объяснил, что произошло, в силу опыта своей работы объяснил им характер ран, оказывал потерпевшему первую помощь. Молодой человек, который наносил удары убежал в сторону того дома, налево. Дополнил, что видел что удары наносились именно топором, который был среднего размера. Пострадавший лежал на земле, очень переживал за свой телефон и велосипед, постоянно пытался встать, но он (ФИО16) не давал ему этого сделать, подложил сумку под голову, чтобы рана на голове не загрязнилась, и в этот момент пытался остановить кровь на руке. При этом, пока ФИО16 оказывал помощь мужчине, он смотрел вдоль улицы, по фигуре и одежде он видел нападавшего, поскольку он два раза выходил на улицу и разговаривал по мобильному телефону, нападавший не был встревоженным, обычное поведение. Скорая приехала быстро, они оказывали пострадавшему помощь, после подъехали сотрудники полиции, которым он (ФИО16) сообщил, что скорее всего, нужный им человек находится у дома № 19 по ул. Озерная, они проехали туда, где его задержали. У пострадавшего видел только удочку, велосипед, сумку и телефон, который он все время пытался взять, постоянно говорил «Велосипед, телефон». Пострадавший все это время был в сознании. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 от 28 марта 2020 года следует, что у нее в собственности имеется дачный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, который они используют как дачу, приезжают на выходные, и в отпуске. 15 сентября 2019 года она и ее муж находились в доме по адресу: 

<

...>, занимались домашними делами. Около 14 часов 20 минут она услышала шум на дороге напротив их дома, и решила посмотреть, что происходит, подойдя к калитке, она видела, как около ее забора один мужчина напал на другого мужчину. Молодой мужчина, высокого роста, крепкого телосложения, был одет в спортивный костюм серого цвета, никаких телесных повреждений на нем в момент, когда она его видела, не было (в ходе следствия установлен как ФИО2), напал на пожилого мужчину одетого в камуфляжный костюм, который ехал на велосипеде (в ходе следствия установлен как ФИО1). ФИО2 свалил ФИО1 на дорогу, нанеся один удар мужчине в область спины, чем был нанесен удар, она не видела, в этот момент к ней подошел муж ФИО12 и отвел ее в дом, после чего вызвал полицию, и направился к дороге, она осталась дома. Нападавший ФИО2 показался ей знакомым, она сразу вспомнила, что она видела указанного мужчину около 19 дома по улице Озерной г. Петушки, как тот неоднократно курил на ступеньках указанного дома, сидя на корточках. После того, как ФИО2 убежал, муж пришел домой, взял телефон вызвал скорую помощь, она вышла вместе с ним на улицу к ФИО1 Когда она подошла к ФИО1, тот находился в сознании, спрашивал о том, где его велосипед, и его вещи, просил о помощи, она спросила у того, знает ли он нападавшего, ФИО1 ответил, что нет. Она попыталась узнать, что произошло, как его зовут, тот был в шоке, ничего не говорил, просил о помощи и подать ему его телефон. ФИО12 пояснил, что вызвал скорую помощь и попросил ФИО1 не двигаться, чтобы не было хуже. Все время до приезда скорой помощи и полиции она находилась рядом с ФИО1 Тот был одет в костюм камуфлированного цвета, были телесные повреждения в области головы, шеи и руки, было много крови, других телесных повреждений, она не заметила. ФИО2, после того как убежал к дому № 19 по ул. Озерная г. Петушки Владимирской области не менее двух раз выходил на дорогу и смотрел в сторону, где находился ФИО1 при этом с кем-то разговаривал по телефону или кому-то звонил, разговор она не слышала. Был в спокойном состоянии, выходил, смотрел и обратно уходил. Приехала скорая помощь, оказала первую необходимую помощь, загрузила, мужчину в машину и повезла в больницу. Через 10 минут они с мужем собрались, сели в машину и поехал домой в г. Орехово-Зуево, так как мужу было необходимо на работу. Проезжая мимо 

<

...> муж остановился около указанного дома, в служебной машине уже находился мужчина, который наносил удары топором - ФИО2 Муж подошел к сотруднику полиции, пояснил, что ему необходимо вернуться в Московскую область, так как нужно выйти на работу, сотруднику полиции он в устной форме еще раз повторил все, что ему известно, оставил свой телефон и они уехали (т. 1 л.д. 98-101). 

Из показаний данных в ходе судебного разбирательства, а также из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 от 19 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 80-82), следует, что он является сыном ФИО1 15 сентября 2019 года, он был на работе, на сутках. Вечером, около 15-30 часов, ему позвонила его супруга ФИО8 и сообщила, что на отца ФИО1 напали, когда он ехал на рыбалку. Также сказала, что поймали какого-то рецидивиста, и что его задержали. Он (ФИО17) спросил жену про повреждения, она сказала, что напал с топором, ударил по голове. Потом она сказала, что она и его мать ФИО7 поехали в полицию разбираться. Их повез тесть, ФИО6, с тещей, на машине. Утром он отпросился пораньше с работы и поехал на электричке домой, по дороге решали вопрос о переводе отца в больницу г.Владимира, как его туда перевезти. Помощь в этом была оказана со стороны его (ФИО17) работы. Когда он приехал в г.Петушки, они сразу поехали в больницу к отцу, это было в районе 16-00 часов, но их не пустили в реанимацию, сообщили, что состояние тяжелое. Отец пришел в сознание на следующий день, 17 сентября 2019 года. Со слов отца ему (ФИО17) известно, что на него напал какой-то наркоман, 15 сентября 2019 года, отец поехал на рыбалку на своем велосипеде по ул. Озерная г. Петушки, услышал, что кто-то кричит «Я тебя убью», ФИО1 обернулся и увидел в полутора метрах от себя, мужчину ранее не знакомого и замахивающегося топором. Мужчина нанес первый удар, отец упал, поднялся, пытался защититься, но мужчина нанес второй удар по руке, что произошло дальше, отец не помнит, ни сколько ударов было нанесено, ни куда удары наносились. В больнице ФИО18 видел, что у отца была перевязана вся голова, перевязана рука, в груди была трубочка. После полученных травм, отец получил 2 группу инвалидности. Отца может охарактеризовать с положительной стороны, в какие-либо конфликты он не вступал, мог только заступиться за кого-то. По Озерной улице ФИО1 постоянно ездил на рыбалку на реку Клязьма. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 от 25 ноября 2019 года следует, что у нее есть знакомая ФИО5, с которой она общается на протяжении уже около 15 лет. У ФИО5 есть сын ФИО2, с которым дружил ее сын ФИО20 и до сих пор дружит. Они на протяжении всего этого времени близко общаются семьями. ФИО2 может охарактеризовать, как трудолюбивого, отзывчивого, при первой просьбе приходил на помощь. За полтора года, после того как ФИО2 освободился из мест лишения свободы она ничего плохого о нем сказать не может. Единственное, все стали замечать и она в том числе, что при разговоре ФИО2 периодически впадал в пространство и выключался из реальности на промежуток времени от 3 до 5 минут, возможно, больше, такое ощущение, что он о чем то задумывался и забывал, где находится. Кроме того, она заметила, что ФИО2 боялся находиться в толпе, не любил большого скопления людей. ФИО2 не мог находиться в большом магазине, где было много народу, а также в храме при службе. ФИО2 становилось плохо. После освобождения ФИО2 устраивался на работу, работал. Кроме того помогал маме по дому, сестре в строительстве дома. 15 сентября 2019 года она находилась дома по адресу: адрес совместно с внуком, которому 5 лет. В этот день в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, ей позвонила ФИО5 и сказала, чтобы она шла к ним домой, там с ФИО2, что-то случилось, он плачет объяснить не может. Она тут же собралась, взяла внука за руку и пошла к дому Р-вых, расположенному по адресу: 

<

...>. Выйдя на перекресток ул. Озерная и Молодежная она увидела машину скорой помощи, мужчина лежал на спине руки в сторону, в камуфляжном костюме, фельдшер скорой помощи попросила ее обойти машину скорой помощи с другой стороны, чтобы не травмировать ребенка, она ее послушала, и когда стала обходить машину, услышала, как фельдшер спрашивает у мужчины, что произошло, мужчина стал говорить, что он подрался, что он ничего не помнит. После этого она подошла к дому ФИО2 и увидела, как ФИО2 стоит на улице около подъезда. ФИО2 спросил у нее лежит ли мужчина около скорой помощи, она пояснила, что лежит и спросила, что случилось, ФИО2 ей пояснил, что это он сделал. Она спросила, как это произошло, ФИО2 ей пояснил, что он подрался. Как он дрался, он не помнит, почему он начал драться, ФИО2 ей не пояснил. Кроме того ФИО2 пояснил, что он шел со стороны железной дороги, по дороге он столкнулся с мужчиной, который взял его за шиворот и начал махать перед его лицом ножом, после чего показал руку и пояснил, что это его порезал тот мужчина. После чего ФИО2 заплакал и начал твердить, что он не хочет в тюрьму. После этого она завела его в квартиру, пыталась успокоить его, навела кофе. ФИО2 продолжал твердить, что он не хочет в тюрьму, что он с собой что-нибудь сделает. Он этого не вынесет. Спустя время, так как одежда, в которой был ФИО2 была грязная и пыльная, она решила его переодеть в чистую одежду, а грязную сложила в пакет. Через некоторое время в квартиру поднялись сотрудники полиции, на ФИО2 одели наручники и вывели на улицу, где посадили в служебную машину (т. 1 л.д. 102-105). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 от 25 февраля 2020 года, следует, что она работает в ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница» ОСМП выездным фельдшером с 2013 года. В ее должностные обязанности входит оказание первой помощи пострадавшим, осуществление выездов по адресам. В своей деятельности она руководствуется приказами и стандартами оказания первой медицинской помощи пострадавшим, своей должностной инструкцией, внутренними ведомственными приказами и распоряжениями. 15 сентября 2019 года в 8 часов 00 минут она заступила на дежурные сутки в составе бригады скорой медицинской помощи, в которую вошла она как фельдшер и водитель ФИО13 В 14 часов 38 минут на пульт диспетчера поступил вызов по адресу: 

<

...> на улице находится мужчина с ножевыми ранениями. В 14 часов 38 минут вызов был переадресован ей. В 14 часов 47 мнут она в составе бригады скорой помощи прибыла на место вызова по адресу: 

<

...>. В 15 часов 00 минут она находилась по указанному адресу. Около проезжей части около д. 3 лежал мужчина рядом с которым лежал велосипед и дорожная сумка. У мужчины была рубленная рана головы, руки, было много крови, в основном мужчина был в одежде. Она прорезала верхнюю одежду, после чего осмотрела, наложила повязки, дала обезболивающее - морфин. Мужчина постоянно находился в сознании, повторяя «что произошло». По дороге до больницы в машине она поставила капельницу. В 15 часов 07 минут они повезли мужчину в больницу. О том, что с ним произошло мужчина не говорил. В 15 часов 21 минуту мужчина был доставлен в больницу для оказания медицинской квалифицированной помощи (т. 1 л.д. 118-122). 

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными письменными и вещественными доказательствами.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 16 сентября 2019 года следует, что 15 сентября 2019 года около 14 часов 25 минут по адресу: 

<

...> ФИО2 в целях умышленного причинения смерти ФИО1 нанес тому имевшимся у него топором множественные удары по голове, туловищу и руке причинив тем самым открытую черепно-мозговую травму, обширную, рубленную рану головы, ушиб грудной клетки, закрытый перелом ребер справа, травматическую ампутацию 4,5 пальцев правой кисти, в связи с чем усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. (т. 1 л.д. 31).

Из сообщения в полицию от 15 сентября 2019 года, следует, что ФИО12 сообщил о том, что по адресу: 

<

...> один мужчина бьет топором другого (т. 1 л.д. 36).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 сентября 2019 года с приложением фото-таблицы, осмотрен сарай, расположенный в 12 метрах от дома № 19 по адресу: 

<

...>. В сарае зафиксировано место обнаружения топора, который в ходе указанного осмотра изъят (т. 1 л.д. 39-41).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 сентября 2019 года с приложением фото-таблицы, осмотрен участок местности возле 

<

...>. На участке местности зафиксирована обстановка места происшествия, в ходе осмотра изъяты: ватно-марлевый тампон с образцами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 42-46). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 сентября 2019 года, осмотрен служебный кабинет № 29 ОМВД России по Петушинскому району, в кабинете зафиксирована обстановка, откуда изъяты: штаны, толстовка и кроссовки ФИО2 со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 47-50). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 сентября 2019 года, осмотрен процедурный кабинет ФИО21. В кабинете зафиксирована обстановка, откуда изъяты: галоши, штаны форменные, кофта оранжевая, кофта темно-синяя, подштанники, куртка камуфляжная, футболка черная, трусы, носки две пары, принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 51-52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17-18 сентября 2019 года, с приложением фото-таблицы, осмотрен участок местности от д. 25 до 

<

...> протяженностью 600 метров. Произведен осмотр проезжей и прилегающей к ней территории. На улице зафиксирована обстановка и изъяты: металлическая цепочка и крест, сумка дорожная (т. 1 л.д. 53-59). 

В ходе судебного заседания с участием сторон осмотрен топор с деревянной рукоятью, перемотанной изолентой черного цвета, толстовка, спортивные штаны, кроссовки, признанные вещественными доказательствами по делу.

В ходе осмотра ФИО2 указанные предметы узнал, кроме спортивных штанов, пояснил, что осматриваемый топор принадлежит его отчиму, хранится в сарае за их домом, в момент нападения на потерпевшего данный топор мог находится у него в руках в пакете, при этом не видел какой частью топора наносил удары. В момент нападения на нем (ФИО4) могли быть одеты осматриваемые кроссовки и толстовка. 

Также в ходе судебного заседания с участием сторон осмотрен нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, камуфляжная куртка, оранжевая кофта, синяя кофта, футболка, признанные вещественными доказательствами по делу.

В ходе осмотра свидетель ФИО7 подтвердила, что осматриваемые вещи принадлежат ее мужу ФИО1 

Из заключения эксперта № 286 судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2 от 11 октября 2019 года, следует, что при судебно-медицинском освидетельствовании ФИО2 обнаружено следующее: 1.1. Рана на тыльной поверхности правой кисти, которая относится к категории повреждений причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человеку Приказа минздравсоцразвития №194н); 1.2 Ссадина в области правого коленного сустава, которая относится к категории повреждений не причинивших вреда здоровью (согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человеку Приказа минздравсоцразвития №194н). Установить механизм образования раны в области правой кисти при осмотре не представляется возможным в виду хирургического вмешательства, однако полагаясь на данные медицинских документов (рваная рана) можно предположить, что она образовалась от действия твердого тупого предмета. Ссадина образовалась от тангенциального действия твердого тупого предмета. Все вышеуказанные повреждения могли образоваться за 3-5 суток до осмотра подэкспертного. Топор может действовать как острый и как твердый тупой предмет. Повреждения, образованные от действия твердого тупого предмета на теле Рыболовлева имеются (описаны выше). Повреждений, которые могли бы образоваться от действия острого предмета на теле ФИО2 не обнаружены (т. 2 л.д. 7-9).

Из заключения эксперта № 424-ДНК от 24 октября 2019 года биологической экспертизы следует, что на предоставленной на экспертизу одежде ФИО1, а именно: куртке, брюках, галошах, кофте оранжевого цвета обнаружена кровь человека. Кровь, обнаруженная на куртке и брюках, произошла от ФИО1 Происхождение данной крови от ФИО2 исключено. Кровь, обнаруженная на левом рукаве куртки, произошла от ФИО2 Происхождение данной крови от ФИО1 исключено. На предоставленных на экспертизу топоре и ноже обнаружена кровь человека и клетки эпителия. Кровь, обнаруженная на рабочей части топора и на ноже произошла от ФИО1 Происхождение данной крови от ФИО2 исключено. Кровь, обнаруженная на рукояти топора, произошла от ФИО2 Происхождение данной крови от ФИО1 исключено (т. 2 л.д. 24-30).

Согласно заключению эксперта № 58 судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам ФИО1 от 25 марта 2020 года, в представленных медицинских документах у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения в виде: - двух ран в затылочной области, ушиба головного мозга, открытого оскольчатого перелома теменной и затылочной костей; повреждения в области грудной клетки: раны в области спины переломов 9, 10, 11 ребер справа, правостороннего пневмоторакса причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни; - раны в области подбородка, краевого перелома нижней челюсти; неполную ампутацию 4-5 пальцев правой кисти, переломов 5 пястной кости причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; - ран шеи, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (т. 2 л.д. 74-78). 

Согласно заключению эксперта № 56 от 27 марта 2020 года, на представленной оранжевой шерстяной кофте, форменной куртке, черной футболке, синей кофте, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 15 сентября 2019 года, в доме № 3 по ул. Озерной г. Петушки Владимирской области, имеются на задних частях одежды по одному повреждению ткани длиной - 38 мм; - 42 мм; - 44 мм; - 43 мм. Данные повреждения являются колото-резанными и образованы однолезвенным орудием, имеющим одно- или двустороннюю заточку. Данные повреждения, могли быть, образованы клином лезвия топора, представленного на экспертизу, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 15 сентября 2019 года в сарае, расположенном около дома № 19 по ул. Озерной г. Петушки Владимирской области, так и любым другим орудием, лезвие которого имеет такую же форму, размеры и характер заточки (т. 2 л.д. 89-95). 

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 19 сентября 2019 года следует, что изъят образец буккального эпителия ФИО1 (т. 2 л.д. 101-102).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 16 сентября 2019 года, изъят образец буккального эпителия ФИО2 (т. 2 л.д. 104-105).

Согласно протоколу выемки от 16 сентября 2019 года, произведена выемка сотового телефона марки «Samsung», принадлежащего ФИО2 (т. 2 л.д. 111-113). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, каждого в отдельности по признакам относимости и допустимости, их совокупность по признакам достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО2 в совершении покушения на убийство ФИО1 Все собранные и исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ. Данные доказательства дополняют и подтверждают друг друга, поэтому сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

Признаков самооговора подсудимого или оговора его со стороны потерпевшего и свидетелей, по делу не прослеживается, в том числе за отсутствием для этого определенного мотива. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется, поскольку при даче показаний они предупреждались об уголовной ответственности, наличие у них неприязненных отношений к ФИО2 не установлено. 

При таких обстоятельствах, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой и с иными материалами дела, у суда не имеется.

Вопреки утверждению ФИО2 и стороны защиты, по делу не имеется неустранимых противоречий в доказанности вины подсудимого, а данный вывод сделан стороной защиты с учетом субъективного анализа отдельно взятых доказательств по делу. Вместе с тем, вывод суда о виновности ФИО2 в совершении преступления сделан на основе анализа всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которая является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления. 

По делу достоверно установлено, что 15 сентября 2019 года около 14 часов 25 минут ФИО2 находясь вблизи 

<

...> на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО1, имея умысел на причинение смерти последнему, умышленно с силой нанес ему имевшимся у него в руках топором не менее пяти ударов острием топора в область жизненно важных органов - голове, шее, спине и конечностям, после чего скрывшись с места совершения преступления. Смерть ФИО1 не наступила в связи с незамедлительным доставлением его в ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница», и своевременным оказанием ему там медицинской помощи. 

Позицию ФИО2 в ходе судебного следствия по непризнанию вины и его показания, данные в суде в части того, что он не наносил удары топором ФИО1, и о возможном совершении покушения на убийство иным лицом, суд расценивает как избранный способ защиты. Данные доводы объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных доказательств. 

Вместе с тем, вина ФИО2 в совершении покушения на убийство ФИО1 полностью доказана совокупностью доказательств: признательными показаниями самого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования по делу, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО9, ФИО11, ФИО19, из которых следует, что ФИО2 сам рассказал о произошедшем между ним и ФИО1 конфликте, в ходе которого были нанесены удары топором, свидетелей ФИО12 и ФИО15 - очевидцев произошедшего. Так из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он услышал крики о помощи, подойдя к калитке, увидел что на земле лежит мужчина в камуфляжной куртке, и на него замахивается молодой человек топором и наносит удар в область головы. Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что она видела, как около ее забора молодой мужчина крепкого телосложения, одетого в спортивный костюм серого цвета, напал на пожилого мужчину одетого в камуфляжный костюм, который ехал на велосипеде, свалил его на дорогу нанеся один удар мужчине в область спины. Кроме этого, вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО17, а также материалами дела, в частности, обоснованными заключениями судебных экспертиз, протоколов осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, при котором ФИО2 рассказал о событии совершенного покушения на убийство ФИО1, после чего указал место, где произошло нападение, а также предметов, надлежаще исследованными вещественными доказательствами. 

Данные доказательства дополняют и подтверждают друг друга, поэтому сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что квалификация содеянного ФИО2 не нашла своего подтверждения, суд отклоняет в связи со следующим. 

При оценке умысла подсудимого суд учитывает, что ФИО2 нанес ФИО1 удары топором - предметом, обладающим значительными травмирующими свойствами, в область жизненно важных органов человека - голову, шею, спину, а также конечностям со значительной силой, о чем свидетельствует установленные заключением эксперта № 58 от 25 марта 2020 года имеющиеся соответствующие травмы у ФИО1 

После причинения телесных повреждений потерпевшему, который остался лежать на земле, видя нанесенные им телесные повреждения потерпевшему и значительное количество крови, ФИО2 скрылся с места преступления, не предприняв никаких попыток оказания ему помощи. Указание подсудимого и стороны защиты о том, что ФИО2 в последующем пытался вызвать скорую медицинскую помощь для оказания помощи ФИО1, объективно ничем не подтверждены, и из материалов дела не следует, доказательств обратного подсудимым и стороной защиты не представлено. Напротив из материалов дела усматривается, что скорую медицинскую помощь вызвал очевидец преступления - свидетель ФИО12 

Таким образом умысел ФИО2 на убийство ФИО1 объективно доказан характером его действий. 

Мотивом совершения преступления явилась возникшая у ФИО2 личная неприязнь к ФИО1 в связи с произошедшим между ними словесным конфликтом, о котором пояснял сам ФИО2, что следует из его показаний данных на предварительном следствии. 

Исследованные судом обстоятельства дела и доказательства в их совокупности не свидетельствуют о нахождении подсудимого в состоянии необходимой обороны либо при ее превышении. 

Во время возникшего между ФИО2 и ФИО1 конфликта, никакого посягательства с его стороны, представляющего опасность для жизни или здоровья подсудимого, не совершалось. Данных свидетельствующих об обратном материалы дела не содержат, стороной защиты не представлены. При этом, достоверных сведений о том, что ФИО1 имевшимся у него в сумке ножом нанес ФИО2 какие-либо повреждения, не имеется. 

Также это подтверждается и соответствующими заключениями судебных экспертиз. 

Так, из заключения эксперта № 286 от 11 октября 2019 года, следует, что рваная рана в области правой кисти ФИО2 могла образоваться от действия твердого тупого предмета, в качестве которого может служить топор, ссадина в области правого коленного сустава образовалась от тангенциального действия также твердого тупого предмета. Повреждений, которые могли бы образоваться от действия острого предмета на теле ФИО2 обнаружено не было. 

Из заключения эксперта № 424-ДНК от 24 октября 2019 года следует, что кровь, обнаруженная на рабочей части топора и на ноже произошла от ФИО1, происхождение данной крови от ФИО2 исключено.

Таким образом, доводы стороны защиты в этой части суд признает несостоятельными, ничем не подтвержденными и опровергающимися совокупностью исследованных доказательств по делу.

Во взаимосвязи с указанным, не усматривается и оснований полагать, что покушение на убийство совершено в состоянии аффекта, поскольку каких-либо противоправных или аморальных действий ФИО1 не совершал, предшествующая преступлению ситуация не носила для ФИО2 экстремального характера и не являлась для него субъективно безвыходной, что также подтверждается показаниями самого ФИО2, потерпевшего ФИО1, а также свидетелей ФИО15 и ФИО12 Указание стороны защиты на обнаруженные на месте происшествия погнутый крест и разорванную цепочку ФИО2, не свидетельствуют об обратном. В этой связи, доводы стороны защиты в этой части, суд также отклоняет.

Отсутствие какого-либо помутнения сознания подсудимого в момент совершения преступления подтверждено также обоснованным заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 68 от 11 февраля 2020 года (т. 2 л.д. 58-63) согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. У ФИО2 имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности (F 60.30 по МКБ-10). Указанные особенности психики ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и критических способностей, и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства (в его действиях и высказываниях не содержалось признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и др). По своему психическому состоянию в настоящее время и ко времени производства по уголовному делу ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Для производства экспертизы эксперты располагали необходимыми материалами дела, медицинской документацией, а также экспертиза проводилась с непосредственным участием самого ФИО2, что явилось достаточным для сделанных в экспертом заключении выводов. 

Выводы экспертов вытекают из исследовательской части экспертизы, их обоснованность сомнений не вызывает, равно как и компетенция самих экспертов, имеющих достаточный стаж работы и уровень образования, использовавших в процессе своей деятельности необходимые методики. Суждений, выходящих за рамки специальных познаний, экспертами не допущено. Экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, а потому не доверять выводам заключения у суда оснований не имеется.

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка (пункт 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285).

Организация медицинской помощи лицам заключенным под стражу, а также контроль качества ее оказания и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы осуществляется ФСИН России; ведомственный контроль установлен в зависимости от принадлежности лечебно-профилактического учреждения или медицинского подразделения (пункт 3 указанного Порядка).

При этом подсудимым, а также стороной защиты сведений об обращении ФИО2 за медицинской помощью, в том числе психиатрической, в порядке установленном вышеприведенными нормами, не представлено, равно как и сведений об отказе в оказании данной медицинской помощи. В связи с чем ссылка стороны защиты о неоказании ФИО2 за все время содержания под стражей медицинской психиатрической помощи, является необоснованной. 

Доводы стороны защиты о том, что маршрут проезда на велосипеде ФИО1 от своего дома до места рыбалки - реки Клязьма, не мог проходить по ул. Озерная г. Петушки суд отклоняет, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО7 и ФИО17 

Так из показаний ФИО1 следует, что на рыбалку он ехал по ул. Озерной г. Петушки мимо гаражей к реке Клязьма, путь проходил именно по этой дороге, поскольку там хорошая дорога и нет бездомных собак. Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО17 следует, что ФИО1 ездил на рыбалку именно по Озерной улице г. Петушки. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, т.к. он совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - ФИО1

Оценивая поведение ФИО2 до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, анализируя данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

Так, ФИО2 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, при этом ранее, во время отбывания наказания в местах лишения свободы состоял на профилактическом учете у психиатра с диагнозом эмоционально-неустойчивое расстройство личности.

Вместе с тем, по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 68 от 11 февраля 2020 года у ФИО2 имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности (F 60.30 по МКБ-10). Указанные особенности психики ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и критических способностей, и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства (в его действиях и высказываниях не содержалось признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и др). По своему психическому состоянию в настоящее время и ко времени производства по уголовному делу ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 2 л.д. 58-63). 

В ходе судебного заседания ФИО2 давал показания, относящиеся к предмету судебного разбирательства, занимал активную позицию защиты, участвовал в обсуждении ходатайств. 

С учетом изложенного, а также обоснованного, мотивированного и отвечающего требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, заключения судебно-психиатрической экспертизы суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 как в момент совершения преступления, так и после его совершения, в связи с чем оснований для применения к нему положений ст.ст. 81, 97 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников, а также данные о его личности и состоянии здоровья.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких против жизни и здоровья человека, что представляет особую социальную значимость и общественную опасность. 

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, характеризуется по месту жительства органом полиции удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту прежнего отбывания наказания характеризовался *. 

Суд учитывает семейное положение подсудимого, который в браке не состоит, иждивенцев не имеет, проживает с семьей. 

Суд также учитывает возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая активное участие ФИО2 в следственных мероприятиях, в том числе при проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого, в том числе сведения, указанные в заключении судебно-психиатрической экспертизы о наличии у него эмоционально-неустойчивого расстройства личности, частичное добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, его молодой возраст. 

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признает в качестве явки с повинной письменное объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 60), в котором он добровольно подробно указал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе сообщил сведения, которые правоохранительному органу достоверно известны не были.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, действия подсудимого образуют особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, имея судимость к реальному лишению свободы за особо тяжкое преступление по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от дата. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, и влечет более строгое наказание. 

Уголовным законом по ч. 1 ст. 105 УК РФ не предусмотрено иного наказания, кроме лишения свободы на определенный срок. При этом, определяя его размер, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений. Суд приходит к выводу, что достижение его исправления возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается. 

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не усматривается, поскольку преступление совершено ФИО2 при рецидиве преступлений.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд считает возможным не применять, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершено неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию особого режима.

Потерпевшим - гражданским истцом ФИО1 по уголовному делу заявлен гражданский иск, о взыскании с ФИО2 возмещения компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, материального вреда в размере 48 470 рублей 90 копеек. 

Гражданский истец ФИО1 настаивал на удовлетворении гражданского иска к гражданскому ответчику ФИО2 в части возмещения компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, при этом от исковых требований в части взыскания материального вреда в размере 48 470 рублей 90 копеек отказался, в связи с его добровольным возмещением. 

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО2, а также его защитник - адвокат Бурдина Е.Н. заявленный гражданский иск в части возмещения компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей не признали в полном объеме, полагали необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Государственный обвинитель полагал заявленные требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости. 

Исследуя дело в части гражданского иска, суд приходит к следующему.

В части требований о взыскании материального вреда, причиненного потерпевшему, суд исходит из следующего.

Принимая во внимание, что потерпевший - гражданский истец ФИО1 отказался от гражданского иска в части взыскания с ФИО2 материального вреда в размере 48 470 рублей 90 копеек, в связи с его добровольным возмещением, суд полагает необходимым в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 в части требований о возмещении ему материального ущерба на указанную сумму, прекратить. 

В части требований о взыскании морального вреда, причиненного потерпевшему, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает, что настоящим приговором устанавливается вина ФИО2 в совершении покушения на убийство ФИО1 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает статус гражданского ответчика как физического лица, его материальное и семейное положение, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, а также степень перенесенных истцом морально-психологических переживаний и страданий в связи с общей утратой трудоспособности (2 группа инвалидности), возможности ведения полноценного образа жизни, до настоящего времени проходящего реабилитацию, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. 1101 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий в результате совершенного ФИО2 преступления, суд в соответствии с принципами разумности и справедливости, полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям ст.1101 ГК РФ.

С учетом изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему ФИО1, в сумме 700 000 рублей, который подлежит взысканию с гражданского ответчика ФИО2 

В целях исполнения приговора суд оставляет ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменений.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей. 

В остальной части заявленных ФИО1 требований о компенсации морального вреда отказать.

Производство по иску ФИО1 к ФИО2 в части взыскания материального вреда, причиненного преступлением, в размере 48 470 рублей 90 копеек, прекратить в связи с отказом от иска ввиду добровольного возмещения причиненного ущерба. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- топор с деревянной рукоятью, перемотанной изолентой черного цвета, нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, толстовку, спортивные штаны, кроссовки, камуфляжную куртку, оранжевую кофту, синюю кофту, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Петушинскому району, - уничтожить;

- мобильный телефон, марки «Samsung» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Петушинскому району, - передать по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий: (подпись) Д.А. Левшин