РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 октября 2018 года г. Заречный 

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В., 

при секретаре Гильмановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что в августе 2015 года между ней и Ш.Л.С. была достигнута договоренность о том, что Ш.Л.С., как собственник земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:15757, расположенного по адресу (Адрес), в установленном законом порядке выделит из указанного земельного участка участок площадью 35 кв.м., после чего продаст его ФИО1 за 35000 руб. В связи с указанной договоренностью 15 августа 2015 года ФИО1 в счет оплаты стоимости земельного участка площадью 35 кв.м., адрес ориентира: (Адрес), на земельном участке расположен жилой дом (Номер), были переданы Ш.Л.С. денежные средства в размере 35 000 руб. Получив денежные средства, Ш.Л.С. раздел указанного земельного участка не произвела, договор купли-продажи не заключила, от возврата полученных денежных средств в размере 35 000 руб. уклонялась. 

27.05.2016 Ш.Л.С. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу (Адрес) и земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:15757 площадью 460 кв.м.

ФИО2 являясь единственным наследником первой очереди к имуществу умершей Ш.Л.С., приняла наследство в установленный законом срок. На неоднократные просьбы истца возвратить денежные средства в сумме 35 000 руб. ответила отказом.

ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1250 руб., расходы на оплату юридической помощи – 3000 рублей. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии с исковыми требованиями ФИО1 о взыскании 35 тысяч рублей. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела 15 августа 2015 года между ФИО1 и Ш.Л.С. была составлена расписка в получении денежных средств в сумме 35 000 руб. за продажу земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:15757, расположенного по адресу (Адрес), на земельном участке расположен жилой дом (Номер).

27.05.2016 ФИО14 умерла (Свидетельство о смерти II-РА №699963). Как следует из материалов наследственного дела №56/2017 Нотариальной палаты Оренбургской области Оренбургского района после смерти Ш.Л.С. открылось наследство в виде денежных вкладов с компенсациями в ПАО Сбербанк России, ? доли квартиры и земельного участка по адресу (Адрес).

ФИО2 является единственным наследником к имуществу умершей Ш.Л.С. 

15.06.2018 нотариусом нотариального округа Оренбургского района Оренбургской области ФИО2 выдано Свидетельство о прав на наследство по закону 56 АА2038224.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку Ш.Л.С. раздел земельного участка не произвела, однако денежные средства за его часть в сумме 35 000 руб. от ФИО1 получила, что не отрицается наследником умершей Ш.Л.С.- ответчиком ФИО2, имеет место быть неосновательное обогащение за счет имущества истца.

Таким образом, к ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти матери Ш.Л.С., умершей 27.05.2016 перешла обязанность наследодателя по возврату истцу денежной суммы в размере 35 000 руб.

Согласно п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В данном случае срок исковой давности не истек.

При постановлении решения по делу, суд также считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при постановлении решения по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 1250 руб. и расходов по оказанию юридической помощи в сумме 3000 руб. Указанные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела квитанциями. О несоразмерности судебных расходов ответчиком не заявлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 193-198,199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч рублей), возврат госпошлины – 1250 руб., расходы по оказанию юридической помощи – 3000 руб., а всего 39250 (тридцать девять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года. 

Судья: И.В.Каштанова