Дело № 12-272/2023 59MS0002-01-2023-002153-05

РЕШЕНИЕ

02 октября 2023 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.

при ведении протокола секретарем ФИО2,

с участием законного представителя ООО «Коммерческая фирма «Альтаир» - директора ФИО1,

защитника ФИО4 по доверенности, 

старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Перми ФИО5 по служебному удостоверению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Коммерческая фирма «Альтаир» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата № по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО «Коммерческая фирма «Альтаир»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата № ООО «Коммерческая фирма «Альтаир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, за нарушение требований к антитеррористической защищенности объекта – гостиницы «Мельник» по адресу: Адрес, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель ООО «Коммерческая фирма «Альтаир» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов указывает, что ООО «Коммерческая фирма «Альтаир» не была надлежащим образом извещена о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, в действиях ООО «Коммерческая фирма «Альтаир» отсутствует состав административного правонарушения. ООО «Коммерческая фирма «Альтаир» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда и отсутствует угроза причинения жизни и здоровья людей, в связи с чем просит признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Законный представитель ООО «Коммерческая фирма «Альтаир» директор ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что по требованию прокуратуры заключен договор на установление кнопки тревожной сигнализации с Росгвардией, хотя 18 лет работали по договору с частным охранным предприятием «Ягуар», считает такое понуждение необоснованным, рядом соседи имеют многочисленные нарушения, однако прокуратурой предъявляются требования только к гостинице «Мельник», что считает вмешательством в деятельность субъекта малого предпринимательства.

Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал на заключение договора со специализированной организацией, данные документы не представлены мировому судье в связи с неизвещением, был назначен штраф в размере 50000 рублей, однако несение таких расходов является существенным, общество действует добросовестно, нарушения устраняет. Требуется более 100000 рублей, обслуживание также платное. Проверка проведена прокуратурой с нарушением требований о согласовании с вышестоящей прокуратурой.

Старший помощник прокурора Дзержинского района г. Перми ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона № 35-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса) утверждаются Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Закона № 35-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 № 447 утверждены требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 14.04.2017 № 447, документ устанавливает обязательные для выполнения требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований.

Понятие «гостиница и иное средство размещения» используется в значении, указанном в Правилах предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. № 1853 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации».

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 14.04.2017 № 447, в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование.

Категорирование гостиниц осуществляется с учетом возможных последствий совершения террористических актов (пункт 6 Постановления № 447).

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 14.04.2017 № 447, для проведения категорирования гостиницы по решению ответственного лица создается комиссия по обследованию и категорированию гостиницы, к работе которой могут привлекаться по согласованию представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы.

Согласно пункту 15 Постановления Правительства РФ от 14.04.2017 № 447, в отношении каждой гостиницы в соответствии с актом ее обследования и категорирования по решению ответственного лица разрабатывается перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористического акта, а также прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования. Сроки завершения указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ не должны превышать один год со дня подписания акта обследования и категорирования гостиницы. Указанный перечень мероприятий может быть изменен в зависимости от складывающейся общественно-политической, социальной и экономической обстановки в районе расположения гостиницы.

В силу пункта 18 Постановления Правительства РФ от 14.04.2017 № 447, все гостиницы независимо от установленной категории опасности оборудуются: системой видеонаблюдения; системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций; системой охранного освещения; системой пожарной безопасности; средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции); информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы.

Согласно пункту 21 Постановления Правительства РФ от 14.04.2017 № 447, система экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций должна обеспечивать оперативное информирование работников и посетителей гостиницы об опасностях, возникающих при угрозе возникновения и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, об угрозе совершения или о совершении террористического акта, о правилах поведения людей при возникновении чрезвычайных ситуаций, а также иметь возможность подключения к региональной автоматизированной системе централизованного оповещения населения. Указанная система должна иметь возможность сопряжения технических устройств, осуществляющих прием, обработку и передачу аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций, угрозе совершения или совершении террористического акта, о правилах поведения и способах защиты населения в таких ситуациях. Технические средства оповещения должны обеспечивать сохранение работоспособности при отключении централизованного энергоснабжения не менее 6 часов в режиме ожидания и не менее 1 часа в режиме передачи сигналов и информации оповещения. Количество оповещателей (громкоговорителей) и их мощность должны обеспечивать необходимую слышимость на всей территории гостиницы.

Из материалов дела следует, что по информации ФГКУ «УВО ВНГ России по Адрес № от Дата заместителем прокурора Адрес ФИО6 Дата вынесено решение № о проведении проверки ООО «Альтаир» осуществляющего деятельность гостиницы (хостела) «Мельник» по адресу: Адрес, на соблюдение требований антитеррористического законодательства.

Дата для предоставления необходимых документов вызван в прокуратуру директор.

В ходе проверки выявлено, что в здании отсутствуют система экстренного речевого оповещения, оповещатели (громкоговорители), кнопка экстренного вызова наряда полиции, о чем составлен акт проверки от Дата (л.д. 24).

Дата директору направлено уведомление о составлении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, при вынесении которого присутствовал законный представитель. 

В соответствии с приказом от Дата №, ответственным за антитеррористическую защиту мотеля «Мельник» определен директор ООО «Коммерческая фирма «Альтаир» ФИО1.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- решением о проведении проверки № от Дата;

- свидетельством о государственной регистрации права ... от Дата;

- приказом № от Дата;

- актом обследования и категорирования;

- актом проверки от Дата;

- фотоматериалами;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- пояснениями в судебном заседании.

Таким образом, ООО «Коммерческая фирма «Альтаир» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

Рассматривая довод жалобы по поводу ненадлежащего извещения, прихожу к выводу о его необоснованности.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Дата в адрес директора ООО «Коммерческая фирма «Альтаир» ФИО1 по электронной почте ... направлено извещение о явке в прокуратуру Дата к 15:00 для дачи объяснений и составления постановления об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора Адрес ФИО6 в присутствии директора ООО «Коммерческая фирма «Альтаир» ФИО1, о чем имеется его подпись в постановлении. Объяснения давать отказался.

Согласно выписке и ЕГРЮЛ адресом юридического лица ООО «Коммерческая фирма «Альтаир» является Адрес, влд. 2.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Извещение о дате судебного заседания Дата в 10:30 направлено мировым судьей по указанному адресу заказной корреспонденцией. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087785709225 получено адресатом Дата.

Кроме того, в материалах дела имеется расписка директора ООО «Коммерческая фирма «Альтаир» ФИО1 о согласии на извещение о времени и месте судебного заседания путем направления смс-сообщений.

СМС-сообщение о дате, времени и месте судебного заседания направлено в адрес ФИО1 Дата, статус доставки – доставлено.

Таким образом, ООО «Коммерческая фирма «Альтаир», а также ее законный представитель ФИО1 были заблаговременно и надлежащим образом извещены о дате судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, а также о дате, времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что в действиях привлекаемого лица отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Наличие кнопки тревожной сигнализации, оборудованной ООО «ЧОО «Ягуар», не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, поскольку иные требования постановления № привлекаемым лицом не выполнены.

Довод защитника о проведении прокуратурой проверки с нарушением требований о согласовании с вышестоящей прокуратурой основан на неверном понимании норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 и частью 3 статьи 57 настоящего Федерального закона, согласно которым основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров; поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц; требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона; наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок. При наличии соответствующего положения в федеральном законе о виде контроля возможно проведение внеплановой выездной проверки, внепланового инспекционного визита в случае поступления от контролируемого лица в контрольный (надзорный) орган информации об устранении нарушений обязательных требований, выявленных в рамках процедур периодического подтверждения соответствия (компетентности), осуществляемых в рамках разрешительных режимов в формах лицензирования, аккредитации, сертификации, включения в реестр, аттестации, прохождения экспертизы и иных разрешений, предусматривающих бессрочный характер действия соответствующих разрешений. Предмет внеплановой выездной проверки, внепланового инспекционного визита в случае, предусмотренном настоящей частью, ограничивается оценкой устранения нарушений обязательных требований, выявленных в рамках процедур периодического подтверждения соответствия (компетентности). Как следует из решения №, поводом к внеплановой проверке явилась информация ФГКУ «УВО ВНГ России по Адрес № от Дата.

Относительно доводов о тяжелом имущественном положении юридического лица отмечается следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. 

Учитывая, что нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов могло повлечь причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, оснований для замены штрафа на предупреждение, в порядке, установленном статьей 4.1.1 КоАП РФ, не усматривается.

Совершенное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований антитеррористической защищенности гостиницы, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Основания, позволяющие признать совершенное юридическим лицом правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9 КоАП РФ). В то же время, административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данный вывод выражен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28 июня 2018 года N 1650-О. Аналогичная правовая позиция приведена и в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В данном случае, с учетом доказательств принятия мер для устранения выявленных нарушений, замена наказания не учитывает смысл и целевое назначение приведенных выше положений действующего законодательства, противоречит объективной стороне состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ. Принятие мер, направленных на устранение выявленных нарушений, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. При этом, суждение, сведенное к тому, что совершенное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, представляется не конкретизированным, абстрактным, а следовательно - немотивированным, что в свою очередь нарушает гарантии правовой определенности и принцип индивидуализации административной ответственности.

Административное наказание назначено в соответствии положениями статьи 4.1 КоАП РФ, по правилам, установленным частями 3.1 и 3.2 указанной статьи кодекса, в размере с учетом снижения, поскольку согласно ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного судебного решения, при производстве по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь частью 1 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата № о привлечении ООО «Коммерческая фирма «Альтаир» к административной ответственности по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Коммерческая фирма «Альтаир» ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ, регламентирующими право обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.

...

Судья Е.В. Мухина