К делу № 1-11/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

02 февраля 2018 года ст. Кавказская

Судья Кавказского районного суда Цыцурин Н.П.,

с участием государственного обвинителя Соколенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пилосяна С.В., 

представившего удостоверение № и ордер № 016667,

потерпевшего свидетель ДВВ,

при секретаре судебного заседания Задорожной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

адрес>, пер. Вокзальный, 4, 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29.10.2017 года, примерно в 01 час 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на прилегающей территории к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в ходе общения со своим родным братом свидетель ДВВ, на почве внезапно возникшего словесного конфликта по факту ремонта поврежденного забора, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью свидетель ДВВ, осознавая фактический характер своих действий и общественную опасность своих противоправных действий и желая их наступления, используя неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, обладающий колющим и режущим свойствами, умышленно нанес свидетель ДВВ один удар в левую щеку, один удар в левое предплечье, не менее трех ударов в область живота свидетель ДВВ, тем самым применив неустановленный в ходе предварительного следствия предмет в качестве оружия, обладающего колющим и режущим свойствами и причинив последнему, согласно заключению эксперта № 2190 от 15.12.2017 года, телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которое в соответствии с медицинскими критериями квалифицируются как легкий вред здоровью, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Помимо признания своей вины подсудимым, его вина в инкриминируемом ему деянии доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший свидетель ДВВ показал, что 28.10.2017 года после 23 часов вместе со своим братом ФИО1, его сожительницей ХЕЮ, другом ГАН и его подругой Ларисой на автомобиле ВАЗ-2107 под управлением его брата Виталия они поехали отдохнуть в кафе на территории промзоны в г. Кропоткине. В кафе они распивали спиртные напитки. В кафе они познакомились с парнем цыганской национальности по имени Андрей, который совместно с ними распивал спиртные напитки. Примерно через час они все вместе поехали домой к его брату Виталию. Они поехали на двух автомобилях, они все за исключением Андрея сели в автомобиль к брату Виталию, а последний на своем автомобиле «ВАЗ-2106» поехал за ними. Когда они подъехали к дому, в котором проживал его брат Виталий, Андрей останавливаясь не справился с управлением и въехал в забор, повредив его. В результате этого между Виталием и Андреем произошел конфликт. Также в конфликт вмешалась сожительница его брата ХЕЮ. Он отвел ее в строну и попытался ее успокоить. Виталий продолжал конфликтовать с Андреем, затем побежал во двор и выйдя со двора ударил ему в лицо каким–то острым предметом. Он обороняясь ударил Виталия кулаком в лицо. В это время ХЕЮ стала между ними и попыталась разнять их. Однако Виталий продолжал на него наступать и несколько раз этим же острым предметом ударил его сначала в плечо, а затем в бок. Он пытался оттолкнуть его ногой, но почувствовав резкую боль, он упал на землю. ХЕЮ, Виталий и ГАН занесли его в дом. Он по своему сотовому телефону сообщил о случившемся жене его брата свидетель ДВВ. Через некоторое время к ним приехал его брат свидетель ДВВ со своей женой, которая сообщила ему, что она уже вызвала скорую помощь. Он сказал им, что ранения ему нанес его брат ФИО1. Когда прибыла скорая помощь, врачи осмотрели его и забрали в больницу, этой же ночью его прооперировали.

Допрошенная в судебном заседанию свидетель ДНЮ, показала, что 29 октября 2017 года после полуночи ей позвонил Потерпевший ДВВ и сказал ей, что он находится в доме, где проживает его брат Виталий, и попросил приехать ее и вызвать скорую помощь, при этом он сказал, что он умирает, так как его ранил его брат Виталий. Она позвонила ДСВ и сообщила ей о том, что ее брат Потерпевший ДВВ находится в доме у ФИО1 и нуждается в их помощи, так как Виталий причинил ему ранения. ФИО1 с мужем ГИН заехали к приехали к ней домой и она с мужем свидетель ДВВ, сев их автомобиль, поехали на ул. Гоголя, 140. Когда они приехали по указанному адресу, то обнаружили, что входная дверь в дом была заперта. Они постучали в дверь и их стук Виталий открыл им дверь. Когда они зашли в дом, то увидели, что на полу лежит Потерпевший ДВВ. Вся одежда Потерпевший ДВВ была обильно испачкано кровью. Потерпевший ДВВ был очень бледным и дышал с большим трудом. Она вновь начала звонить по телефону с тем, чтобы ускорить приезд скорой помощи, но ФИО1 и ХЕЮ стали ей препятствовать и говорили, что они вызовут врача на дом. Она не послушала их и вновь позвонила в службу скорой помощи и в полицию, сообщив о произошедшем. В это время свидетель ДВВ и ГИН вынесли Потерпевший ДВВ из дома и стали его укладывать в их автомобиль, но в это время подъехала машина скорой помощи и Потерпевший ДВВ перенесли в автомобиль скорой помощи. Врачи осмотрели Потерпевший ДВВ и повезли его в больницу. Она с мужем, ДСВ и ГИН на своем автомобиле поехали в след за скорой помощью в больницу. Этой же ночью Потерпевший ДВВ сделали операцию. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель ДВВ дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ДНЮ

Допрошенная в судебном заседании свидетель ДСВ дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ДНЮ

Допрошенный в судебном заседании свидетель ГАН показал, что 28.10.2017 года он со своей подругой Ларисой находился в гостях у своего друга ФИО1 и его сожительницы ХЕЮ, где распивали спиртные напитки. Затем они решили поехать в кафе на промзону в г. Кропоткине. На его автомобиле ВАЗ-2107 они поехали в г. Кропоткин. За рулем автомобиля находился ФИО1. По пути в кафе они заехали домой к Потерпевший ДВВ и взяли его с собой. В кафе они продолжили распивать спиртные напитки. В кафе они познакомились с цыганом по имени Андрей. Из кафе они уехали после полуночи. Они все вместе также на его автомобиле под управлением ФИО1 поехали домой к Виталию. ФИО2 на своем автомобиле «ВАЗ-2106» также поехал за ними. Когда они подъехали к дому, в котором проживали ФИО1 и ХЕЮ, Андрей не справился с управлением автомобиля и въехал в забор. ФИО1 и ХЕЮ начали предъявлять претензии Андрею по поводу поврежденного забора, при этом Виталий несколько раз ударил кулаком Андрея в лицо. Потерпевший ДВВ вмешался в их спор и неожиданно между ФИО1 и Потерпевший ДВВ произошел конфликт, который в последствии перерос в драку. Он в это время находился в стороне и не очень хорошо все видел. Он заметил, что Виталий ножом наносит Потерпевший ДВВ удары в область живота. Он подбежал к Виталию и оттащил его от Потерпевший ДВВ. Потерпевший ДВВ держался руками за живот, его руки были в крови. Потерпевший ДВВ упал на землю, он поднял его и трудом довел его до крыльца дома. Затем Потерпевший ДВВ занесли в дом. Потерпевший ДВВ позвонил кому-то по телефону. Через некоторое время приехали родственники Потерпевший ДВВ, которые вызвали скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, то врачи осмотрели Потерпевший ДВВ и отвезли его в больницу. Затем он узнал, что Потерпевший ДВВ прооперировали. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ХЕЮ показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней и ее сожителю ФИО1 в гости пришли ГАН со своей подругой Ларисой. Они распивали спиртные напитки. Затем они на автомобиле ГАН поехали в кафе на промзону в 

<

адрес>, при этом по пути они взяли с собой Потерпевший ДВВ. В кафе они также распивали спиртные напитки. В кафе они познакомились с цыганом по имени Андрей. После 24 часов они поехали к ним домой. Андрей на своем автомобиле «ВАЗ-2106» также поехал за ними. Возле их двора Андрей пытаясь показать, как он может управлять автомобилем, въехал в забор ее домовладения. Она потребовала, чтобы он заплатил за ремонт забора. Виталий стал предъявлять Андрею претензии и потребовал от него, чтобы он отремонтировал забор. Андрей начал отпираться и это время к Виталию подошел Потерпевший ДВВ и начал заступаться за Андрея. Она сказала, чтобы Потерпевший ДВВ не вмешивался в конфликт, но тот ее не слушал. Затем Потерпевший ДВВ несколько раз ударил палкой Виталия и между Потерпевший ДВВ и Виталием завязалась драка. Она пыталась их разнять, стала между ними, но они не успокаивались. Затем Потерпевший ДВВ схватился руками за живот и начал падать. ГАН и ФИО1 занесли Потерпевший ДВВ в дом. По телефону Потерпевший ДВВ вызвал родственников. Когда приехали брат и сестра ФИО1 Потерпевший ДВВ, то они по телефону вызвали скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, то врачи осмотрев Потерпевший ДВВ увезли его в больницу. Кто нанес ранения Потерпевший ДВВ ей не известно, так как сама она этого не видела. 

Свидетель КАИ, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что в ночь с 28 по 29 октября 2017 года он на своем автомобиле «ВАЗ-2106» синего цвета г/н № регион приехал домой к ФИО1, дома его не оказалось, позднее он ему позвонил и сообщил, что он находится в ночном кафе и попросил подъехать к нему, приехав в кафе он вместе с Виталием и его братом Василием употреблял алкоголь, далее он поехал к дому Виталия, где не справившись с управлением, допустил наезд в забор. Виталий все это видел, он сказал, что его автомобиль останется у него, пока он не починит ему забор. Потерпевший ДВВ сказал, что Виталий много на себя берет и сообщил, что автомобиль он заберет и они начали драться. Он пытался их разнять, у него не вышло. Потерпевший ДВВ через некоторое время взял палку на земле и ударил Виталика по лицу и груди. После этого Виталий забежал в дом, оттуда он вышел уже с ножом, как он выглядел он не знает, так как не видел. Подбежав к Потерпевший ДВВ, он ударил его ножом, сколько раз ему не известно, далее он вместе с Виталием занес Потерпевший ДВВ в коридор, кто вызвал скорую помощь, ему не известно (л.д. 44-47).Свидетель ГИН,чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут его сожительнице ДСВ позвонила ДНЮ и сообщила, что ей звонил Потерпевший ДВВ, который просил вызвать скорую помощь и сообщил, что его ранили ножом, что ему плохо, а также, что он находится в 

<

адрес>. После чего они с сожительницей сели в автомобиль, по пути заехали за ДНЮ и Валерой и направились к Потерпевший ДВВ. По прибытии на адрес, они вошли во двор, который не освещался, пошли к входной двери дома. Попытались ее открыть, но она была заперта. После чего Валера постучал в дверь, ФИО1 из-за двери спросил «Кто?», после чего Валера сказал, что это он и ФИО1 открыл им дверь. Когда открыли дверь, то он увидел Потерпевший ДВВ, который лежал на полу в окровавленной куртке, также он увидел у Потерпевший ДВВ глубокий порез левой нижней части живота, также через рану виднелся подкожный жировой слой. После увиденного, ДНЮ выбежала на улицу, чтобы повторно вызвать скорую помощь и сообщить в полицию. Виталий всячески препятствовал ДНЮ в вызове указанных служб, а именно хотел ее остановить, чтобы она не совершила звонок, но Валера отвел его. После этого он и Валера взяли Потерпевший ДВВ и понесли его к нему в автомобиль, чтобы отвезти в больницу, после того как они его погрузили, приехала скорая помощь. Они отказали содействие врачам в оказании первой медицинской помощи. ФИО1 в этот момент сидел на лавочке и обсуждал, что-то со своей женой, после чего заглядывал в автомобиль скорой помощи, интересовался здоровьем брата. После этого они проследовали за скорой помощью, в приемном отделении им стало известно, что Потерпевший ДВВ предстоит операция, у него рана органов брюшной полости. Когда они находились в доме, то Виталий сказал, что именно он нанес телесные повреждения своему брату Потерпевший ДВВ (л.д. 67-69).

Вина ФИО1 также подтверждается следующими материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2017 года, согласно которому осмотрена прилегающая территория, двор 

<

адрес>, где было совершено преступление, с места происшествия было изъято вещество бурого цвета, похожее на кровь, мобильный телефон «Нокиа» (л.д. 7-10, 11-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2017 года, согласно которому осмотрено помещение приемного отделения МБУЗ КГБ МО Кавказский район по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята мужская рубашка темно-синего цвета, в разрезанном виде, на которой в нижней части имеются сквозные отверстия с пятнами бурого цвета, похожих на кровь (л.д. 15-17, 18);

- протоколом осмотра предметов от 06.11.2017 года, согласно которому были осмотрены бумажный конверт № 1, в котором находится салфетка с пятнами бурого цвета, похожих на кровь; мужская рубашка темно-синего цвета, в разрезанном сотрудниками скорой медицинской помощи виде, на которой в нижней части имеются пять сквозных отверстий, упакованная в пакет № 1; мобильный телефон «Нокиа» (л.д. 96-97, 98-99);

- заключением эксперта № 1951 от 16.11.2017 года, согласно которому у свидетель ДВВ 

<

данные изъяты> в соответствии с медицинскими критериями как вред здоровью не расценивается. Вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в постановлении, не менее чем от 4-х травматических воздействий орудия, обладающего колющим и режущим свойствами, в том числе возможно ножом (л.д. 132-133); 

- заключением эксперта № 2190 от 15.12.2017 года, согласно которому у свидетель ДВВ обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которая в соответствии с медицинскими критериями квалифицируется как легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня. Вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в постановлении, не менее чем от 5-ти травматических воздействий орудия, обладающего колющим и режущим свойствами, в том числе возможно ножом (л.д. 152-153).

- протоколом очной ставки, проведенной 15.12.2017 года между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО1, из которой следует, что потерпевший ФИО1 в присутствии обвиняемого ФИО1 и его защитника Пилосяна С.В. уличает в совершении им данного преступления, а именно в нанесении телесных повреждений неустановленным предметом. Обвиняемый ФИО1 в ходе проведения следственного действия свою вину в совершении данного преступления признал полностью (л.д. 156-158);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1237 от 22.11.2017 года, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, с нарушениями поведения не требующими ухода и лечения, обусловленной не уточненными причинами. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставании его в психическом развитии от сверстников на неспособность ФИО1 к получению полноценных школьных знаний, обследование в психиатрическом стационаре в 2001 году по поводу данного расстройств, наблюдениен у врача-психиатра по месту жительств, подтверждено меддокументально, а также данные психиатрического обследовании, выявившего ограниченный запас знаний и представлений, снижение уровня обобщения и абстрогирования, трудности категориального обобщения, снижение интеллектуально-позновательных функций в легкой степени, конкретность мышления, эмоциональную лабильность. Степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деянию. Анализ материалов уголовного дела в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него не обнаруживалось и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему состоянию как к моменту производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается ( л.д. 120-122). 

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал целенаправленно, последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым. 

Анализ перечисленных выше доказательств позволяет суду считать их не противоречащими друг другу, полученными с соблюдением действующего законодательства. У суда нет оснований не доверять этим доказательствам, в связи с чем, обстоятельства, информация о которых содержится в исследованных по делу доказательствах, суд считает достоверно установленными. 

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевший в решении вопроса о наказании ФИО1 полагается на усмотрение суда. 

Обсуждая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. 

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у ФИО1 троих малолетних детей, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, его личность и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. 

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень общественной опасности данного преступления, исключают возможность применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Суд также не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая ФИО1 вид исправительного учреждения, суд в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Заявленный прокурором Кавказского района гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Кавказского районного территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение потерпевшего ФИО1 на сумму 9 388 рублей 76 копеек, подсудимым признан и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание три года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 02.02.2018 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стажей с 03.11.2017 года по 02.02.2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт № 1 с салфеткой, на которой имеются пятна бурого цвета, похожих на кровь – оставить в материалах уголовного дела; пакет № 1 с мужской рубашкой темно-синего цвета хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кавказскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Кавказского района удовлетворить – взыскать с ФИО1 в пользу Кавказского районного территориального фонда обязательного медицинского страхования 9 388 (девять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 76 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий