Дело № 1-31/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ивдель 19 апреля 2019 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.И.,

при секретаре судебного заседания Тючкаловой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя- прокурора г. Ивделя Дульцева А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника- адвоката Марчук А.В.,

потерпевшего Г.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, …

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 открыто похитил чужое имущество, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление им совершено в гор….. области при следующих обстоятельствах.

.. в период с.. часов до.. часов.. минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился около магазина «..», расположенного по адресу:.. , с ранее знакомыми Г.С.А. и М.А.А., где у него возник умысел на открытое хищение имущества Г.С.А..

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 обратился к Г.С.А. и попросил у последнего сигарету, в связи с чем, Г.С.А. дал согласие ФИО1 взять сигарету из пачки сигарет «..». ФИО1, воспользовавшись данной ситуацией, похитил пачку сигарет «..» с.. сигаретами, стоимостью.. рублей. Г.С.А., осознавая, что в отношении него совершается хищение, потребовал ФИО1 вернуть принадлежащее ему имущество. ФИО1, понимая, что его действия стали носить открытый характер, в продолжение ранее возникшего умысла на хищение, потребовал у Г.С.А. выдать ему бутылку водки «..», находящуюся в пакете и, получив отказ, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Г.С.А., с силой схватил последнего за руку, в которой находился пакет с принадлежащей ему бутылкой водки «..», с целью ее расслабления, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, причинив последнему физическую боль. Г.С.А. от причиненной ему боли, расслабил пальцы рук, и ФИО1 воспользовавшись этим, открыто, из пакета, похитил бутылку водки «..», емкостью.. литра, стоимостью.. рублей. Г.С.А. потребовал вернуть похищенное имущество. Кроме того, ФИО1, с целью удержания похищенного имущества и предотвращения попытки потерпевшим Г.С.А. вернуть принадлежащее ему имущество, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно оттолкнул его и нанес удар рукой по голове в область затылка, от чего Г.С.А. испытал физическую боль.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В результате открытого хищения чужого имущества, Г.С.А. причинен имущественный ущерб на общую сумму.. рублей.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Санкция ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Марчук А.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Дульцев А.В., потерпевший Г.С.А., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору.. городского суда Свердловской области от.. за совершение им умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, освободившись из мест лишения свободы.. (т.1 л.д. 144, 149-152, 153-154), на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.21, 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д. 163-165), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 166), на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит (т.1 л.д. 167), состоит на воинском учете (т. 1 л.д. 169), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 170).

Из материалов дела следует, что в протоколе явки с повинной ФИО1 собственноручно указал обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д. 110), в ходе предварительного следствия ФИО1 давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 116-119, 122-129, 135-137). Такую позицию подсудимого ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из пояснений потерпевшего Г.С.А. в судебном заседании следует, что ФИО1 полностью возместил ему причиненный ущерб, принес извинения, которые он принял.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п.п. «и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины; раскаяние в содеянном; извинение перед потерпевшим; мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору.. городского суда.. области от.. , которым он был осужден к реальному лишению свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, присоединенного к данному приговору в порядке ст.70 УК РФ, суд на основании п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 признает опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое является умышленным тяжким преступлением против собственности, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, учитывая, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению ФИО1 преступления, суд, на основании п. «а» ч.1, ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, признает: рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64, ст.73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие ФИО1 наказание, отсутствуют правовые основания для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, учитывая данные о личности ФИО1 характеризующегося в целом отрицательно, характер и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, свидетельствующие о нежелании ФИО1 встать на путь исправления и его склонности к противоправному поведению, суд, в целях исключения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда 19.04.2019.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 19.04.2019.

Вещественные доказательства по делу:.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья (подпись) О.И. Васильковская