№ 5-788/2021

45RS0008-01-2021-001942-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Курганская область, Кетовский район,

<

...> 26 июля 2021 года

Судья Кетовского районного суда Курганской области Димова Юлия Алексеевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Лессервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 67 от 30.04.2021, составленному старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Курганской области ФИО1, ООО «Лессервис» 09.02.2021 привлекло и допустило к трудовой деятельности в качестве бригадира по пилораме по адресу: 

<

адрес> гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение ч.8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 13.02.2021 к 00. Час. 01 мин. ООО «Лессервис» не подало в УВМ УМВД России по Кургнаской области, расположенное по адресу: 

<

...> уведомление о заключении 09.02.2021 трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО2 в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, тем самым юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «Лессервис» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не оспаривала. Просила применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, поскольку данное правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий, либо в связи с тем, что правонарушение совершено впервые, и в связи тяжелым имущественным положением вынести предупреждение, так как ООО «Лессервис» является субъектом малого и среднего предпринимательства. 

Представитель УМВД Российской Федерации по Курганской области, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании назначить административное наказание в виду штрафа.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной статье, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 N 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что согласно объяснению ФИО2, он работает на пилораме по адресу: 

<

адрес> с 09.02.2021, организация, которой принадлежит пилорама называется ООО «Лессервис», директор организации ФИО5, на указанной пилораме он работает бригадиром, на работу он принят ФИО5, за работу на пилораме он получает заработную плату 35000 руб. в месяц, ее выдает бухгалтер 15 числа месяца следующего за отработанным месяцем, 09.02.2021 он получил патент для работы на территории Курганской области.

Из объяснений ФИО5 следует, что он директор и учредитель ООО «Лессервис», с 09.02.2021 у него на пилораме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> проходит стажировку по должности бригадира гражданин Узбекистана ФИО2, за прохождение стажировки и обучение работе он платит ему заработную плату в размере 30000 руб. С 01.05.2021 он планирует заключить с ФИО2 трудовой договор. В его обязанности как бригадира будет входить контроль и подсчет пиломатериала (брус и доска) при погрузке в железнодорожные вагоны. 

Кроме того, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №67 от 30.04.2021, рапортом инспектора по ОП ОРВР УВМ УМВД России по Курганской области ФИО6, досье иностранного гражданина на 15.04.2021, патентом на работу от 09.02.2021, иными материалами.

При этом, приведенные в объяснениях ФИО5 доводы о том, что ФИО2 проходил стажировку не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, поскольку прохождение стажировки и обучения (ученический договор) в отсутствие трудового договора невозможно в силу требований трудового законодательства. Кроме того, как следует из указанных пояснений, при этом ФИО2 уплачивалась заработная плата, что свидетельствует о фактическом допуске к работе. При этом, наличие оформленного трудового договора либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, так как доказыванию подлежит факт допуска иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица и не направление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Россий2ской Федерации в течение трех рабочих дней с момент его допуска а работе уведомления о заключении с данным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ или оказания услуг. 

Таким образом, деяние ООО «Лессервис» не исполнившего возложенные законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, не противоречивы и получены с соблюдением закона.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины ООО «Лессервис», в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественного положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Оснований для административного приостановления деятельности суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Административное правонарушение ООО «Лессервис» совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем, имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

Принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения судья не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Ввиду того, что ООО «Лессервис» является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается данными Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ судья допускает возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением. 

Руководствуясь ст. 29.1 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - общества с ограниченной ответственностью «Лессервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Курганский областной суд через Кетовский районный суд Курганской области или непосредственно в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Димова