Дело № 2а-1888/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астафьевой Е.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчиков ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, ФСИН России о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области от 03.01.2020 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде помещения в ШИЗО на 10 суток.

В обоснование своих требований указал, что ФИО1 постоянно подвергается дисциплинарным взысканиям со стороны администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области на основе сфабрикованных дел о совершении дисциплинарных проступков. 03.01.2020 года на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 10 суток за якобы нахождение на спальном месте в 11.34 час. 27.12.2019 года в камере № 25 в ШИЗО. Вопреки прецедентного решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 04.04.2023 по делу №2а-2594/2023, оставленного без изменения судебной коллегией по административным делам Оренбургского областного суда №33а-4592/2023 от 06.07.2023, обжалуемое постановление было вынесено при отсутствии фотографий, аудио-видеофайла мифического дисциплинарного проступка, от ФИО1 не отбиралось объяснение, свидетели, на которых мог указать «нарушитель» опрошены не были, копия постановления о наложении дисциплинарного взыскания не была вручена истцу вопреки ч.2 ст. 24 Конституции РФ, что лишило его права обжаловать постановление ФКУ ИК-3 в суд, а также не был привлечен защитник или адвокат для предоставления политзаключённому квалифицированной юридической помощи. Кроме того, истец не был осмотрен врачом на предмет возможности содержания в ШИЗО, камеры которого не соответствуют требованиям законодательства РФ. Согласно прецедентного решения суда г. Новотроицка от 30.06.2021 года по делу № 2-1148/2021: «само по себе пребывание в штрафном изоляторе без законных на то оснований, причиняет осужденному нравственные страдания, уровень которых причинен в более высокой степени, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы». В связи с этим следует учесть, что ч.4 ст. 116 и ч.2 ст. 117 УИМК РФ противоречит ст. 18 и 46 Конституции РФ, поскольку3 лишает осужденного представить доказательств своей невиновность в момент наложения дисциплинарного взыскания, а только после отбытия такого путем обращения в суд. Действиями ответчика нарушено право истца на запрет произвольного убийства, пыток, государственные средства правовой зашиты, ознакомления с документами, касающимися прав осужденного, обращения в суд и квалифицированную юридическую помощь. 

Определением суда от 07.09.2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, сотрудники ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5, ФИО4.

Определением суда от 28.09.2023 года в протокольной форме к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Считает, что постановление от 03.01.2020 вынесено незаконно, поскольку он не совершал указанного проступка. Также считает, что не имеется срока давности. 

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном возражении. 

Административные ответчики начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом. ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, представленному ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (гл.9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Исходя из изложенного, суд считает заинтересованное лицо надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что административный истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Частью 6 указанной статьи установлено, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 года №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила). Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством. 

Указанные Правила действовали в оспариваемый период.

Согласно п. 16 Правил осужденные, в том числе, обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Как следует из положений п. 17 Правил, осужденным, в том числе, запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Частью 1 ст. 115 УИК РФ регламентированы виды мер взыскания, которые могут применяться за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, в том числе, выговор и водворение в штрафной изолятор.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно ч.1 ст.119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области от 03.01.2020 года осужденный ФИО1 допустил нарушение режима отбывания наказания. Осужденный ФИО1 27.12.2019 года в 11.34 был задержан инспектором О.Д.А.. за то, что в камере №25 ШИЗО находился без разрешения администрации ИУ на спальном месте в не отведенное для сна время, а именно осужденный ФИО1 лежал на спальном месте к камере № 25 ШИЗО, что было выявлено оператором поста видеонаблюдения прапорщиком ФИО8 За нарушение режима отбывания наказания ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 10 суток. 

Факт данного нарушения подтвержден рапортом сотрудника О.Д.А.., а также рапортом Р.В.С.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного усматривается, что у ФИО1 имелись не снятые взыскания в виде выговоров и водворений в ШИЗО за нарушение режима содержания в условиях исправительного учреждения.

Из справки начальника ОВРсО капитана внутренней службы Б,В.Ф.. от 16.10.2023 следует, что в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ежегодно каждый начальник отряда ведет журнал начальника отряда, где указываются сведения об осужденных поступивших в отряд (ФИО, дата рождения, начало и конец срока отбытия наказания, по какой статье осужден). Данный журнал регистрационному учету не подлежит и не предусмотрен нормативно-правовыми актами регламентирующими учет документов, образующих в процессе деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы РФ. По окончании календарного года журнал уничтожается без составления акта об уничтожении, так как не подлежит специальному учету и не имеет определенных сроков хранения. В связи с этим предоставить списочную численность осужденных содержащихся в отряде ОСУОН по состоянию на март 2020 не представляется возможным. 

Из справки начальника ОВРсО капитана внутренней службы Б.В.Ф. от 27.09.2023 следует, что в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области на основании Приказа начальника исправительного учреждения, ежегодно ведется накопитель с протоколами заседания комиссии по избранию мер взысканий к осужденным, однако регистрационному чету данные протоколы не подлежат. По окончании календарного года протоколы уничтожаются без составления акта об уничтожении, так как не подлежат специальному учету и не имеют определенных сроков хранения. В связи с чем, протокол заседании комиссии по избранию мер взысканий к осужденным за 2020 год уничтожен. Видеоархив также не представлен в связи с истечением срока хранения. 

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного усматривается, что у ФИО1 имелись не снятые взыскания в виде выговоров и водворений в ШИЗО за нарушение режима содержания в условиях исправительного учреждения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что наложенная на осужденного мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения порядка отбывания наказания и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его поведения. Данная мера применена начальником исправительного учреждения в пределах предоставленных ему полномочий. Нарушения порядка наложения взыскания не установлено; 10-дневный срок наложения взыскания соблюден; от дачи объяснений по факту нарушения ФИО1 отказался, что зафиксировано в соответствующем акте. Оснований ставить под сомнение истинность составленных сотрудниками исправительного учреждения рапортов и актов у суда не имеется, поскольку данных о какой-либо заинтересованности их в исходе дела нет. Доказательств фиктивного составления рапортов сотрудников исправительного учреждения, акта об отказе от дачи объяснений и иных документов в материалы дела не представлено. Обязательная фото-видео фиксация нарушений нормативными правовыми актами не предусмотрена. С постановлением о применении в отношении него меры взыскания в виде водворения в ШИЗО ФИО1 был ознакомлен лично, что подтверждается его объяснениями на обороте постановления о том, что он не согласен с вынесенным постановлением. На момент осмотра ФИО1 врачом было установлено, что по состоянию здоровья ФИО1 может содержаться в ШИЗО.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о правомерности назначенного наказания и отсутствии оснований для признания действий административного ответчика по вынесению постановления о наложении на административного истца взыскания в виде водворения в ШИЗО от 03.01.2020 года незаконными.

При этом, также учитывается правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 28.02.2019 г. №564-О, согласно которой пункт «в» части первой статьи 115 УИК Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части первой статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Порядок применения мер взысканий, установленный статьей 117 УИК РФ, нарушен не был. Вид и размер наказания ФИО1 определены соответствующими должностными лицами исправительного учреждения в пределах компетенции в установленные законом сроки с учетом обстоятельств совершения правонарушения, характеризующих личность осужденного материалов, и его предыдущего поведения, соответствуют тяжести и характеру допущенного нарушения.

Возложение на осужденных обязанности соблюдать распорядок дня обусловлено необходимостью поддержания установленного законом порядка отбывания наказания в виде лишения свободы (режима) и способствует обеспечению охраны и изоляции осужденных, постоянного надзора за ними, исполнению возложенных на них обязанностей, реализации их прав и законных интересов, обеспечению личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц, предупреждению побегов и иных преступлений, получению необходимой информации о поведении осужденных, а также обусловлено целями оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях.

При этом само по себе несогласие ФИО1 с наложенным взысканием не является основанием для признания незаконным обжалуемого постановления.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р.В.С. суду показала, что 27.12.2019 она несла службу в качестве оператора. Согласно рапорта, при исполнении своих служебных обязанностей ею было выявлено нарушение ФИО1, а именно последний находился на спальном месте без разрешения администрации ИУ в не отведенное для сна время в камере № 25 ШИЗО. 

По ходатайству истца ФИО1 судом были исследованы материалы административного дела № 2а-443/2023, в рамках которого были изучены лицевые счета по обеспечению предметами вещевого имущества и постельными принадлежностями. 

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25.05.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. 

Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-3, необеспечением в полном объеме вещевым довольствием сумма в размере 25 000 рублей.

Судом было установлено, что административный истец ФИО1 по прибытию к месту отбывания наказания не был обеспечен всем, предусмотренным в приложении №1 к приказу Минюста России от 3 декабря 2013 года № 216 вещевым довольствием, а именно в период с 01.11.2022 по 22.12.2022 ему не выдано белье нательное теплое 1 комплект, по норме положено 2 комплекта, не выдана куртка утепленная 1 штука и носки х/б 4 пары. Также осужденному до 11.01.2023 не были выданы сапоги зимние 1 пара, головной убор зимний 1 штука не выдан до момента рассмотрения настоящего дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 24.08.2023, решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25.05.2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 УФСИН России по Оренбургской области», ФИО1 без удовлетворения.

Вместе с тем, данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения периода 2022 года. 

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 ФИО4 от 03.01.2020 осужденный ФИО1 за нарушение режима отбывания наказания был водворен в штрафной изолятор на 10 суток за нахождение 27.12.2019 в 11 час. 34 мин. без разрешения администрации ИУ на спальном месте в не отведенное для сна время.

Постановление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области от 03.01.2020 не содержит сведений о том, что осужденный ФИО1 приступил к отбытию меры взыскания в виде водворения в ШИЗО за нарушение режима отбывания наказания. В связи с чем, суд приходит к выводу, что права осужденного обжалуемым постановлением не нарушены. Негативные последствия для административного истца в виде водворения в ШИЗО для него не наступили. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что принятые к осужденному ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в связи с совершенным им нарушением ПВР соответствуют нормам законодательства, в связи с чем, суд не усматривает в действиях административных ответчиков нарушения прав административного истца.

В связи с указанным, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления от 03.01.2020 о наложении на него дисциплинарного взыскания суд не находит. 

Доводы административного истца о том, что его лишили права на защиту, суд находит несостоятельными. Письменное объяснение осужденного об обстоятельствах совершения нарушения, которое осужденный вправе дать до наложения мер взыскания является способом защиты прав осужденного. При этом ни Конституция Российской Федерации, ни УИК РФ не содержат норм о праве осужденного к лишению свободы на помощь защитника именно при применении мер взыскания, о праве на участие на заседании дисциплинарной комиссии. Как следует из положений ст. ст. 2, 45, 46, 55 Конституции Российской Федерации права человека и гражданина гарантируются государством и могут защищаться всеми способами, не запрещенными законом. При этом отдельные права могут быть ограничены законом.

Доводы ФИО1 о том, что ему не дали написать объяснительную также являются несостоятельными, поскольку у ФИО1 в период с 27.12.2020 по 03.01.2021 была возможность самостоятельно выразить свое не согласие, что сделано не было.

Неознакомление административного истца с материалами дисциплинарного производства не свидетельствуют о незаконности оспариваемого взыскания, поскольку ст. 82, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, такая обязанность не предусмотрена.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что права осужденного обжалуемым постановлением не нарушены. Негативные последствия для административного истца в виде водворения в ШИЗО для него не наступили. 

Не может согласиться суд и с доводами стороны истца о несоответствии действий сотрудников исправительного учреждения при наложении на административного истца дисциплинарного взыскания требованиям инструкции №252, утвержденной 13 июля 2007 года. При этом суд исходит из того, что сотрудники исправительного учреждения в своей деятельности руководствуются инструкцией, утвержденной Приказом 252 от 13 июля 2006 года, имеющей статус «Для служебного пользования». Установлено, что описание действий сотрудников исправительного учреждения при выявлении нарушения порядка отбывания наказания данный приказ не содержит. При этом содержащаяся в данном приказе форма постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор сотрудниками исправительного учреждения при вынесении оспариваемого постановления соблюдена в точности.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица исправительного учреждения по наложению на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выдворения в ШИЗО совершены в пределах представленных полномочий, с учетом совершенного осужденным нарушения порядка отбывания наказания. 

Кроме того, суд находит заслуживающим внимание доводы стороны ответчика о пропуске административным истцом срока, установленного законом для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 статьи 219 Кодекса).

Применительно к данным спорным правоотношениям начало течения трехмесячного срока обращения в суд за оспариванием решения должностного лица зависит от момента, когда административный истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что постановление о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания вынесено 03.01.2020. В тот же день ФИО1 был ознакомлен с данным постановлением лично. Кроме того, копия обжалуемого постановления была вручена супруге административного истца (заинтересованному лицу по настоящему делу) ФИО7 в ноябре 2022 года.

Между тем, зная о нарушении своего права, ФИО1 не обратился своевременно в суд с требованием об оспаривании решений должностного лица.

Настоящее административное исковое заявление подано представителем административного истца 05.09.2023, то есть за пределами установленного трехмесячного срока. Доказательств уважительности пропуска установленного срока обжалования административным истцом не представлено.

Доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться за судебной защитой в установленный законом срок, суду не представлено. 

При этом суд отмечает, что не получение копии обжалуемого постановления, как на то ссылается административный истец, не является препятствием для обращения в суд с соответствующим административным исковым заявлением, поскольку ФИО1 не лишен права заявить ходатайство об истребовании доказательств. 

В силу положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска об обжаловании дисциплинарного взыскания.

В связи с указанными основаниями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о признании постановления признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, ФСИН России о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Кириллова Л.В.

Мотивированное решение составлено 22.11.2023 года.

Судья Кириллова Л.В.