№12-371/2025

66RS0001-01-2025-003092-31

РЕШЕНИЕ

20 июня 2025 года гор. Екатеринбург 

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 07.04.2025 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 07.04.2025 года по делу № должностному лицу – директору МКУ «Управление ЖКХ» ФИО2 по ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что поводом к возбуждению дела явилось непосредственное обнаружение прокурором достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения. Из материалов дела следует, что заместителем прокурора города Верхней Пышмы 06.03.2025 принято решение о проведении проверки № в отношении МКУ «Управление ЖКХ». Цель проверки - соблюдение законодательства о контрактной системе при заключении дополнительных соглашений к муниципальному контракту от 09.04.2024 №; предмет проверки - соблюдение законодательства о контрактной системе при изменении условий муниципального контракта от 09.04.2024 №. При этом, 17.02.2025 УФАС по Свердловской области вынесено постановление по делу № в отношении должностного лица - директора МКУ «Управление ЖКХ» ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Поводом для возбуждения дела, явилось вынесенное по результатам проведенной проверки 20.01.2025 заместителем прокурора города Верхней Пышмы ФИО4 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ. В материалах дела № имеется решение о проведение проверки № от 17.01.2025 в отношении МКУ «Управление ЖКХ». Цель проверки - соблюдение законодательства о контрактной системе; предмет проверки - соблюдение законодательства о контрактной системе при изменении условий муниципального контракта от 09.04.2024 №. Полагает, что прокуратурой города Верхняя Пышма в отношении одного и того же муниципального контракта фактически проведено два проверочных мероприятия, поскольку на момент проведения проверки в январе 2025 года сведения о заключенных дополнительных соглашениях в рамках данного муниципального контракта были размещены в ЕИС. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник Станкевич О.А. на доводах жалобы настаивала.

ФИО2, представитель прокуратуры, должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали. Судья счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции до 01.03.2025) изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение прокурором достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, по результатам проверки соблюдения заказчиком в лице МКУ «Управление ЖКХ» требований законодательства о контрактной системе. Дело возбуждено 21.03.2025 заместителем прокурора города Верхней Пышмы, направлено для рассмотрения в Свердловское УФАС России.

По результатам открытого конкурса в электронной форме заказчиком -Муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно- коммунального хозяйства» с ООО ДСК «Строймеханизация» 09.04.2024 заключен муниципальный контракт №№ на выполнение работ по инженерным изысканиям, проектированию и строительству объекта капитального строительства «Реконструкция очистных сооружений города Среднеуральска» (далее - муниципальный контракт). Согласно п. 3.1 муниципального контракта цена контракта составляет 1 858 435 000 (Один миллиард восемьсот пятьдесят восемь миллионов четыреста тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов.

В документах о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения муниципального контракта, в проекте контракта заказчиком определены сроки выполнения работ. Документы о проведении открытого конкурса в электронной форме и проект контракта размещены заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в (сфере закупок (индивидуальный номер закупки - 0№, размещен 04.03.2024).

Пунктом 2.1 проекта контракта определены этапы выполнения работ и их сроки. На указанных условиях заказчиком объявлено о проведении открытого конкурса в электронной форме, получены заявки от участников, которые проверены на соответствие требованиям документов об открытой конкурсе в электронной форме, участники допущены к участию и выбран победитель.

Муниципальный контракт подписан на условиях извещения и документации о проведении открытого конкурса в электронной форме.

Пунктом 2.1 проекта контракта определены этапы выполнения работ и их сроки. На указанных условиях заказчиком объявлено о проведении открытого конкурса в электронной форме, получены заявки от участников, которые проверены на соответствие требованиям документов об открытой конкурсе в электронной форме, участники допущены к участию и выбран победитель.

Муниципальный контракт подписан на условиях извещения и документации о проведении открытого конкурса в электронной форме.

Пунктом 2.1 муниципального контракта установлено, что подрядчик обязуется выполнить полный объем работ по Контракту в следующие сроки: с даты заключения Контракта до 31.03.2026 (включительно).

Разделом 2 муниципального контракта определено выполнение работ в два этапа:

первый этап - проведение инженерных изысканий, разработка проектной документации (стадия «П»), включая прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, разработка проектной документации (стадия «Р») - с даты заключения контракта до 31.08.2024 (включительно).

второй этап - выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ-с 01.10.2024 до 31.03.2026.

Окончание работ - 31.03.2026.

Сторонами к муниципальному контракту заключено дополнительное соглашение №, которым изменены существенные условия муниципального контракта, в том числе увеличены сроки выполнения работ

Дополнительное соглашение № к муниципальному контракту от 09.04 2024 № на выполнение работ по инженерным изысканиям, проектированию и строительству объекта капитального строительства «Реконструкция очистных сооружений города Среднеуральска»

14.06.2024 подписано директором МКУ «Управление ЖКХ» ФИО3 и директором ООО ДСК «Строймеханизация» 

<

ФИО>7

Дополнительным соглашением внесены изменения, в том числе, в п. 2.1 муниципального контракта в части сроков выполнения работ.

Согласно п. 7 дополнительного соглашения № от 14.06.2024 пункт 2.1 муниципального контракта изменен следующим образом:

Подрядчик обязуется выполнить полный объем работ по Контракту в следующие сроки: с даты заключения Контракта до 30.04.2026 (включительно) - дополнительным соглашением увеличен общий! срок выполнения работ на 1 месяц (был 31.03:2026).

-начало работ - с даты заключения Контракта;

I этап - Проведение инженерных изысканий, разработка проектной документации (стадия «П»), включая прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, разработка проектной документации (стадия «Р») -с даты заключения Контракта до 30.09.2024 (включительно);

II этап - Выполнение строительно-монтажных работ - с 01.10.2Q24 до 30.04.2026 (включительно) в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства «Реконструкция очистных сооружений города Среднеуральска. Завершение строительства».

Окончание работ - 30.04.2026 (включительно) - дополнительным соглашением увеличен общий срок выполнения работ на 1 месяц (был 31.03.2026).

Дополнительное соглашение № от 14.06.2024 размещено в Единой информационной системе в сфере закупок 18.06.2024.

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского Кодека Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сроки является существенными условиями контракта на выполнение работ.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных законом случаях (ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пункт 8 ч. 1 ст. 95 Закон о контрактной системе допускает внесение изменений в существенные условия контракта в случае возникновения не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации.

Доказательств того, что контракт не может быть исполнен в том виде, в котором он заключен по итогам конкурса, в силу конкретных обстоятельств, не зависящих от воли сторон, заказчиком на рассмотрении дела и в органы прокуратуры представлено не было, в связи с чем должностное лицо пришло к выводу о том, что заказчиком при изменении существенных условий муниципального контракта допущены нарушения требования действующего федерального законодательства,. не соблюдены требования ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе, что выразилось в изменении существенных условий контракта, в случаях, непредусмотренных ст. 95 Закона о контрактной системе.

Обстоятельства дела подтверждены письменными материалами, в том числе, копиями: постановления об административном правонарушении, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, решения № прокуратуры о проведении проверки от 06.03.2025, муниципального контракта и дополнительным соглашениями к муниципальному контракту, подписанным ФИО2, копией решения Думы городского округа Среднеуральск, распоряжением о назначении Абаджяна на должность директора МКУ «Управление ЖКХ»

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, ФИО2 является должностным лицом, ответственным за соблюдение контрактного законодательства.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 данного Кодекса (в редакции до 01.03.2025).

Должностным лицом Свердловского УФАС верно учтено, что Федеральным законом от 28.12.2024 № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 500-ФЗ) внесены изменения в КоАП РФ. 

В действующей с 01.03.2025 редакции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом изменений, внесенных Законом № 500-ФЗ, за совершение вменяемого правонарушения предусмотрена административная ответственность частью 3 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении, которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Вменяемое ФИО2 административное правонарушение совершено в период действия редакции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей до 01.03.2025. Согласно редакции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей до 01.03.2025, нарушение должностным лицом изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет административную ответственность по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусматривает ответственность в виде штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Таким образом, за нарушение требований Закона о контрактной системе по факту которого должностным лицом Свердловского УФАС России возбуждено дело об административном правонарушении, административная ответственность предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ. При этом санкция части 3 статьи 7.30.2 КоАП РФ в сравнении с санкцией части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей до 01.03.2025, смягчает административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Должностным лицом правильно применены положения ст. 1.7 КоАП РФ, ФИО2 назначено наказание по ч. 3 ст. 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Однако в связи с вышеизложенным, с учетом применения за совершенное административное правонарушение санкции ч. 3 ст. 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ФИО2 также подлежат квалификации по ч. 3 ст. 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного судья приходит к выводу об изменении постановления должностного лица в части квалификации действий ФИО2 Действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.

Доводы жалобы о нарушении прокурором положений ч. 5 ч. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не состоятельны.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Проверка законности заключения дополнительного соглашения № от 14.06.2024 проводилась на основании решения о проведении проверки № от 06.03.2025.

Дополнительным соглашением № от 14.06.2024 к муниципальному контракту № от 09.04.2024 изменены существенные условия муниципального контракта, а именно изменены сроки выполнения работ. Ранее, по факту нарушения закона при заключении дополнительного соглашения № от 14.06.2024органами прокуратуры Российской Федерации или по постановлениям иных контрольных (надзорных) органов директор МКУ «Управление ЖКХ» ФИО3 к административной ответственности не привлекался.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 17.02.2025 по делу №.32-137/2025 директор МКУ «Управление ЖКХ» ФИО3 привлечен к административной ответственность по ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения при заключении дополнительного соглашения № от 16.09.2024 к муниципальному контракту № от 09.04.2024. Дополнительным соглашением № от 16.09.2024 сторонами внесены изменения в существенные условия контракта в части оплаты работ по контракту - установлены положения об авансировании работ I этапа муниципального контракта, которые муниципальным контрактом предусмотрены не были.

Проверка законности заключения дополнительного соглашения № от 16.09.2024 проводилась на основании решения о проведении проверки № от 17.01.2025. Решением о проведении проверки установлен срок проведения проверки с 17.01.2025 по 24.01.2025. Решение о проведении проверки доведено до сведения директора МКУ «Управление ЖКХ» ФИО3 не позднее дня ее начала.

Дополнительные соглашения № от 14.06.2024 и № от 16.09.2024 заключены к одному муниципальному контракту, вместе с тем, это два разных юридических факта, две разные сделки, не являющиеся тождественными, порождающие разные правовые последствия, создающие новые права и обязанности для сторон, ранее не предусмотренные условиями муниципального контракта, заключенного по результатам открытого конкурса в электронной форме. При заключении указанных дополнительных соглашений директором МКУ «Управление ЖКХ» допущены нарушения нескольких разных норм Закона о контрактной системе.

Следовательно, нарушения требований закона при заключении дополнительного соглашения № от 14.06.2024 и дополнительного соглашения № от 16.09.2024 образуют два события административного правонарушения, за каждое из которых составлены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств совершения данного правонарушения, не представлено.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, существенная угроза общественным отношениям, интересам государственной политики в области осуществления закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заключается в ненадлежащем исполнении своих публично-правовых обязанностей по соблюдению Закона о контрактной системе. В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Устанавливая меру ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе, законодатель преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также стимулирования правомерного поведения должностных лиц.

В данном конкретном случае характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, и наличие угрозы охраняемым государством интересам, отсутствие ущерба, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Таким образом, достаточных оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не усматриваю.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления о назначении административного наказания не имеется. При этом, постановление от 07.04.2025 подлежит изменению в части квалификации действий ФИО2 без изменения административного наказания.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 07.04.2025 года по делу № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 изменить. 

Переквалифицировать действия ФИО2 с части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 07.04.2025 года по делу № оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья