Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре ФИО7

с участием:

представителя истца ФИО8

ответчика ФИО5

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО1 о признании права собственности 1/8 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,6 кв.м, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., в порядке наследования по завещанию после смерти матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО2. Факт родственных отношений между ними подтверждается свидетельством о рождении истца, свидетельством о заключении ею брака и смене фамилии. 

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: .... Истец в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти матери. Нотариус выдала свидетельства о праве на наследство истцу и ее родственникам, за исключением свидетельства, касающегося права на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, которая досталась матери истца по наследству после смерти ее сына ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Данная ситуация возникла из-за того, что родители ФИО9 не смогли в досудебном порядке доказать родственные отношения с ним и не оформили право собственности на принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру. Сама ФИО2 после смерти сына также не смогла доказать родственные отношения со своим сыном, поскольку в его свидетельстве о рождении в графе «мать» указана с ошибкой в написании фамилии, как «ФИО3». При этом, после смерти сына ФИО2 фактически вступила в наследство, проживая в указанной квартире.

В судебное заседание истец не явилась, была извещена, направила в суд представителя, которая настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчики ФИО5 и ФИО11 в судебном заседании исковые требования ФИО4 признали в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам были разъяснены и понятны.

Третьи лица нотариус ФИО12 и представитель Управления Росреестра по ... в судебное заседание не явились, были извещены.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его.

При указываемых истцом в обоснование заявленных ею требований обстоятельствах, которые ответчиками не оспариваются, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, согласуется с интересами сторон по делу, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 43,6 кв.м, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., в порядке наследования.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд .... 

Судья П.В. Панарин