К делу № 2 - 290/2024 г. 

УИД: 23RS0022-01-2023-003605-71

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Кропоткин 

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Волошина Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф банк» обратилось в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит: 

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 111 627,63 рублей, которая состоит из: 100 924,76 рублей – задолженности по основному долгу; 6 166,59 рублей – задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 744,28 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 3 792рублей – страховая премия;

обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>., установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 174 000 рублей;

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в 9 432,55 рублей.

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований представитель АО «Тинькофф Банк» ссылается на то, что 29.05.2021 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк, предоставил заемщику денежные средства в размере 120 000 рублей, сроком на 60 месяцев, по ставке 21,5 % годовых. 

Обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог автотранспортного средства 

<

данные изъяты> год выпуска 2006 г.

Банк исполнил свои обязательства по указанному выше кредитному договору надлежащим образом, зачислив денежные средства на текущий счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты, был ознакомлен с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и ной информацией по указанному выше договору.

ФИО1 обязательства по исполнению кредитного договора № от 29.05.2021 г. исполняет ненадлежащим образом.

В адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по поименованному договору, которое ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В случае неисполнения условий кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога. 

Стоимость заложенного имущества на основании заключения специалиста № № от 07.07.2023 г. составляет в размере 174 000 рублей. 

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет в размере 111 627,63 рублей, которая состоит из: 100 924,76 рублей – задолженности по основному долгу; 6 166,59 рублей – задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 744,28 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 3 792рублей – страховая премия.

В заявлении ссылается на требование ст. ст. 307, 309, 811, 819, 334 ГК РФ.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его дате, времени и месте, в адрес суда представил заявление, в котором просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя АО «Тинькофф Банк».

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлась и направленная в её адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

С учетом изложенного, поскольку, ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд, руководствуясь ст. ст. ст. 35, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав её отказавшейся принять судебное извещение и извещенной о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, изучив и исследовав материалы данного гражданского дела, считает, что заявленные требования АО «Тинькофф Банк», подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2021 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк, предоставил заемщику денежные средства в размере 120 000 рублей, сроком на 60 месяцев, по ставке 21,5 % годовых. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк, исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику денежные средства на его текущий счет.

Целевой потребительский кредит был предоставлен заемщику на оплату автотранспортного средства, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии.

Обеспечением исполнения надлежащего обязательства по кредитному договору являлся залог автомобиля – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитного договора, графиком платежей, тарифами и обязалась их неукоснительно соблюдать.

Заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами. Заемщик обязательства кредитному договору надлежащим образом не исполнял. В случае неисполнения заемщиком своих обязательств, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов, суммы пеней и штрафных санкций.

12.02.2023 г. банком в адрес ответчика направлено заключительное требования о расторжении кредитного договора и досрочного истребования оставшейся сумму кредита, заемщиком до настоящего времени требование банк не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет в размере 111 627,63 рублей, которая состоит из: 100 924,76 рублей – задолженности по основному долгу; 6 166,59 рублей – задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 744,28 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 3 792рублей – страховая премия.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора, надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом автомобиля – 

<

данные изъяты>, год выпуска 2006 г.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 ГК РФ).

Истцом АО «Тинькофф Банк» представлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> г., согласно которому итоговая рыночная стоимость объекта оценки составляет в размере 174 000 рублей.

Доказательств того обстоятельства, что предмет залога имеет иную стоимость, сторона ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила.

Поскольку, иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества ответчиком в суд не представлено, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом в соответствии с представленным заключением от 07.07.2023 г. 

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.05.2021 г. и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления АО «Тинькофф Банк» уплачена государственная пошлина в размере 9 432,55 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, также понесены судебные расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей. 

Так как, судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 9 432,55 рублей и судебные расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 111 627,63 рублей, которая состоит из: 100 924,76 рублей – задолженности по основному долгу; 6 166,59 рублей – задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 744,28 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 3 792рублей – страховая премия.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – автомобиль Сhery Sweet (QQ) категории В, VIN 

<

***>, год выпуска 2006 г., установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 174 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в 9 432,55 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: