№ 2-2589/2023

УИД 18RS0004-01-2023-002314-76

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации 

05 октября 2023 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. 

Требования иска мотивированы тем, что между истом и ответчиком 28.11.2019 заключен кредитный договор 

<

***>. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». 

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. 

В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заключительное требование. В установленные сроки указанное требование не исполнено. 

Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по договору 

<

***> от 28.11.2019 по состоянию на 04.04.2023 в размере 114 037,89 руб., в том числе: сумма основного долга 97 699,61 руб.; проценты за пользование кредитом 14 600,80 руб., неустойка в размере 1 737,48 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2019 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

***>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 133 900 руб. под 23,9 % годовых. 

Во исполнение данного кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит и осуществил выдачу денежных средств в пределах оговоренной договором суммы кредита посредством зачисления на счет заемщика. 

Пунктом 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен кредитный лимит (лимит кредитования) – 133 900 руб., в том числе: кредит 1 – 30 900,00 руб., кредит 2 – 103 000,00 руб. Дата закрытия кредитного лимита – 28.11.2019. 

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита 1 – 16 платежных периода от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 48 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита –28.11.2023 (на дату заключения договора) 

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, размер платежа 4 363,00 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная с 28.12.2019.

Ответчик надлежащим образом погашение задолженности по кредиту не производил, в связи с чем истец направил ответчику Заключительное требование 28.01.2022 о погашении задолженности в размере 114 037,94 руб., из которых 97 699,61,00 руб. – задолженность по основному долгу, 14 600,85 руб. – задолженность по процентам, 1 737,48 руб. – задолженность по неустойкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что банк свои договорные обязательства выполнил, однако ответчик погашение кредита и уплату процентов в установленный сторонами сроки и в установленном сторонами размере не производил. 

Расчет размера задолженности, представленный Истцом, судом проверен. Данный расчет выполнен в соответствии с условиями договора, соответствует периоду задолженности ответчика.

Проанализировав собранные по делу доказательства, а также расчет истца, суд соглашается с расчетом задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, поскольку указанный расчет соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата кредита, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору 

<

***> от 28.11.2019 по состоянию на 04.04.2023 в размере 112 300,46 руб., из которых 97 699,61 руб. – задолженность по основному долгу, 14 600,85 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий со дня образования задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых. 

Размер неустойки не превышает предельный размер ответственности заемщика, определенный частью 21 статьи 5 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)».

Истцом за период с 28.10.2021 по 28.01.2022 (дата выставления заключительного требования) начислена неустойка в размере 1 737,48 руб.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, является верным, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ и условиям кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

С учетом периода просрочки, соотношения суммы просроченного к исполнению обязательства и размера возможной ко взысканию неустойки в общей сумме 1 737,48 руб. оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная по состоянию на 28.01.2022, в сумме 1 737,48 руб. за просроченный основной долг. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 481,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт серии № выд. -Дата- ОВД ...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по договору потребительского кредита 

<

***> от 28.11.2019 по состоянию на 04.04.2023 в размере 114 037,94 руб., из которых 97 699,61,00 руб. – задолженность по основному долгу, 14 600,85 руб. – задолженность по процентам, 1 737,48 руб. – задолженность по неустойкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 481,00 руб. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Л. Чернышова