Дело № 2-1034/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С., 

при секретаре Шабалиной О.В., 

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Оласюк О.В.,

представителя истца ФИО2,

третьего лица ФИО3,

представителя третьего лица ООО «ДомКом» Кравченко Е.А.,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1034/2017 года по исковому заявлению Администрации города Лесосибирска к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Лесосибирска обратилась в суд с иском о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, свои требования мотивирует тем, что указанное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма жилого помещения ФИО4 и членам его семьи: дочери – ФИО5, бывшей жене - ФИО3, дочери бывшей жены – ФИО8, договор найма был оформлен в связи со снятием статуса «служебное жилье» по заявлению ФИО4, однако ответчиком до момента подачи искового заявления в суд, не получен в Администрации города с января 2013 года. Жилое помещение по указанному адресу числится в реестре муниципального имущества, в реестре приватизированного жилья не значится. Решением Лесосибирского городского суда от 22 мая 2012 года определен размер платы за жилищно-коммунальные услуги по данному жилому помещению, с марта 2014 года платежи по финансово-лицевому счету № ФИО4 не производит, в квартире не проживает длительное время, что подтверждается актом о не проживании, долг за содержание указанного жилого помещения и коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61380 рублей 63 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №5 от 10 января 2017 года, на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы, изложенные в заявлении.

Третье лицо ФИО3, в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования, пояснила, что ответчик с 2006 года в указанной квартире не проживает, когда она обратилась с требованиями о признании его утратившим право пользования, ответчик заявил встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, в 2012 году решением суда ей в удовлетворении требований было отказано, требования ответчика удовлетворены, однако после вынесения решения суда, ответчик в квартире появился несколько раз, с 2013 года совсем не появлялся, ФИО4 не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в декабре 2016 года она погасила половину задолженности в размере 60000 рублей, поскольку совместно с ответчиком в финансово-лицевом счете указана их совместная дочь, которая при достижении совершеннолетия будет оплачивать задолженность, при этом ФИО4 алименты по содержанию дочери не платит, имеет задолженность по алиментам. Ответчик выехал из указанного жилого помещения добровольно, конфликтных отношений между нею и ответчиком нет, проживает с женщиной, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинит, личных вещей ответчика в квартире также не имеется.

Представитель третьего лица ООО «ДомКом» Кравченко Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования, пояснила, что по лицевому счету ответчика имеется задолженность, последний платеж был внесен в марте 2014 года.

Третье лицо ФИО5, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не заявила. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснил, что до марта 2014 года оплачивал коммунальные услуги, в 2012 году был вселен в квартиру на основании решения суда, но не стал проживать там, поскольку в квартире проживает его бывшая жена – ФИО3 со своим мужем и детьми, с 2011 года он проживает в 

<

адрес> с ФИО1, в фактических брачных отношениях, пару раз приходил в квартиру, стучался, но двери ему не открыли, возможно сменили замки, при этом, в квартире проживать не собирается, хочет свою половину квартиры переоформить на дочь ФИО5, будет оплачивать коммунальные услуги, конфликтных отношений между ним и бывшей супругой нет.

Заслушав стороны, третьих лиц, заключение помощника прокурора г. Лесосибирска Оласюк О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из статьи 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищный кодекс Российской Федерации вводится в действие с 1 марта 2005 года.

По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те правоотношения, которые возникают после вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте.

Согласно части 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.. 

Как установлено в судебном заседании, в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, на регистрационном учете на основании ордера №5 от 30 марта 2000 года с 04 апреля 2000 года состоит ФИО4, что подтверждается финансово-лицевым счетом (л.д. 4). Кроме того, в указанном жилом помещении на регистрационном учете с 04 апреля 2000 года состоят ФИО5, ФИО3, и с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8, что также подтверждается финансово-лицевыми счетами (л.д. 4,5). 

Указанная квартира была предоставлена Администрацией города Лесосибирска на основании Постановления Администрации №252 от 30 марта 2000 года (закреплена за МППЖКХ) ФИО4 и членам его семьи ФИО6 (в настоящее время – ФИО3), ФИО5, как служебное жилое помещение на основании служебного ордера №5 от 30 марта 2000 года (л.д.25). 

Постановлением Администрации города Лесосибирска (на основании заявления ФИО4, ФИО3 от 26 декабря 2012 года) 

<

адрес> исключена из числа служебных квартир, утвержден список граждан на получение договоров социального найма жилого помещения, в том числе ФИО4 (л.д.24,30-31).

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается ответчиком, договор социального найма № от 2013 года был оформлен и подписан Заместителем главы администрации города Лесосибирска ФИО10 (л.д. 21-23), ФИО4 до настоящего времени в Администрацию города Лесосибирска для подписания и получения договора социального найма не явился. Сторонами не оспаривается, что ответчик ФИО4, третьи лица ФИО3, ФИО5 проживают в указанном жилом помещении на основании договора социального найма от 2013 года. 

Согласно сообщению МКУ «Управление городского хозяйства» от 28 февраля 2017 года №163, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в реестре приватизированного жилья не числится (л.д.32). 

Из выписки из реестра муниципальной собственности г. Лесосибирска Красноярского края №73 от 03 марта 2017 года, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, внесено в реестр муниципальной собственности.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) брак между ФИО4 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) зарегистрирован брак между ФИО6 и ФИО11.Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22 мая 2012 года, вступившим в законную силу 26 июня 2012 года (л.д. 18-20), в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано. Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворены. Возложена обязанность на ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО4 квартирой по адресу: 

<

адрес>, передать ФИО4 ключи от данной квартиры. ФИО4 вселен в указанную квартиру. Определен размер оплаты за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 за себя и свою дочь ФИО8, № года рождения, и ФИО4 за себя и за свою дочь ФИО5, № года рождения, определено в размере по ? доли каждому от начисленных платежей. На ООО «ДомКом» возложена обязанность заключить с ФИО4 соответствующее соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Сторонами в судебном заседании не оспаривается, что исполнительное производство по указанному решению суда окончено, ФИО4 был вселён в квартиру по указанному адресу.

Согласно расчетам по квартплате (лицевой счет 

<

***>) за период с декабря 2013 года по ноябрь 2016 года задолженность ФИО4 по оплате коммунальных услуг составляет 61380 рублей 63 копейки, последний платеж ФИО4 был произведен в марте 2014 года в размере 10000 рублей (л.д. 16).

Сторонами в судебном заседании не оспаривается, что платеж в ноябре 2016 года в размере 57876 рублей 20 копеек внесен третьим лицом ФИО3.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 23 ноября 2016 года, судебный приказ от 26 июля 2016 года о взыскании платежей за жилую площадь, коммунальные платежи, пени в размере 31337,75 рублей в отношении должника ФИО4 возвращен ООО «Домовой комитет», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества (л.д.10), исполнительное производство окончено (л.д.11).

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 23 ноября 2016 года, судебный приказ от 01 декабря 2015 года о взыскании платежей за жилую площадь, коммунальные платежи, пени в размере 48187,24 рублей в отношении должника ФИО4 возвращен ООО «Домовой комитет», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества (л.д.12), исполнительное производство окончено (л.д.13).

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 23 ноября 2016 года, судебный приказ от 05 августа 2014 года о взыскании платежей за жилую площадь, коммунальные платежи, пени в размере 11706,29 рублей в отношении должника ФИО4 возвращен ООО «Домовой комитет», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества (л.д.14), исполнительное производство окончено (л.д.15).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Между тем само по себе то обстоятельство, на которое ссылается ответчик, о том, что он пару раз приходил в квартиру и ему не открыли двери, не свидетельствует о вынужденном характере непроживания ФИО4 в спорном жилом помещении. Доказательств того, что между сторонами имелись конфликтные отношения по пользованию жилым помещением и ответчику чинились препятствия в проживании, представлено не было, как не было представлено и доказательств того, что ФИО4 после 2012 года (после вынесения решения суда о вселении в указанную квартиру и окончании исполнительного производства) проживал в указанной квартире, либо вновь предпринимал действия по вселению в спорную квартиру, осуществлял права и обязанности нанимателя по договору социального найма.

Что касается доводов ФИО4, о том, что он не имеет в собственности или по договору найма иного жилого помещения, то отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Что касается доводов истца о том, что он не намерен проживать в указанном жилом помещении, хочет указанное жилое помещение приватизировать и свою долю подарить дочери, будет оплачивать коммунальные услуги, суд относится к ним критически, поскольку согласно исследованным в судебном заседании материалам гражданского дела № 2-674/2012 года, а именно протоколу судебного заседания от 14 мая 2012 года, где ФИО4 также указывал, что проживать с ФИО3 не намерен, хочет расслужебить жилье, приватизировать его и разделить, с момента рассмотрения указанного дела – с 22 мая 2012 года, ответчик ФИО4 26 декабря 2012 года обратился в Администрацию города Лесосибирска с заявлением о снятии статуса служебной квартиры, за подписанием и получением договора социального найма в Администрацию города Лесосибирска не обращался, как и не предпринимал попыток приватизировать указанное жилое помещение, либо оплачивать коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде, бесспорно, установлено, в том числе из показаний третьих лиц ФИО3, ФИО5 и акта о непроживании граждан по месту регистрации от 22 ноября 2016 года (л.д. 7) и самим ответчиком ФИО4 не оспаривается, что он (ФИО4) в спорной квартире, по адресу: 

<

адрес>, не проживает длительное время. 

На основании части 1 статьи 27 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Таким образом, сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не может служить основанием к возникновению правовых оснований по пользованию жилым помещением, поскольку регистрация по месту жительства носит административный характер.

Совокупностью доказательств по делу подтверждается, что ответчик при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением выехал из него, данный выезд является добровольным и постоянным, поскольку ответчик в 2011 году переехал в другой населенный пункт (

<

адрес> проживает с новой семьей, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца и третьего лица, проживающих в указанной квартире, ответчику не чинились, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика воспользоваться своим правом на вселение в спорное жилое помещение, обязательства по договору найма он не выполняет с марта 2014 года, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, своими действиями он в одностороннем порядке намеренно отказался от прав и обязанностей по договору найма, тем самым выразил свою волю в отношении жилого помещения.

Указанное, в соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Лесосибирска к ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова