Дело № 1 – 40/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сернур 

22 сентября 2017 года 

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Милютина А.А., при секретаре Малковой М.А., с участием государственного обвинителя прокурора Сернурского района Якимова А.А., подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, защитника – адвоката Коллегии адвокатов Республики Марий Эл «Центральная» Иванова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей и гражданского истца ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 13 апреля 2012 года приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2014 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21 июля 2015 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 27 дней на основании постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 июля 2015 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

30 сентября 2016 года около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО12, расположенной по адресу: 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пройдя в прихожую квартиры, тайно похитил из внутреннего кармана куртки ФИО12 банковскую карту 

<

данные изъяты> №, принадлежащую ФИО10, и направился в 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где через расположенный на первом этаже торгового центра банкомат 

<

данные изъяты> №, введя похищенную банковскую карту и набрав четырехзначный пин-код, который был ему известен ранее от ФИО10 в 22 часа 21 минуту со счета № обналичил денежные средства в сумме 3000 рублей, тем самым похитив их. Далее, ФИО1, находясь там же у банкомата 

<

данные изъяты> №, в 22 часа 23 минуты перевел со счета № денежные средства в сумме 100 рублей на счет абонентского номера №, которым он пользовался на тот момент. 01 октября 2016 года ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, находясь в магазине «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 20 часов 52 минуты, через терминал введя банковскую карту 

<

данные изъяты> № и набрав четырехзначный пин-код, со счета № осуществил покупку на сумму 743 рубля 41 копейка, тем самым похитив их. Затем 01 октября 2016 года в 21 час 59 минут ФИО1 через банкомат 

<

данные изъяты> №, расположенный на первом этаже 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, введя банковскую карту 

<

данные изъяты> № и набрав четырехзначный пин-код, со счета № обналичил денежные средства в сумме 4000 рублей, в этот же день в 22 часа 38 минут ФИО1 через вышеуказанный банкомат 

<

данные изъяты> № обналичил со счета № денежные средства в сумме 10000 рублей, похитив их. 02 октября 2016 года в 01 час 19 минут ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла через банкомат 

<

данные изъяты> №, расположенный на первом этаже 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, введя банковскую карту 

<

адрес> № и набрав четырехзначный пин-код, обналичил со счета № денежные средства в сумме 10000 рублей, тем самым похитив их. 02 октября 2016 года в 02 часа 41 минуту ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла через вышеуказанный банкомат 

<

данные изъяты> №, введя банковскую карту 

<

данные изъяты> № и набрав четырехзначный пин-код, обналичил со счета № денежные средства в сумме 5000 рублей, похитив их. 02 октября 2016 года в 11 часов 29 минут ФИО1 через банкомат №, расположенный с торца здания банка 

<

данные изъяты> по адресу: Республика 

<

адрес>, введя банковскую карту 

<

данные изъяты> № и набрав четырехзначный пин-код, со счета № обналичил денежные средства в сумме 10000 рублей, тем самым похитив их. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО10 имущественный ущерб на общую сумму 42843 рубля 41 копейка, который является для потерпевшей значительным, так как среднемесячный размер дохода ФИО10 составляет около 16000 рублей, имеет на иждивении 6 малолетних детей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО10 согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Иванов А.А. суду пояснил, что подсудимой разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. 

Государственный обвинитель Якимов А.А. заявил о согласии с предъявленным подсудимому обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу о соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацию преступления суд считает правильной, поскольку подсудимый действовал из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, которое обратил в свою пользу, причинив потерпевшей имущественный ущерб. 

Причиненный кражей имущественный ущерб для потерпевшей суд признает значительным исходя из ее имущественного и семейного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в сфере экономики против собственности.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в 

<

данные изъяты> (л.д. 41), 

<

данные изъяты> (л.д. 40), на учете у врачей нарколога, психиатра и невролога не состоит (л.д. 54).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной (л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершения преступления стали известны органам предварительного расследования из показаний подсудимого, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 176). 

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд признает полное признание вины в совершенном преступлении.

Суд, обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, считает, что оснований для применения правил, предусмотренных данной статьей, не имеется, поскольку имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства исключительными не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2012 года.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание обстоятельства его совершения и пояснения подсудимого ФИО1 о том, что состояние опьянения на его поведение при совершении преступления не повлияло. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. 

Суд считает необходимым применить в отношении подсудимого положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлены. 

С учетом изложенного, оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о том, что принципу справедливости будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступного деяния, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд находит невозможным применение в отношении подсудимого условного осуждения, что не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не применяет дополнительную меру наказания – ограничение свободы, полагая достаточным для исправления осужденного назначенное основное наказание. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО1, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. 

По настоящему делу потерпевшей ФИО10 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 35343 рубля 41 копейка с учетом частичного возмещения подсудимым ущерба в размере 7500 рублей (л.д. 174).

Подсудимый ФИО1 исковые требования гражданского истца признал полностью. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, заявленный потерпевшей ФИО10 гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу потерпевшей подлежит взысканию сумма в размере 35343 рубля 41 копейка (42843 рубля 41 копейка – 7500 рублей). 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 сентября 2017 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО10 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО10 в счет возмещения имущественного ущерба 35343 (тридцать пять тысяч триста сорок три) рубля 41 копейка.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «LG» – вернуть по принадлежности ФИО1 ФИО11, расписку, выписку по счету № – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий. 

Председательствующий: А.А. Милютин