П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородская область г. Богородск 

х часов х минут 

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Илюшина О.М., 

При участии

ФИО1, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородского городского суда Нижегородской области дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении х малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего на строительстве без заключения трудового договора, к административной ответственности не привлекавшегося

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в х часа х минут гражданин ФИО1, находясь в общественном месте – у 

<

адрес>, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу – выражался грубой нецензурной бранью в присутствии гражданских лиц и сотрудников полиции, на замечания сотрудников полиции прекратить указанные действия не реагировал.

В судебном заседании личность ФИО1 установлена, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, 24.4, ч. 2 ст. 29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка и приобщена к делу, после чего отводов судье, ходатайств по делу не заявлено, ФИО1 факт нарушения общественного порядка не оспаривает, факт невыполнения законных требований сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не отрицает, указал, что был в состоянии опьянения, решил из мусорного контейнера взять домой просроченные продукты магазина «

<

данные изъяты>», продукты туда выбрасываются с минимальной просрочкой или у которых срок годности подходит к концу, продукты все хорошие, прошел к контейнерам, был задержан охраной предприятия «

<

данные изъяты>». Просит строго его не наказывать, на его иждивении двое малолетних детей, жена не работает. Штраф заплатить сможет, в день зарабатывает по 600 руб.

Заслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка

Из исследованных в судебном заседании письменных объяснений Е.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает контролером-охранником ООО «

<

данные изъяты>», около х часов он увидел постороннего на территории, были вызваны сотрудники полиции, из металлических контейнеров, где хранятся отходы, вылез ФИО1, тот вел себя агрессивно, вызывающе, выражался нецензурной бранью в его присутствии и в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

Из рапорта 

<

адрес> Ш.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ белявский И.В., в ходе совершения хулиганских действий требований прекратить их не выполнил.

Вина ФИО1 подтверждается и протоколом об административном правонарушении №.

ДД.ММ.ГГГГ в х час х мин ФИО1 был подвергнут административному задержанию.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. В нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения.

При доказанности вины, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка

При назначении административного наказания ФИО1 судом в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины в совершении административного правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые, наличие х малолетних детей на иждивении у виновного.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом учитывается совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, его материальное и семейное положение, суд считает законным и обоснованным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

постановил:

Гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с уплатой по реквизитам: 

идентификатор №,

получатель УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>), КПП № ИНН № ОКТМО №, номер счета получателя № в Волго-Вятском ГУ Банка России 

<

адрес>, БИК №, наименование платежа: штраф по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, КБК №.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.М.Илюшина