Дело № 2 – 2643/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре А.И.Андриановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указало, что 

<

дата> с ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер> о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком до 

<

дата> на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и оплачивать проценты ежемесячными платежами. 

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика указанную сумму. Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства по договору, нарушая условия по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В связи с чем, дополнительным соглашением 

<

номер> от 

<

дата>, ответчику предоставлена отсрочка погашения кредита на пять месяцев до 

<

дата>, с уплатой за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых и ежемесячном погашении платежа в сумме 

<

данные изъяты> от начисленных процентов на дату платежа. 

Ответчик нарушил условия измененного договора о ежемесячном погашении кредита, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата остатка суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренной в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 

<

дата> общая задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты> рубля, из них: просроченная сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> рубля, просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, срочные проценты за просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку требование истца 

<

номер> от 

<

дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки ответчик в добровольном порядке не исполнил, истец просит суд

расторгнуть кредитный договор от 

<

дата> 

<

номер>; досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рубля, из них: 

<

данные изъяты> рубля, просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, срочные проценты за просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом путем вручения почтового извещения ему почтового уведомления, о чем имеется его личная подпись в почтовом уведомлении, доказательств уважительности своей неявки суду не представил, заявлений об отложении дела, либо о рассмотрении данного дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> с ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер> о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком до 

<

дата> на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и оплачивать проценты ежемесячными платежами (л.д.8-9). 

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика указанную сумму (л.д.17).

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства по договору, нарушая условия по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В связи с чем, дополнительным соглашением 

<

номер> от 

<

дата>, ответчику предоставлена отсрочка погашения кредита на пять месяцев до 

<

дата>, с уплатой за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых и ежемесячном погашении платежа в сумме 

<

данные изъяты> от начисленных процентов на дату платежа (л.д.14).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ПАО «Сбербанк России» представлены доказательства о нарушении ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения полученного кредита, что свидетельствует о существенном нарушении заключенного кредитного договора.

Таким образом, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

По состоянию на 

<

дата> общая задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты> рубля, из них: сумма основного долга 

<

данные изъяты> рубля, просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, срочные проценты за просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей.

Требование истца от 

<

дата> 

<

номер> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки ответчик в добровольном порядке не исполнил (л.д.28-29), что не оспаривается сторонами.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме. Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы верен и не оспорен ответчиком.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>. в размере 

<

данные изъяты> рубля, из которых сумма основного долга 

<

данные изъяты> рубля, просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, срочные проценты за просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Судья И.Н. Мошкина