РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 февраля 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/20 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-ЛЮКС» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-ЛЮКС» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним, и Обществом с ограниченной ответственностью «АРТ-ЛЮКС», в лице Генерального директора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда 

<

данные изъяты> о выполнении работ по установке забора протяженностью: 102.50 - Профиль С-8 оцинкованный, высотой 1.5 м. п. бетонирование столбов, столбы 60/60/2 мм., 2 направляющие лаги 40/20/1,5 мм., 1 калитка с защелкой и креплением под навесной замок. Перенос калитки «Заказчика».

22,57 м. п. - Профиль С-8 оцинкованный, высотой 2 м. п., бетонирование столбов, столбы 60/60/2 мм., 2 направляющие лаги 40/20/1,5 мм., ворота откатные 3 м. п. с приводом Doorhan.

Покраска столбов и направляющих лаг в серый цвет, заглушки на столбы. Доставка. 

Используется следующий материал «Заказчика»: 15 столбов 80/80, 30 шт. - профлист С8 (1.5 высота), 10 шт.- С8 2 высота 80 м. п. - направляющие 40/20, на строительной площадке «Заказчика», расположенной по адресу: 

<

адрес> Работы выполняются из материалов «Подрядчика».

Согласно п. 2.4. настоящего договора подряда исполнитель обязался выполнить вышеуказанную работу, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.1. настоящего Договора подряда стоимость всех работ и материала составляет 215 000 (Двести пятнадцать тысяч) рублей. 

Согласно п. 2.2. настоящего договора подряда «Заказчик» обязан в течение 1-го банковского дня со дня подписания настоящего •вора оплатить «Подрядчику» авансовый платеж для закупки материала в сумме предусмотренной гой или 50% - 70% от стоимости договора, что составляет: 100 000 руб. (Сто тысяч) рублей. Согласно 3. оставшиеся денежные средства выплачиваются по окончанию работ и подписания акта сдачи: 115 000 (Сто пятнадцать тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ООО «АРТ-ЛЮКС» была произведена оплата (авансовый платеж за монтаж ограждений) в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

данные изъяты>.

В установленный Договором подряда срок работа, по установке забора не была выполнена исполнителем.

Таким образом, исполнитель допустил просрочку исполнения договора на 35 (тридцать пять) дней.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора подряда 

<

данные изъяты> от «ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика «03» декабря 2019 г. заказным письмом с уведомлением и описью вложенного, была направлена досудебная претензия с требованием в досудебном порядке выполнить работы в срок, уменьшении цены за выполнение работы, возмещении убытков в связи с нарушением сроков выполнения работы, уплате неустойки за нарушение срока исполнения договора. Ответа на досудебную претензию от ответчика так и не последовало.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым явлением.

Полагая, что действия ответчика не соответствуют как условиям договора, так и Закону РФ "О защите прав потребителей" истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, оплаченную в счет исполнения договора подряда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ответчика неустойку за неисполнение работ по установке забора в срок в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика денежную компенсацию в возмещение причинённого морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за понесенные расходы на юридические услуги.

Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «АРТ-ЛЮКС» генеральный директор ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, полагал, что оснований для их удовлетворения не имеется. Дополнительно пояснил, что работы по договору подряда им выполнялись. Также, с учетом сложившихся между ним, как генеральным директором и ФИО1 правоотношений полагает заявленную к взысканию сумму неустойки завышенной и просил её уменьшить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (статьи 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Согласно части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договора на оказание услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по установке забора на строительной площадке заказчика, расположенной по адресу: г

<

адрес>

В соответствии с п. 2. 1 договора, его цена составляет 215 000 рублей.

Согласно п. 2.2 договора истец обязался в течение 1 банковского дня с момента подписания договора произвести авансовый платеж в размере 50%-70% цены договора, что составляет 100 000 рублей.

Согласно п. 2.3 договора оставшиеся денежные средства в сумме 150 000 рублей выплачиваются по окончанию работ и подписания акта сдачи.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что срок выполнения ответчиком работ по договору ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ответчику авансовый платеж 100 000 рублей.

Как указывает истец, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ работы ответчиком выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, ответа на которую не последовало.

Разрешая по существу исковые требования ФИО1 суд исходит из того, что ответчиком доказательств исполнения принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору не представлено, в связи с чем истец был вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, понесенных в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Доводы ответчика о том, что фактически им частично выполнены работы по договору, отклоняются судом как не подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что невыполнение ответчиком работ в соответствии с заключенным с истцом договором подряда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможны взыскать с ООО «АРТ-ЛЮКС» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченных по договору в размере 100 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что в соответствии с п. 2. 1 договора, его цена составляет 215 000 рублей.

Согласно п. 2.2 договора истец обязался в течение 1 банковского дня с момента подписания договора произвести авансовый платеж в размере 50%-70% цены договора, что составляет 100 000 рублей.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что срок выполнения ответчиком работ по договору ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ответчику авансовый платеж 100 000 рублей.

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ установлен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит уплате неустойка.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд признает верным представленный истцом расчет неустойки, размер которой ограничен истцом общей стоимостью работ по договору, однако, приняв во внимание соответствующее заявление ответчика, счел возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку до 50 000 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указывает истец, ввиду неисполнения ответчика своего обязательства, он испытывал моральные и нравственные страдания.

При этом установление факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя влечет возложение на ответчика в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда. Сумму компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости суд определяет в размере 5000 рублей

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный вышеприведенной нормой штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Между тем, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку несоразмерности определенного к взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства не установлено.

Ввиду изложенного сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 77 500 рублей 00 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Настаивая на взыскании денежной суммы в размере 15 000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя, истцом ФИО1 представлен договор 

<

данные изъяты> на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец уплатил в пользу ООО «Юриэл» 15000 рублей.

В соответствии с названным договором истец поручил, а обязался оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса по исковому заявлению заказчика к ООО «АРТ-ЛЮКС» о защите прав потребителя в связи с нарушением срока выполнения работ по установке забора на строительной площадке заказчика, расположенной по адресу: г

<

адрес> 

В рамках настоящего договора исполнитель обязан изучить и провести правовую экспертизу документов, при необходимости провести претензионную досудебную работу, разработать правовую позицию заказчика, представлять интересы заказчика в суде при рассмотрении спора.

Из пояснений представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 следует, что он подготовил претензию в адрес ответчика, подготовил исковое заявление, которое является предметом рассмотрения суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что расходы ФИО1 по оплате услуг представителя, заключающиеся в составлении претензии, искового заявления, участии в судебном разбирательстве дела, понесенные им в связи с рассмотрением искового заявления, являлись необходимыми.

Определяя размер вышеназванных расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Следуя правовой позиции, изложенной в п.п. 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, и других обстоятельств, с учетом принципа разумности, пропорциональности, наличия возражений ответчика, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского процессуального законодательства, считает, что требования ФИО1 в части возмещения расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, иных документов по делу и представительству в судебном заседании подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений указанных норм права, принимая во внимание характер заявленных исковых требований о защите прав потребителей, положения статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «АРТ-ЛЮКС» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственной пошлины в размере 5775 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-ЛЮКС» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ЛЮКС» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ЛЮКС» в пользу ФИО1 неустойку за невыполнение работ в размере 50 000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ЛЮКС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ЛЮКС» в пользу ФИО1 штраф в размере 77 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ЛЮКС» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рубле 00 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1- отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ЛЮКС» в доход бюджета муниципального образования города Тулы государственную пошлину в размере 5775 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: