Дело № 2-3402/2023

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2023-002960-86

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 22 ноября 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 111 703, 50 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела требования к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчикам предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование кредитом установлены в размере 15,50 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для строительства жилого дома на земельном участке, 

<

данные изъяты>

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору явился договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, которая по условиям указанного договора обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов истец направил требование о досрочном возврате долга с начисленными процентами и неустойкой, однако требования истца исполнены не были. 

В судебное заседание истец – акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» явку своего представителя не обеспечил, о дате и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), и в соответствие со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчикам предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование кредитом установлены в размере 15,50 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для строительства жилого дома на земельном участке, 

<

данные изъяты>

Состоявшийся кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным. 

Факт передачи акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» кредитных денежных средств в общей сумме 2 000 000 руб. подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как указывает истец, заёмщики принятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи для погашения кредита не вносят, проценты за пользование денежными средствами не уплачивают. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчиков направлялись требования о полном досрочном погашении задолженности, однако данные требования по настоящее время не исполнены. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2023 года по делу № А-71-14283/2023 ответчики ФИО3 и ФИО4 признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них введена процедура реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев, в связи с чем определением суда от 12 октября 2023 года требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без рассмотрения.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьёй 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №, последняя обязана отвечать перед истцом за исполнение обязательств по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, имеет место просрочка исполнения обязательств, требование о взыскании пени, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга и процентов по кредитному договору подлежит удовлетворению. 

Согласно предоставленному расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 111 703, 50 руб., в том числе: 1 680 943, 83 руб. – просроченный основной долг, 410 787, 97 руб. – просроченные проценты, 6 317, 35 руб. – пени на основной долг, 904, 36 руб. – пени на проценты, 12 750 руб. – штрафная неустойка.

Расчет задолженности, представленный истцом, содержит всю необходимую информацию: указаны размер основного долга, при расчете процентов учтена процентная ставка, предусмотренная кредитным договором, отражены периоды, за которые начисляются проценты. Размер процентов соответствует тому, что согласован в графике при заключении кредитного договора.

Каких-либо возражений относительно расчета задолженности, равно как и доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнены, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 758, 52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 111 703 рубля 50 копеек, в том числе: 

-1 680 943 рубля 83 копейки – просроченный основной долг, 

- 410 787 рублей 97 копеек – просроченные проценты, 

- 6 317 рублей 35 копеек – пени на основной долг, 

- 904 рубля 36 копеек – пени на проценты, 

- 12 750 рублей – штрафная неустойка

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 758 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин