РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 14 июля 2017 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Телина Е.Г., с участием заявителя ФИО2 № по 

<

адрес> ФИО4, а также лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи признать незаконным и отменить, указывая на отсутствие в материалах дела данных, подтверждающих факт надлежащего извещения её о дате, времени и месте рассмотрения административного дела. Также в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ФИО3 АУКЦИОННЫЙ ДОМ» с ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением суд обязал ООО «ФИО3 АУКЦИОННЫЙ ДОМ» внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц о лице имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «ФИО3 АУКЦИОННЫЙ ДОМ», исключив сведения о ФИО1, как о лице имеющим право без доверенности действовать от имени ответчика. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 № по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы, суд считает, что жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение, о назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направлено извещение с уведомлением по адресу: 

<

адрес>, бульвар Татищева, 

<

адрес>, заказное письмо возвращено, в связи с истечением срока хранения. В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ФИО3 АУКЦИОННЫЙ ДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, адресом места жительства ФИО1 является- 

<

адрес> (л.д.14).

Согласно паспортным данным ФИО1 снята с регистрационного учета с адреса, куда мировым судьей направлялись уведомления, ДД.ММ.ГГГГ. 

Мировым судом дело об административном правонарушении рассмотрено, при этом каких-либо данных, подтверждающих факт извещения ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба рассмотрена мировым судьей без участия ФИО1 при отсутствии объективных данных о надлежащем её извещении о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и нарушило право ФИО1 на защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1,- удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,- отменить.

Возвратить административный материал в отношении ФИО1 по ст.15.5 КоАП РФ мировому судье иного судебного участка 

<

адрес> со стадии принятия к производству.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном соответствии со ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Г. Телина