Дело № 2-4391/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на 25.03.2019 в размере 1 315 557 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 26 777 руб. 79 коп.; обращении взыскания на заложенную недвижимость, расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № имеющую 1 этаж и состоящую из трех комнат, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м и земельного участка площадью ... кв.м кадастровым номером № из состава земель населенных пунктов с разрешенным видом использования: индивидуальное жилищное строительство, находящегося по адресу: 

<

адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ИнтехБанк» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ... руб. со сроком пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом ...% годовых, неустойки в виде пени в размере ...% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) указанного выше жилого помещения. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1». Ответчиком не производится погашение основного долга и начисленных процентов с сентября 2018 года и по настоящее время. По состоянию на 25.03.2019 общая сумма задолженности по указанному договору составляет 1 315 557 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5). 

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Поскольку ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, сведениями о том, что ответчик не является в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. 

Поскольку судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, поэтому признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.311 ГК РФ, кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу с п. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ИнтехБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых (л.д.15-24). 

Факт предоставления ФИО1 займа в сумме ... руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, имеющую 1 этаж и состоящую из трех комнат, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м и земельного участка площадью ... кв.м, кадастровый №, из состава земель населенных пунктов с разрешенным видом использования: индивидуальное жилищное строительство, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, стоимостью ... руб. в соответствии с Закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кредитора (л.д.36-48).

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1», что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ о формировании выписки о состоянии счета ДЕПО (л.д.51).

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО1 перед ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» в настоящее время составляет 1 315 557 руб., в том числе 1 281 898 руб. 49 коп. – задолженность по основному долгу, 28 887 руб. 76 коп. – начисленные проценты за пользование займом, 3 562 руб. 13 коп. – пени по процентам, 1 208 руб. 62 коп. – пени по основному долгу (л.д.6-10).

Ответчик извещался Банком об образовании кредитной задолженности, о чем свидетельствует требование о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности (л.д.59). 

Принимая, во внимание, что ответчиком были нарушены обязательства, принятые на себя по кредитному договору, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты неустойки, суду не предоставил следовательно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 315 557 руб., должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку судом установлено, что имело место существенное нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, Банком в адрес ответчика направлялось требование о расторжении договора, суд также приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Федерального закона «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Статья 51 Федерального закона «Об ипотеке» предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» рыночная стоимость жилого помещения и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 120 000 руб. (л.д.49-50), 80 % от данной стоимости 1 696 000 руб.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заключение эксперта, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, не имеется.

Принимая во внимание, что обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются, размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика составляет 1 315 557 руб. 00 коп., суд приходит к выводу, что требования ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1" об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на заложенную недвижимость, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером №, имеющую 1 этаж и состоящую из трех комнат, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м и земельного участка площадью ... кв.м, кадастровый №, из состава земель населенных пунктов с разрешенным видом использования: индивидуальное жилищное строительство, находящегося по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену, с которой должны начинаться торги, в размере 80% от рыночной стоимости объекта, то есть в размере 1 696 000 руб., с направлением суммы, полученной от реализации заложенного имущества, на погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 777 руб. 79 коп.

На основании изложенного и ст. 309, 311, 329, 348, 337, 349, 450, 453, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и руководствуясь ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «ИнтехБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.03.2019 г. в размере 1 315 557 (один миллион триста пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 26 777 (двадцать шесть тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 79 коп.

Обратить взыскание на заложенную недвижимость, расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, имеющую 1 этаж и состоящую из трех комнат, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м и земельного участка площадью ... кв.м кадастровым номером №, из состава земель населенных пунктов с разрешенным видом использования: индивидуальное жилищное строительство, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации с торгов 1 696 000 (один миллион шестьсот девяносто шесть тысяч) рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 30 декабря 2019 года. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ И.И. Садыков