УИД 61RS0008-01-2025-002090-75

Судья: Спиридонова Н.И. Дело №11-971/2025

РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июля 2025 года, определение заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Макаренко А.А. от 12 марта 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МБОУ г. Ростова-на-Дону «Гимназия № 117», 

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Макаренко А.А. от 12 марта 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МБОУ г. Ростова-на-Дону «Гимназия № 117» на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обжаловала его в суд.

Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июля 2025 года определение заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 просит определение заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2025 года и решение судьи районного суда от 3 июля 2025 года отменить, по мотивам их незаконности и необоснованности. 

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. возражала против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых актов, судья областного суда приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 настоящей статьи.

В соответствие с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность по статье 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за дискриминацию, то есть за нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в то числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

Основными принципами государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования являются в том числе обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования. Согласно п. 1 ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в целях реализации права каждого человека на образование федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления создаются необходимые условия для получения без дискриминации качественного образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, для коррекции нарушений развития и социальной адаптации, оказания ранней коррекционной помощи на основе специальных педагогических подходов и наиболее подходящих для этих лиц языков, методов и способов общения и условия, в максимальной степени способствующие получению образования определенного уровня и определенной направленности, а также социальному развитию этих лиц, в том числе посредством организации инклюзивного образования лиц с ограниченными возможностями здоровья.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 обратилась в прокуратуру Советского района г. Ростова-на-Дону с заявлениями о привлечении МБОУ г. Ростова-на-Дону «Гимназия №117» к административной ответственности по статье 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенной прокуратурой района проверки установлено, что участие в проекте «Билет в будущее» и фестиваль «Топ регион» является добровольным. Заявление ФИО1 об участии ее дочери в названном проекте «Билет в будущее» подано в декабре 2024 года и в настоящее время ФИО7 является членом проекта. Поездки и мероприятия учащихся 8а класса МБОУ города Ростова-на-Дону «Гимназия № 117» не носят обязательный характер, их самостоятельно организовывают законные представители учеников. В занятиях по профориентационному проекту «Профессия школьников Топ-регион» участвуют 17 учащихся, в том числе ФИО8, которая занятия посещает не систематически. Согласно объяснениям директора учебного учреждения и преподавателя проекта, о его существовании в течение двух лет объявлялось на общих родительских собраниях. Поездки и мероприятия учащихся 8а класса МБОУ г. Ростова-на-Дону «Гимназия № 117» не носят обязательный характер, их самостоятельно организовывают законные представители учеников.

12 марта 2025 года заместителем прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 12 февраля 2025 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБОУ г. Ростова-на-Дону «Гимназия № 117», на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, в виду того, что данных, указывающих на совершение МБОУ г. Ростова-на-Дону «Гимназия № 117» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.62 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, выводы заместителя прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МБОУ г. Ростова-на-Дону «Гимназия № 117» правомерно признаны судьей районного суда обоснованными. 

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения и определения заместителя прокурора.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, на иное не указывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июля 2025 года, определение заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Макаренко А.А. от 12 марта 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.62 КоАП РФ в отношении МБОУ г. Ростова-на-Дону «Гимназия № 117» - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: