П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

Дата обезличена> года г.Оренбург 

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Полшкова А.М.

с участием:

государственного обвинителя Трофимовой С.Д.

подсудимого ФИО1

адвоката Шарафутдинова Э.Р.

при секретаре Логиновой Е.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Дюгай 

<

ФИО>1, 

<

данные изъяты>,

по апелляционной жалобе адвоката Шарафутдинова Э.Р. в интересах подсудимого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от 

<

Дата обезличена>, вынесенного в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УКК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от 

<

Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей, на основании п. «а» ч.1 ст.78, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ФИО1 был освобожден от наказания в связи с истечением сроком давности уголовного преследования.

Обстоятельства дела, изложенные в приговоре суда от 

<

Дата обезличена> следующие:

<

Дата обезличена> ФИО1 около 17 часов, находясь под мостом на проезжей части пересечения 

<

...> и 

<

...> в районе 

<

...> умышленно, незаконно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя из личной неприязни к Потерпевший №1, нанес один удар рукой в лицо Потерпевший №1, сбив последнего с ног, а затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, сел на грудь Потерпевший №1 и обеими руками сдавливал шею Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, перелома костей носа, раны и кровоподтеков в области лица, которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья); кровоподтеков на шее, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года «Об отверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Не согласившись с вышеуказанным приговором мирового судьи судебного участка №

<

Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от 

<

Дата обезличена>, адвокат Шарафудинов Э.Р., действующий в интересах подсудимого ФИО1, обратился в Дзержинский районный суд г.Оренбурга с апелляционной жалобой, в которой просил приговор мирового судьи отменить, как незаконный, вынесенный с грубыми нарушениями норм УПК РФ, вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор, поскольку виновность ФИО1 не доказана и не подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник полностью поддержали апелляционную жалобу, просили удовлетворить, приговор мирового судьи отменить, оправдать ФИО1 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, где просил рассмотреть дело в его отсутствие, приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по тем основаниям, что мировым судьей при вынесении приговора в полном объеме учтены все имеющиеся по делу доказательства. Считала приговор законным и обоснованным. Оснований для отмены приговора не усматривает. Просила приговор мирового судьи судебного участка № 

<

Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката подсудимого – без удовлетворения. 

Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела, заслушав стороны, исследовав все собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Шарафутдинова Э.Р. без удовлетворения по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, полно и всесторонне изучены доказательства по уголовному делу, доказательствам дана верная юридическая оценка. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями Потерпевший №1, как данными им в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, оглашенными мировым судьей на основании ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля 

<

ФИО>7, показаниями свидетеля 

<

ФИО>8, показаниями свидетеля 

<

ФИО>9, показаниями свидетеля 

<

ФИО>10, показаниями свидетеля 

<

ФИО>11 показаниями свидетеля 

<

ФИО>12, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, изученными с участием сторон в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре мирового судьи. Основываясь на указанных доказательствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу в том, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение.

Доказательства, изученные в судебном заседании и указанные выше являются допустимыми, относятся к сути предъявленного обвинения и в своей совокупности с неопровержимостью доказывают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В ходе судебного заседания были изучены в качестве доказательств показания свидетелей защиты: 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>15 Данным доказательствам мировым судьей дана оценка как недостоверные, с которой апелляционный суд полностью согласен. По убеждению суда показания вышеназванных свидетелей защиты не могут считаться достоверными, так как они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств вины подсудимого и имеют своей целью помочь ФИО1, уйти от ответственности. Каждый из свидетелей защиты является либо родственником, либо знакомым подсудимого и имеет ту или иную степень заинтересованности в благополучном исходе настоящего дела для ФИО1

С такой оценкой доказательств, апелляционный суд согласен в полной мере.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в пределах ее компетенции, с соблюдением правил подсудности.

Действием ФИО1 дана правильная квалификация по ч.1 ст.115 УК РФ, как причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья.

Мировой судья при назначении наказания ФИО1 учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на размер наказания.

В ходе судебного слушания мировым судьей нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не допущено.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что срок привлечения к уголовной ответственности ФИО1 на момент рассмотрения дела истек. В связи с чем верно применил положение ч.1 ст.239 УПК РФ, освободив осужденного ФИО1 от наказания.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что судом первой инстанции верно применены нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, приговор мирового судьи является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.9-398.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от 

<

Дата обезличена> в отношении Дюгай 

<

ФИО>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шарафутдинова Э.Р., действующего в интересах Дюгай 

<

ФИО>1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу. 

СУДЬЯ А.М. ПОЛШКОВ