УИД: 59RS0004-01-2025-004448-53

Дело №2-3058/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием прокурора Апаницына С.О.,

истца ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО17. и ФИО18.,

истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО2, ФИО5, ФИО6 к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение,

установил:

ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО2, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать возмещение за жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, в размере 6 518 100 руб.

В обоснование требований указали, что являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры общей площадью 69 кв. м, расположенной по адресу: 

<

Адрес>. Многоквартирный дом по адресу: 

<

Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Изъятие земельного участка под многоквартирным домом и жилых помещений не производилось. Администрация г. Перми снос дома не производит, выкупную стоимость, предусмотренную ст. 32 ЖК РФ не выплачивает. Проживание в указанном доме представляет угрозу для жизни и здоровья граждан. Согласно заключению судебной экспертизы № размер возмещения за жилое помещение составляет 

<

данные изъяты>

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (т. 1 л.д. 205).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НАО ПКО «Первое клиентское бюро», АО «ПЗСП» (т. 2 л.д. 53).

Истец ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО2, и как представитель истца Шмидта А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом их уточнения, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что фактически в жилом помещении по адресу: 

<

Адрес> никто не проживает, поскольку указанное помещение признано непригодным для проживания, проживать в квартире невозможно, в квартире разбиты окна, провалился пол, в стенах щели, прогнили балки, происходит хищение имущества дома. Все собственники фактически проживают по адресу: 

<

Адрес>. В рамках настоящего дела долевой собственник ФИО11 не выражает намерение обратиться в суд о взыскании выкупной цены за принадлежащую ему долю, ему известно о подаче настоящего иска в суд.

Истец ФИО9 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, третьего лица Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, направила ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия.

Третье лицо – ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался, о причинах неявки суд не уведомил, мнения относительно исковых требований не высказал.

Третьи лица – НАО ПКО «Первое клиентское бюро», АО «ПЗСП» в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались, о причинах неявки представителей суд не уведомили, мнения относительно исковых требований не высказали.

Территориальное управление Министерства труда и социального развития Пермского края по г. Перми в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещено, ранее представлены письменные пояснения.

Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истцов, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО8, ФИО10, ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения – трехкомнатной квартиры площадью 69,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

Адрес> по 

<

данные изъяты> доле в праве собственности каждый.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, решения Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО4 являются собственниками жилого помещения – трехкомнатной квартиры площадью 69,0 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

Адрес> по 

<

данные изъяты> доле в праве собственности каждый, ФИО8 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение (т. 1 л.д. 29-31, 70-72, 73-76).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долевыми собственниками квартиры по адресу: 

<

Адрес> являются:

- ФИО8 – 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> доли,

- ФИО10 – 

<

данные изъяты> доли,

- ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли,

- ФИО4 – 

<

данные изъяты> доли,

- ФИО9 – 

<

данные изъяты> доли.

Из пояснений истца ФИО8 следует, что собственником оставшихся 

<

данные изъяты> долей является ФИО11 на основании решения Дзержинского районного суда г. Перми, ФИО11 с заявлением о регистрации права долевой собственности на квартиру на основании решения суда не обращался, с иском о взыскании выкупной цены не обращается.

Из выписки из ЕГРН следует, что в отношении указанного жилого помещения зарегистрированы следующие обременения в виде запрета регистрации:

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №.

На кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2535 кв. м, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, с видом разрешенного использования: под многоэтажный жилой дом. Собственниками земельного участка являются собственники помещений, машино-мест в многоквартирном доме (т. 1 л.д. 138-141).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 8 Дзержинского судебного района г. Перми в отношении ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро», в рамках которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения площадью 69 кв. м, расположенного по адресу: 

<

Адрес> (т. 1 л.д. 225 оборот-226, 229 оборот-230).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 8 Дзержинского судебного района г. Перми в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя АО «ПЗСП», в рамках которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения площадью 69 кв. м, расположенного по адресу: 

<

Адрес> (т. 1 л.д. 238, 246 оборот-247).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 8 Дзержинского судебного района г. Перми в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя АО «ПЗСП», в рамках которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения площадью 69 кв. м, расположенного по адресу: 

<

Адрес> (т. 2 л.д. 8 оборот-9, 18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденные в отношении ФИО8, объединены в сводное исполнительное производство №-СД (т. 2 л.д. 1).

В соответствии со справкой Управления ЗАГС администрации г. Перми ФИО8 состоит в браке с ФИО14, имеет детей – ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шмидта А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 97).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в браке не состоят, детей не имеют (т. 1 л.д. 98, 99, 100).

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит в браке с ФИО12, имеет ребенка – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 101).

Приказом Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетним ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлена опека, опекуном назначена ФИО8 (т. 1 л.д. 21).

Приказом Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлена опека, опекуном назначена ФИО8 (т. 1 л.д. 22, 105-106).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, ФИО9, ФИО4, ФИО8, ФИО10, ФИО2 иных жилых помещений, помимо спорного, на праве собственности не имеют (т. 1 л.д. 82, 83, 84, 85-86, 87).

Супруга Шмидта А.В. – ФИО20. является собственником 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на жилое помещение общей площадью 38,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

Адрес> (т. 1 л.д. 207).

В собственности супруга ФИО8 – ФИО14 имеется жилое помещение общей площадью 23,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

Адрес> (т. 1 л.д. 209).

Из регистрационного досье о регистрации граждан РФ, адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, копий паспортов на имя истцов усматривается следующее:

- ФИО15 зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25, 68);

- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23-24, 184);

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26, 66);

- ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес> (т. 1 л.д. 27, 69);

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28, 67);

- ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 210).

В соответствии со справкой ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не имеет недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности (т. 1 л.д. 110).

ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО2, ФИО10 нанимателями и членами семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, расположенного на территории г. Перми, не являются (т. 1 л.д. 108).

Согласно справке ГБУ Пермского края «ЦТИ и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: 

<

Адрес> передан на праве собственности УМРЭП «ЗАКАМА», сведениями о проведении капитального ремонта указанного многоквартирного дома не располагают; в правовой части инвентарного дела по вышеуказанному адресу имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (т. 1 л.д. 109 оборот, 135-136).

На основании данных технического паспорта дом по адресу: 

<

Адрес>, 1959 года постройки, сведения о проведении капитального ремонта в доме отсутствуют (т. 1 л.д. 113 оборот).

По сведениям Управления жилищных отношений администрации г. Перми сведения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по адресу: 

<

Адрес> отсутствуют (т. 1 л.д. 137).

В соответствии с актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

Адрес> непригодным для проживания (т. 1 л.д. 16, 17).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: 

<

Адрес> признано непригодным для проживания граждан (т. 1 л.д. 15).

Заключением по обследованию технического состояния несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ВЕКтор», зафиксированы следующие дефекты и повреждения:

- фундамент – ограниченно-работоспособное состояние: трещины в соединениях несущих конструкций, в местах узлов сопряжений, наклонные вертикальные или горизонтальные трещины, распространяющиеся в несущих стенах не менее чем на 70% от высоты здания;

- стеновое ограждение – ограниченно-работоспособное состояние: разрушение штукатурного слоя наружной поверхности стенового ограждения, разрушение отделочного слоя стенового ограждения, разрушение кирпичной кладки и штукатурного слоя цоколя, трещины в кирпичной кладке наружной поверхности стенового ограждения, трещины в местах сопряжения перегородок и стенового ограждения, следы замачивания, образование грибка на внутренней поверхности стенового ограждения, разрушение штукатурного слоя карниза;

- конструкции перекрытия – от ограниченно-работоспособного до аварийного состояния: следы замачивания конструкций перекрытий; промерзание, образование грибка; трещины в штукатурном слое перекрытий; трещины, разрушение штукатурного слоя перекрытий; прогибы перекрытий;

- конструкции кровли – ограниченно-работоспособное состояние: старение, гниение, следы замачивания деревянных конструкций крыши;

- техническое состояние лестниц оконных и дверных проемов, балконов, конструкций пола, инженерных систем оценено как ограниченно-работоспособное.

Общий физический износ здания составляет 61%, техническое состояние здания определено как «ветхое». Основные несущие и ограждающие конструкции многоквартирного дома не соответствуют требованиям нормативной и технической документации в строительстве. Проведение капитального ремонта нецелесообразно. С учетом высокой степени имеющегося физического износа объекта (61%) несущая способность, прочность и устойчивость отдельных конструкций здания не обеспечены. Рекомендуется признать многоквартирный дом аварийным (т. 1 л.д. 142-179).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес> аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 14).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с момента получения уведомления. Отделу расселения поручено принять меры к отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13).

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать суду вывод о том, что техническое состояние многоквартирного дома свидетельствует об исчерпании несущей способности основных конструкций здания, дом пришел в аварийное состояние, проживание в таком доме представляло и представляет реальную угрозу жизни и здоровью. В предусмотренный распоряжением срок собственниками многоквартирный дом не снесен, разрешение на его реконструкцию не получено, в связи с чем у органов местного самоуправления возникла обязанность по изъятию земельного участка и каждого жилого помещения в аварийном доме.

При решении вопроса в отношении юридической судьбы жилого дома имеет место длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: 

<

Адрес> признано непригодным для проживания. Многоквартирный дом 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу только в 2022 году. Однако, установленный срок отселения до 2030 года, является неразумным, принимая во внимание, что жилое помещение истцов признано непригодным для проживания еще в 2020 году. Ответчик каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принимает, ремонт многоквартирного дома или выкуп жилых помещений не производит.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Наличие у супруга ФИО8 и у супруги Шмидта А.В. на праве собственности иного пригодного жилого помещения, а также то обстоятельство, что несовершеннолетние ФИО4 и ФИО2 проживают со своим опекуном и родителями в жилом помещении по адресу: 

<

Адрес>, не влечет отказ в иске, поскольку истец ФИО9 на дату вынесения решения суда достиг совершеннолетия, соответственно, не является находящимся под опекой ФИО8, место жительства несовершеннолетнего ФИО9 совместно с опекуном ФИО8 определено на период действия опеки, опека при достижении совершеннолетия прекращается, в настоящее время у совершеннолетнего ФИО9 пригодного для проживания жилья не имеется, соответственно, он вправе реализовать жилищные права по получению выкупной цены за аварийное жилое помещение.

Таким образом, факт наличия у иных истцов - долевых собственников иного жилого помещения при едином способе реализации прав у сособственников не является преградой для удовлетворения требований в целом.

В подтверждение рыночной стоимости жилого помещения истцом представлен отчет об оценке № ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «ПРАЙМ-КОНСАЛТИНГ», в соответствии с которыми размер возмещения за жилое помещение – квартиру общей площадью 69 кв. м, расположенную по адресу: 

<

Адрес> учетом доли земельного участка составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: рыночная стоимость объекта оценки – 

<

данные изъяты>, стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме – 

<

данные изъяты>, убытки – 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 32-62).

В связи с имеющимся спором по размеру возмещения, определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО7 (т. 2 л.д. 55-56).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ возмещение за жилое помещение – квартиру общей площадью 69 кв. м по адресу: 

<

Адрес> составляет 

<

данные изъяты>, из которых: рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости доли в праве на земельный участок и общее имущество – 

<

данные изъяты>, убытки – 

<

данные изъяты>, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 71-143).

В отчете экспертом указано, что нормативный размер земельного участка под многоэтажными жилыми домами рассчитывается на основании СП 30-101-98 Свод правил по проектированию и строительству «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах» от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении наличия излишков земельного участка экспертом учтены зона престижности расположения земельного участка, на котором расположен объект исследования – жилое помещение в многоквартирном доме 1959 года постройки площадью 69,0 кв. м (3 зона престижности); удельный показатель земельной доли (в соответствии с приложением А СП 30-101-98 составляет 2,0); общая площадь квартир в соответствии с данными технического паспорта (1499,2 кв. м), фактическая площадь земельного участка, отведенного под жилой дом (2535 кв. м).

При расчете величины излишков земельного участка экспертом определена фактическая площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения – 116,7 кв. м, нормативная площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения – 138 кв. м, сделан вывод о том, что фактическая площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения не превышает нормативную площадь земельного участка, в связи с чем излишки земельного участка не выявлены (т. 2 л.д. 85).

Таким образом, в составе рыночной стоимости жилого помещения определяется рыночная стоимость земельного участка. Рыночная стоимость объекта оценки – квартиры общей площадью 69,0 кв. м по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый номер № с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме, и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 103 оборот).

Размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, на ДД.ММ.ГГГГ определен в сумме 

<

данные изъяты> и включает в себя: убытки, связанные с переездом – 

<

данные изъяты>, убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (риэлтерские услуги) – 

<

данные изъяты>, убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 105 оборот).

Согласно заключению эксперта многоквартирный дом по адресу: 

<

Адрес> отнесен к II группе зданий, долговечностью 125 лет. Показатель общего физического износа многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес> на дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) – 34%, что соответствует IV группе жилых зданий по показателю общего износа – для обеспечения нормальной эксплуатации необходим капитальный ремонт с восстановлением или частичной заменой фундаментов, стен, перекрытий, перегородок, инженерного оборудования. Таким образом, установлено, что многоквартирный дом по адресу: 

<

Адрес> нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации (т. 2 л.д. 106-107).

При определении нуждаемости дома в проведении капитального ремонта эксперт принял во внимание дату постройки дома (1959 год), дату первой приватизации (1993 год), нормы ВСН 58-88 (р), группу капитальности дома (2 группа), отсутствие сведений о проводимых капитальных ремонтах по дому и рассчитал величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт исходя из соотношения нормативных сроков службы конструктивных элементов здания с фактическим сроком эксплуатации на дату первой приватизации (34 года).

При определении величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт эксперт определил объем и стоимость работ, которые должны быть выполнены по капитальному ремонту жилого дома по адресу: 

<

Адрес> на дату первой приватизации в размере 

<

данные изъяты>, стоимость компенсации на дату первой приватизации для объекта оценки – квартиры общей площадью 69,0 кв. м по адресу: 

<

Адрес> размере 

<

данные изъяты> С учетом индекса пересчета от цен 1991 года к ценам по состоянию на дату оценки указал, что стоимость компенсации составляет 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 114 оборот-115).

При определении величины возмещения за жилое помещение, суд руководствуется заключением эксперта №, который соответствует требованиям, предъявляемым к такому виду документов, составлен компетентным специалистом в соответствующей области знаний, на актуальную дату.

Таким образом, с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу истцов подлежит взысканию возмещение за аварийное жилое помещение – квартиру общей площадью 69 кв. м, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>).

Пропорционально доле истцов в праве общей долевой собственности на аварийное жилое помещение, в пользу ФИО8 подлежит взысканию возмещение за 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> доли в праве собственности в размере 

<

данные изъяты>, в пользу Шмидта А.В. за 

<

данные изъяты> долю в праве собственности – в размере 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2 за 

<

данные изъяты> долю в праве собственности – в размере 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО4 за 

<

данные изъяты> доли в праве собственности – в размере 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО9 за 

<

данные изъяты> доли в праве собственности – в размере 

<

данные изъяты>

Выплата возмещения в пользу собственника свидетельствует об исполнении органами местного самоуправления обязанности, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем решение суда после выплаты возмещения за аварийное жилое помещение будет являться основанием для прекращения права собственности истцов и возникновения права собственности муниципального образования и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В силу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Учитывая, что решение суда после выплаты возмещения за аварийное жилое помещение будет являться основанием для прекращения права собственности истцов и возникновения права собственности муниципального образования и внесения соответствующих сведений в ЕГРН, то есть будет произведена смена собственника имущества и оно перестанет принадлежать должнику, суд полагает необходимым указать на то, что имеющиеся в ЕГРН записи об арестах (запретах регистрации) в отношении объекта недвижимости – квартиры общей площадью 69 кв. м, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером № не препятствуют регистрации права собственности за муниципальным образованием «город Пермь».

Разрешая заявление эксперта ФИО7 об оплате судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

Заключение эксперта № поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, положено в основу решения суда. На основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составляет 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 69). Оплата экспертизы администрацией г. Перми не произведена, доказательств иного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу ФИО7 подлежат взысканию издержки по проведению судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>, СНИЛС 

<

данные изъяты>) возмещение за 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 69 кв.м., расположенную по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером № в размере 1 063 717,70 рублей.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>, СНИЛС 

<

данные изъяты>) возмещение за 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 69 кв.м., расположенную по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером № в размере 724 233,33 рублей.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>, СНИЛС 

<

данные изъяты>) возмещение за 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 69 кв.м., расположенную по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером № в размере 724 233,33 рублей.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>, СНИЛС 

<

данные изъяты>) возмещение за 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 69 кв.м., расположенную по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером № в размере 1 335 305,20 рублей.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>, СНИЛС 

<

данные изъяты>) возмещение за 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 69 кв.м., расположенную по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером № в размере 1 335 305,20 рублей.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 на жилое помещение - квартиру общей площадью 69 кв.м., расположенную по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером № и возникновения права муниципальной собственности.

Имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости актуальные записи об арестах (запретах регистрации) в отношении объекта недвижимости - квартиры общей площадью 69 кв.м., расположенную по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером № не препятствуют регистрации права собственности за муниципальным образованием «город Пермь».

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО7 расходы на проведение судебной экспертизы № в размере 25 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025