Дело № 1-159-2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ЧИТА 24 ЯНВАРЯ 2020 ГОДА 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Тихоновой К.Е.

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Читы Минжуровой Е.Б.,

защитника Асфандьяровой И.А., 

адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № 269113 от 22.01.2020 года и удостоверение № 813, 

защитника Сулиной В.А. 

адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № 236984 от 21.01.2020 года и удостоверение № 158, 

подсудимых ФИО1

ФИО4

потерпевших ФИО10 

Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, 

<

данные изъяты> года рождения, военнообязанного, работающего грузчиком на пилораме, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> края по ч. 3 ст.30 п.б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в колонии особого режима; (постановлением Карымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) наказание снижено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ; установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч.2 ст.158 УК РФ, п. а ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. а ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО2 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, 

<

данные изъяты> года рождения, работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> края по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч.2 ст.158 УК РФ, п. а ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. а ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 дважды совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а так же покушение на кражу, то есть умышленные действия направленные на совершение кражи, тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступления совершены в Центральном районе г.Читы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов, ФИО4 совместно с ранее знакомым ему ФИО1 находились у последнего дома по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 на месте возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение металлических пешеходных направляющих в количестве восьми звеньев, находившихся на перекрестке улиц Бабушкина - Курнатовского в 

<

адрес>. В это же время, на месте, ФИО1 предложил ФИО4 совершить указанное хищение совместно. На данное предложение ФИО4 из корыстных побуждений, согласился, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный сговор, на тайное хищение металлических пешеходных направляющих в количестве восьми звеньев, принадлежащих Комитету городского хозяйства администрации городского округа «

<

адрес>», без распределения ролей участия.

Реализуя единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 часов до 04.00 часов, ФИО1 совместно с ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей участия прибыли на пересечение улиц Бабушкина - Курнатовского в 

<

адрес>, с целью незаконного личного обогащения, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем демонтажа тайно похитили металлические пешеходные ограждения в количестве восьми звеньев стоимостью 

<

данные изъяты> принадлежащие Комитету городского хозяйства администрации городского округа «

<

адрес>». С похищенным ФИО1 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Комитету городского хозяйства Администрации городского округа «

<

адрес>», материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, совместно с ранее знакомым ему ФИО1, находились по адресу: 

<

адрес>, где на месте увидели два комплекта строительных, металлических лесов. У ФИО4 и ФИО1 на месте возник единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение двух комплектов строительных, металлических лесов, принадлежащих ООО «Забайкалэнергоспецтранс», без распределения ролей участия.

Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей участия, находясь по вышеуказанному адресу, и пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, тайно похитили два комплекта строительных, металлических лесов, стоимостью 

<

данные изъяты> принадлежащие ООО «Забайкалэнергоспецтранс».

С похищенным ФИО1 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Забайкалэнергоспецтранс», материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.00 часов до 04.00 часов ФИО4, совместно с. ранее знакомым ФИО1, находились по адресу: 

<

адрес>, где на месте увидели металлические трубы. У ФИО4 и ФИО1 на месте возник единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных металлических труб, принадлежащих ООО «Проект-1», без распределения ролей участия.

Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.00 часов до 04.00 часов, ФИО1 совместно с ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей участия находясь около 

<

адрес> по вышеуказанному адресу тайно похитили металлические трубы в количестве 20 штук, длиной по 6 м., стоимостью 

<

данные изъяты> каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты>, оснащенные металлическими замками в количестве 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> каждый, на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие ООО «Проект-1». Однако свои преступные действия не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления сотрудниками охраны, прибывшими на место. В случае доведения своих преступных действий до конца ООО «Проект-1» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в связи со сложившимся тяжелым материальным положением, совершил кражи совместно с ФИО1 металлических изделий ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по 

<

адрес> в г. чита в виде ограждений, в июне или июле 2019 года в ночное время металлических труб по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а так же пытались похитить металлические трубы в ночное время ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, но были замечены собственником и скрылись. С ФИО1 о совершении краж металлических изделий каждый раз договаривались отдельно, похищенные предметы сдавали на базу по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вырученные деньги делили поровну с ФИО1. 

В явке с повинной, подпись и собственноручность написания которой подсудимый ФИО4 не отрицал в судебном заседании, указал, что совместно с ФИО1 совершил три кражи металлических изделий (т. 1 л.д. 157-158). 

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО4 подтвердил свои показания, указал место нахождения его и ФИО1 при совершении хищений, уточняя место нахождение похищенного имущества (т. 2 л.д. 180-184). 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил ранее данные показания в ходе расследования, где пояснил, что в связи со сложившимся тяжелым материальным положением, предложил ФИО5 совершать кражи металлических изделий, находившихся на улицах города. Тарасов на его предложение согласился. Вместе они совершили кражи металлических изделий ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по 

<

адрес> в 

<

адрес> в виде ограждений, в июне или июле 2019 года в ночное время металлических труб по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а так же пытались похитить металлические трубы в ночное время ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, но были замечены собственником и скрылись. Похищенные предметы на такси вывозили, сдавали на базу по 

<

адрес> в 

<

адрес> по паспорту ФИО5, так как он свой паспорт утратил, вырученные деньги делили поровну. 

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1. подтвердил свои показания, указал место нахождения его и ФИО4 при совершении хищений, уточняя место нахождение похищенного имущества, детализируя действия свои и ФИО5 в момент хищения (т. 2 л.д. 185-188). 

Помимо признания вины подсудимыми ФИО1, ФИО4 их виновность в инкриминируемых деяниях подтверждается показаниями потерпевших, а также другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами и иными документами. 

Потерпевшая ФИО11, суду показала, что по доверенности представляет интересы ООО «Проект-1». В соответствии с договором аренды летом 2019 года металлические конструкции были переданы в пользование ООО «Панорама». Ей известно, со слов представителя ООО «Панорама», что в летнее время 2019 года данные конструкции пытались похитить с объекта по адресу 

<

адрес> неизвестные лица. Более точные обстоятельства ей не известны, ущерб предприятию не причинен, конструкции по прежнему находятся в аренде у ООО «Панорама».

С соответствующим заявлением потерпевший обратился в правоохранительные органы, представил справку о стоимости и нахождении имущества похищенного имущества (т. 1 л.д. 128, 129, 150-154).

В ходе осмотра места происшествия участка местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксировано отсутствие металлических конструкций. Трубы обнаружены в кузове грузового автомобиля Митсубиси, изъяты. Изъятые металлические трубы были осмотрены. Признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам дела, возвращены потерпевшему под расписку (т. 1 л.д. 130-135, 136-138, 139-144).

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что представляет интересы ООО «Забай калэнергоспецтранс». Летом 2019 года по 

<

адрес> силами предприятия проводилась реставрация фасадов здания. При работах с фасадами использовались металлические конструкции, которые при переходе для выполнения работ на другое здание были демонтированы и подготовлены к переносу на новый объект. Строительный объект имел ограждение. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили рабочие с объекта и сообщили, что конструкции металлические отсутствуют, остались только крепления. О случившемся он сообщил в полицию. Ущерб причинен предприятию в размере 

<

данные изъяты>, до настоящего времени не возмещен. 

С соответствующим заявлением потерпевший Потерпевший №2 обратился в правоохранительные органы, представил выписку движения средств по счету (т. 1 л.д. 61).

В ходе осмотра места происшествия участка местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксировано отсутствие строительных лесов с территории строительного объекта (т. 1 л.д. 62-69).

Потерпевший ФИО17, показания которого оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что представляет интересы Комитета городского хозяйства администрации городского округа «

<

адрес>». Ему известно, что в период с 13 июня по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные демонтировал пешеходные направляющие старого образца в количестве восьми звеньев, причинили ущерб 

<

данные изъяты>. Пешеходные направляющие представляют собой металлическую конструкцию. Ущерб не возмещен (т.1 л.д. 261-263).

С соответствующим заявлением потерпевший обратился в правоохранительные органы, представил справку о стоимости восстановления пешеходных направляющих (т. 1 л.д.4-5).

В ходе осмотра места происшествия участка местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксировано отсутствие ограждения – пешеходных направляющих, следы демонтажа конструкций (т. 1 л.д. 6-10)

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду признать доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО4 в инкриминируемых деяниях, при установленных судом обстоятельствах. Фактические обстоятельства совершения преступлений установлены не только признательными показаниями подсудимых, но объективно подтверждены осмотром места происшествия, показаниями потерпевших, другими исследованными судом доказательствами.

Так, судом достоверно установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО6 совершила две кражи металлических изделий ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих Комитету городского хозяйства городского округа «

<

адрес>», в период 20.06 по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих ООО «Забайкалэнергоспецтранс», а так же покушение на кражу металлических изделий принадлежащих ООО «Проект-1», находившихся у 

<

адрес> в 

<

адрес>.

При этом, факт принадлежности похищенного имущества и причинения ущерба именно ООО «Забайкалэнергоспецтранс» установлено в ходе предварительного расследования, подтверждено в ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №2, его обращением в органы полиции от имени ООО «Забайкалэнергоспецтранс», не оспаривается подсудимыми. Суд находит ошибочно указанным в обвинительном заключении принадлежности похищенного имущества ООО «Забайкальский тепловик».

О том, что умысел подсудимых ФИО1 и ФИО4 каждый раз был направлен на тайное хищение чужого имущества и являлся корыстным, свидетельствуют обстоятельства установленные судом. Показания данные подсудимыми ФИО1 и ФИО4 в ходе судебного заседания и предварительного расследования, и признанные судом достоверными и принятыми в основу приговора, не противоречат показаниям потерпевших Потерпевший №2,ФИО10, ФИО17, подтвердивших наличие в собственности похищенного имущества, его месторасположения, не отрицали данное обстоятельство подсудимые в судебном заседании. 

Так же, подсудимые ФИО1 и ФИО4 не отрицали в ходе предварительного расследования, а так же в судебном заседании, что каждый раз заранее вступили в сговор на хищение чужого имущества, в связи с тяжелым материальным положением каждого, действия их носили согласованный характер, направленный на достижение единого корыстного преступного результата, что соответствует, их пояснениям о совершении единовременных действий в ходе каждого хищения и распоряжения похищенным. Похищенным имуществом подсудимые распоряжались по своему усмотрению, то есть достижение корыстной цели, явилось результатом целенаправленных действий подсудимых. 

Противоправные действия подсудимых, выразившиеся в одновременном совершении умышленных действий, в присутствии друг друга, согласованных и непосредственно направленных на тайное хищение имущества потерпевших, так же свидетельствуют об обоснованности квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Так, подсудимые в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подробно описали обстоятельства совершенных краж металлических изделий, пояснили о дальнейшем распоряжении похищенным. Подсудимые свободно ориентировались при даче показаний следователю и в суде, давая стабильные и последовательные признательные показания. Указанные подсудимыми события по времени, месту и объекту преступлений полностью согласуются с показаниями потерпевших, материалами дела. Исходя из которых, следует, что знать об обстоятельствах совершения преступления, и последующем распоряжением похищенным могло лицо, непосредственно его совершившее.

О том, что умысел подсудимых ФИО1 и ФИО4 по факту совершения хищения не металлических изделий принадлежащих ООО «Проект-1», находившихся у 

<

адрес> в 

<

адрес> не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствах, подтверждено показаниями подсудимых, из которых следует, что их действия были пресечены охраной, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты металлические конструкции, принадлежащие ООО «Проект».

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО4

по п. а ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Забайкалэнергоспецтранс», совершенное группой лиц по предварительному сговору, 

по п. а ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Комитету городского хозяйства городской администрации городского округа «

<

адрес>» совершенное группой лиц по предварительному сговору, 

по ч.3 ст.30 п. а ч. 2 ст.158 УК РФ поскольку они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия направленные на совершение кражи, тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Проект-1» совершенного группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в период времени, соответствующий инкриминируемому деянию не страдал, не страдает. 

<

данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 213-217). 

Учитывая профессиональный стаж работы экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, их квалификацию, обоснованность заключения выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий так и в суде. 

Суд признает ФИО4 вменяемым и ответственным за свои действия. 

Подсудимый ФИО1, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, данных о наличии у него каких-либо психических заболеваний не имеется, исходя из последовательного поведения подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства (т.2 л.д. 32-33), на учете в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» состоит (т. 2 л.д. 71), ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» им ФИО13 не состоит, (т. 2 л.д. 73), ранее судим (т. 2 л.д. 38-40, 41-70), 

<

данные изъяты>т. 2 л.д. 75), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 82), состоит в фактически брачных отношениях, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО3: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания, принесение извинений потерпевшим, активное способствование раскрытию преступлении, наличие несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, относящегося к категории тяжких, особо тяжких, судимость за которые в установленные законом сроки не погашены, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений. При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд признает рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством.

Судом установлено, что ФИО4 имеет регистрацию и постоянное место жительства (т. 2 л.д. 2-4), где характеризуется положительно (т. 2 л.д. 26-31), родственники охарактеризовали положительно (т. 3 л.д. 153-159), на учете в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер», ГКУЗ 

<

данные изъяты> военнообязанный (т. 2 л.д. 17-21), 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 7-8), 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 24), состоит в браке (т. 2 л.д. 25), 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО4: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности, активное способствование раскрытию преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги в состоянии беременности, принесение извинений потерпевшим. 

Отягчающие наказание подсудимому ФИО4 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами «и», "к" части первой статьи 61 УК РФ, так же принесение извинения потерпевшим, что расценено судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО4 руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, установив наличие отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении ФИО1, ФИО4 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначение наказания подсудимым за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст.30 п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца. 

Принимая во внимание, что подсудимые социально адаптированы, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наличие заболеваний, детей на иждивении, а так же с учетом в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, суд, назначая за каждое преступление средней тяжести вид наказания - лишение свободы без дополнительных наказаний, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, можно достичь, назначив ФИО1, ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

При этом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, данные о личности подсудимых суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть о замене наказания ФИО1, ФИО4, в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку применение данной нормы, в данном случае, не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания, исправлению подсудимых, предупреждение совершения ими преступлений.

Учитывая, что ФИО4 совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, суд исходя из данных о личности подсудимого, отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда 

<

адрес>, применив вновь ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого ФИО4 новых обязанностей.

Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в порядке ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу : металлические трубы в количестве 20 штук, 62 замка к трубам, возвращенные потерпевшему в ходе предварительного расследования, оставить собственнику по принадлежности, разрешить к распоряжению. 

При разрешении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ гражданского иска представителя потерпевшего ООО «Забайкалэнергоспецтранс» ФИО14, заявленного и поддержанного в судебном заседании, о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 

<

данные изъяты>, соответственно, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела усматривается, что подсудимые с предъявленным обвинением согласились, согласились и в части размера, причиненного ущерба ООО «Забайкалэнергоспецтранс», в судебном заседании не оспаривали исковые требования потерпевшего, заявили, что намерены возместить причиненный ущерб, потерпевшему в сумме 

<

данные изъяты>. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание права. В соответствии с п.4. ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано на признание иска и принятие судом. 

Суд находит доказанным, причинение именно совместными действиями подсудимых ФИО1,ФИО4 ущерба потерпевшему ООО «Забайкалэнергоспецтранс», подлежащего возмещению в размере 

<

данные изъяты>, в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвокатов, представлявших интересы подсудимых ФИО1, ФИО4, отнести за счет Федерального бюджета Российской Федерации, поскольку подсудимые имеют тяжелые заболевания, на иждивении малолетних детей, ФИО4 имеет инвалидность, беременную супругу, что свидетельствует о их имущественной несостоятельности.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд - 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч.2 ст.158 УК РФ (ООО «Забайкалэнергоспецтранс»), п. а ч.2 ст.158 УК РФ ( Комитет городского хозяйства городской администрации городского округа «

<

адрес>»), ч.3 ст.30 п. а ч. 2 ст.158 УК РФ, назначить наказание:

по п. а ч.2 ст.158 УК РФ (ООО «Забайкалэнергоспецтранс») - 2 года лишения свободы;

по п. а ч.2 ст.158 УК РФ ( Комитет городского хозяйства городской администрации городского округа «

<

адрес>») - 2 года лишения свободы;

по ч.3 ст.30 п. а ч. 2 ст.158 УК РФ - 1 год 10 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч.2 ст.158 УК РФ (ООО «Забайкалэнергоспецтранс»), п. а ч.2 ст.158 УК РФ ( Комитет городского хозяйства городской администрации городского округа «

<

адрес>»), ч.3 ст.30 п. а ч. 2 ст.158 УК РФ, назначить наказание:

по п. а ч.2 ст.158 УК РФ (ООО «Забайкалэнергоспецтранс») - 1 год 8 месяцев лишения свободы;

по п. а ч.2 ст.158 УК РФ ( Комитет городского хозяйства городской администрации городского округа «

<

адрес>») – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30 п. а ч. 2 ст.158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденным ФИО1, ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, каждому. Обязать осужденных в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения осужденным ФИО1,ФИО4 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Иск представителя потерпевшего ООО «Забайкалэнергоспецтранс» Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с осужденных в солидарном порядке ФИО1,ФИО4 в счет возмещения материального ущерба потерпевшему ООО «Забайкалэнергоспецтранс» ИНН 

<

***> КПП 753601001 ОГРН 

<

***>, юридический адрес 

<

адрес>,

<

адрес> - 

<

данные изъяты>.

Вещественное доказательство: металлические трубы в количестве 20 штук, 62 замка к трубам, возвращенные потерпевшему в ходе предварительного расследования, оставить собственнику по принадлежности, разрешить к распоряжению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы. 

Независимо от обжалования приговора участники вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко

«копия верна»

Судья Е.Ю. Янченко

помощник судьи О.А. Барабаш 

(наименование должности уполномоченного

работника аппарата федерального суда

общей юрисдикции) 

«24 » января 2020 год

Подлинный документ подшит в дело № Центрального районного суда 

<

адрес> края «24» января 2020 год Подпись_______________

75RS0№-91