БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2023-005231-64 33а-110/2026 (33а-5599/2025)

(13а-2029/2025, 2а-4271/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 20.01.2026

Судья Белгородского областного суда Фомин И.Н., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода 09.07.2025 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 06.03.2025,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к министерству здравоохранения Белгородской области, областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» о признании незаконным бездействия по необеспечению выдачи читаемой копии медицинской карты, действий по оказанию медицинской помощи без письменного согласия.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20.09.2023 в удовлетворении административного иска отказано (л.д. 101-104).

Не согласившись с указанным решением суда, административным истцом подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 109,110-112).

Определением судьи от 15.01.2024 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано (л.д. 113-114). Определением от 14.06.2024 апелляционная жалоба возвращена (л.д. 138).

03.03.2025 ФИО1 подана частная жалоба на определение судьи от 15.01.2024 с заявлением о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 143, 144).

Определением судьи от 06.03.2025 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 15.01.2024 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20.09.2023 (л.д. 148-150).

Определением судьи от 11.04.2025 частная жалоба на определение судьи от 15.01.2024, возвращена (л.д. 156).

Не согласившись с определением судьи от 06.03.2025, административным истцом 23.06.2025 подана частная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 185, 186).

Определением судьи от 09.07.2025 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 06.03.2025 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 15.01.2024 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20.09.2023 (л.д. 187-189).

ФИО1 обратился с частной жалобой на определение судьи от 09.07.2025 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы (л.д. 195-196).

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба на определение судьи районного суда рассматривается судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, судья районного суда исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока апелляционного обжалования определения судьи.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами районного суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены указанной статьей.

В силу положений части 2 статьи 92 названного Кодекса в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 34 КАС РФ, то есть по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, в силу части 2 статьи 302 КАС РФ по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 названного Кодекса.

В абзаце третьим пункта 9 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со статьей 182 КАС РФ решение суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1).

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (часть 4).

Из материалов дела следует, что определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 15.01.2024 вынесено судьей 06.03.2025, изготовлено в форме электронного документа, направлено ФИО1 посредством его размещения 11.04.2025 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (л.д. 148-150,152).

Сведений о вручении ФИО1 копии определения судьи от 06.03.2025 материалы дела не содержат, несмотря на многочисленные письменные ходатайства о вручении определения на бумажном носителе.

При таких данных у судьи суда первой инстанции имелись основания для восстановления пропущенного срока подачи частной жалобы, следовательно, определение судьи об отказе в восстановлении процессуального срока не отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушает право административного истца на обжалование определения судьи в апелляционном порядке.

Руководствуясь положениями статьей 3 и 6 КАС РФ, в целях необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников административного судопроизводства, соблюдения требований справедливости, а также права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим восстановлению пропущенный процессуальный срок на подачу ФИО1 частной жалобы на определение судьи от 06.03.2025.

При таких данных обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как принятый с существенным нарушением норм процессуального права, а срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 06.03.2025 - восстановлению.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода 09.07.2025 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы отменить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу частной жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.03.2025.

Административное дело направить в Октябрьский районный суд г. Белгорода для выполнения требований, предусмотренных статьями 302 и 315 КАС РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья