Дело № 2-2538/2021 УИД 76RS0014-01-2021-001563-26 изг. 05.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к департаменту финансов Ярославской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к департаменту финансов Ярославской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 18.08.2019 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО в отношении истца был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Ярославского военного суда Ярославской области от 21.11.2019 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В связи с незаконным привлечением к административной ответственности истцом были понесены убытки в виде оплаты услуг защитника по делу об административном правонарушении в сумме 30 000 руб., в виде расходов по прохождению медицинского освидетельствования в размере 6000 руб., расходов, связанных с задержанием транспортного средства и помещением его на платную стоянку 3800 руб., расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1500 руб.. Истец указывает на то, что ему также причинены нравственные страдания, которые он просит компенсировать в размер 15 000 руб. 

На основании ст. 15 ГК РФ, ст. 1069 ГК РФ истец просит взыскать с департамента финансов Ярославской области убытки в размере 30 000 руб. в виде оплаты услуг защитника по делу об административном правонарушении, в сумме 6000 руб. в виде расходов по прохождению медицинского освидетельствования, в сумме 3800 руб. в виде расходов, связанных с задержанием транспортного средства и помещением его на платную стоянку расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что он в досудебном порядке обратился в УМВД России по Ярославской области с заявлением о возмещении ему убытков, причиненных незаконными действиями органа государственной власти- ГИБДД УМВД России по ЯО. Согласно ответу УМВД России по ЯО на его обращение в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Как ему стало известно из информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, органом, представляющим казну Российской Федерации в Ярославской области, является департамент финансов Ярославской области, в связи с чем истец настаивает на удовлетворении исковых требований с департамента финансов Ярославской области.

Представитель ответчика департамента финансов Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что департамент финансов Ярославской области в силу положений ст. 1069 ГК РФ, п.3 ст. 125, ст.6, п.п.1 п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса российской Федерации ( БК РФ) не является главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности государственного органа ( должностного лица), в результате незаконных действий которого истцу причинен вред, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу не является. 

Представитель третьего лица ГИБДД УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования. При отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 ГК РФ).

В данном случае возможность определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации, имеется, однако истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с департамента финансов Ярославской области. 

Поскольку департамент финансов Ярославской области не является главным распорядителем бюджетных средств, выступающем в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, причиненного структурными подразделениями УМВД России по Ярославской области, исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к департаменту финансов Ярославской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья В.В.Барышева