№2-2919/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что 01 июня 2015 года он приобрел жилой дом по адресу: Астраханская область, Приволжскийрайон, ФИО7 с привлечением ипотечного кредитования.

Жилой дом был застрахован в СОАО «ВСК» по страхованию риска его утраты или повреждения.

Страховая сумма составила 1071000 руб., период ответственности страховщика с 08 июня 2015 года по 07 июня 2016 года.

С начала мая 2016 г. жилой дом начал разрушаться под воздействием большого количества, несвойственного региону, осадков, превысивших месячную норму почти в 5 раз, ливневых осадков, относящихся к категории опасных явлений.

В связи с этим 07 июня 2016 года он обратился с заявлением о страховом событии.

По результатам рассмотрения заявления произведена страховая выплата вразмере 31944,57 руб..

Данная сумма является заниженной, недостаточной для проведениявосстановительного ремонта дома.

В соответствии с экспертным заключением №48-06-18, составленным ООО«Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» по результатам строительно-технического обследования жилого дома, стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов принадлежащего мне жилого дома составляет 430066 руб.

Ответчик наступление страхового случая признал, осуществил частичноепогашение возникших убытков, выплатив часть страхового возмещения.

В адрес ответчика направлялась претензия, в которой он просил вдобровольном порядке выплатить оставшуюся часть страхового возмещения, однако требования удовлетворены не были.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 398121,43руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; услуги представителя 15000 руб., услуги эксперта в размере 25000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4 исковые требования не признала, представила возражение на иск, в которых указала, в том числе о применении пропуска срока исковый давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Как установлено судом, 01 июня 2015 года истец ФИО2 приобрел жилой дом по адресу: ФИО8

Судом установлено, что 1 июня 2015 г. между ФИО2 и СОАО «ВСК» на условиях, изложенных на лицевой стороне полиса, а также в Правилах комплексного ипотечного страхования № 119, утвержденных генеральным директором СОАО «ВСК» от 10 июля 2014 года заключен договор добровольного страхования конструктивных элементов вышеуказанного жилого дома, исключая внутреннюю отделку и оборудования, по страхованию риска его утраты или повреждения, страховая сумма определена сторонами в 1071000 руб., срок действия договора с 08 июня 2015г. по 07 июня 2016г.

Жилой дом на основании кредитного договора и договора залога от 01 июня 2015 года был заложен ОАО «Сбербанк России», в связи с чем выгодоприобретателем первой очереди получателем страховой выплаты в части суммы задолженности выступало ОАО «Сбербанк России».

Как следует из доводов иска, с начала мая 2016 г. жилой дом начал разрушаться под воздействием большого количества, несвойственного региону, осадков, превысивших месячную норму почти в 5 раз, ливневых осадков, относящихся к категории опасных явлений.

07 июня 2016 года истец ФИО2 обратился к ответчику САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату.

08 июня 2016 года страховой компанией составлен акт осмотра события. 

По результатам рассмотрения заявления страховой компанией заказана локальная смета №3738982 и составлен страховой акт от 15 июля 2016 года о выплате возмещения ущерба в размере 31944,57 руб..

18 июля 2016 года страховой компанией САО «ВСК» произведена истцу страховая выплата в размере 31944,57 руб..

04 июля 2018 года истцом в адрес ответчика САО «ВСК» направлена претензия, в которой он просил в добровольном порядке выплатить оставшуюся часть страхового возмещения.

17 июля 2018 года ответчиком САО «ВСК» истцу ФИО2 направлен ответ на претензию.

Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из платежного поручения, 18 июля 2016 года страховой компанией САО «ВСК» произведена истцу страховая выплата в размере 31944,57 руб..

Таким образом, о нарушении своих прав ФИО2 должен был узнать именно с 18 июля 2016 года.

С исковым заявлением о взыскании страхового возмещения ФИО2 обратился в суд лишь 09 августа 2018 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом и его представителем не заявлено, уважительные причины пропуска срока ими не приведены, доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах, когда о пропуске истцом срока исковой давности было заявлено ответчиком, суд не находит оснований для удовлетворения иска, в связи с чем в иске ФИО2 следует отказать по мотиву пропуска срока исковой давности. 

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца. 

Судья: О.Н.Хохлачева

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.

Судья: О.Н.Хохлачева