Дело № 2-55/2020 

Решение

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Калязин 17 февраля 2020 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО6 к комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, Межрайонной инспекции ФНС РФ № 4 по Тверской области, администрации Калязинского района Тверской области об определении долей и признании права собственности на доли жилого дома в порядке наследования, 

установил:

ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились в Калязинский районный суд Тверской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, Межрайонной инспекции ФНС РФ № 4 по Тверской области, администрации Калязинского района Тверской области, в котором просят определить их доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес>, равными по ....... за каждым и признать за каждым право собственности на эти доли в порядке наследования по закону.

В обоснование иска ФИО1, ФИО5 и ФИО6 указали, что "__"__ __ г. умер ФИО2, после смерти которого открылось наследственное имущество, в том числе, в виде ....... доли жилого дома общей площадью ....... кв.м. с кадастровым № ___, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Наследственное имущество принадлежало ФИО2 на основании решения Калязинского районного суда Тверской области от 14.11.2017г. по делу № 2-341/2017. Право собственности ФИО2 на указанную долю подтверждается выпиской из ЕГРН. 

После смерти ФИО2 наследниками первой очереди по закону являются его дети – ФИО1 (ФИО14) С.Н., ФИО6 и супруга – ФИО5

В установленный законом шестимесячный срок истцы фактически приняли наследство: вступили во владение наследственным имуществом, использовали дом для проживания, следили за его техническим состоянием, забрали принадлежащие наследодателю вещи и мебель.

"__"__ __ г.. ФИО1 обратилась к нотариусу ....... нотариального округа Московской области с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, заведено наследственное дело № ___.

Однако, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку истцами пропущен установленный законом шестимесячный срок принятия наследства, что подтверждается справкой от 24.07.2018г. № 448.

Распорядиться ....... долей жилого дома истцы не могут, поскольку не имеют возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке, в связи с чем, обратились в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ФИО6 и ФИО5, представители ответчиков - администрации Калязинского района Тверской области, комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, Межрайонной инспекции ФНС РФ № 4 по Тверской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, администрации Старобисловского сельского поселения Калязинского района Тверской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своих ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истцы ФИО6, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств об уважительности причин неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку в состязательном процессе его участники самостоятельно определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, и при отсутствии возражений на то истцов определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему, учитывая при этом положения закона, предусмотренные ст.35 Конституции РФ, ст.218, 1110, 1111, 1113, 1114, 1141, 1142, 1152 - 1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что "__"__ __ г. умер ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии VII-ИК № ___ (том 1, л.д.9).

Факт родственных отношений наследодателя ФИО2 с истцами ФИО1, ФИО4 и ФИО5 подтверждается свидетельствами о рождении III-ПА № ___ от "__"__ __ г.. и II-ХЕ № ___ от "__"__ __ г.., свидетельством о заключении брака II-ХЕ № ___ от "__"__ __ г.., справкой о заключении брака № ___ от "__"__ __ г.. (том 1, л.д.17-19, 21)

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде ....... доли жилого дома общей площадью ....... кв.м. с кадастровым № ___, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из справки № ___ нотариуса ....... нотариального округа Московской области ФИО1, ФИО6 и ФИО5 "__"__ __ г.., то есть за пределами срока, предусмотренного законом, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти "__"__ __ г.. ФИО2, состоящего из: ....... доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; ....... доли земельного участка с кадастровым № ___ и ....... доли земельного участка с кадастровым № ___, расположенных по адресу: 

<

адрес>; прав на денежные вклады, хранящиеся в подразделениях № ___ и № ___ Среднерусского банка ПАО Сбербанк на (том 1, л.д.101).

"__"__ __ г. и "__"__ __ г. нотариусом истцам ФИО1, ФИО6 и ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество (том 1, л.д. 101, 102).

Следовательно, ФИО1, ФИО6 и ФИО5 являются принявшими наследство по закону на имущество умершего ФИО2

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что истцы являются единственными наследниками после смерти ФИО2

Решением Калязинского районного суда Тверской области от 14 ноября 2017 года за ФИО3, ФИО7 и ФИО8 признано право собственности на доли в размере ....... за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ....... кв.м., в том числе жилой - ....... кв.м., подсобной - ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу "__"__ __ г. (том 1, л.д. 10-13).

Указанным решением установлено, что жилой дом № ___ расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, правообладателями которого (доли в размере по ....... у каждого) являются ФИО2, ФИО8 и ФИО7, в связи с чем, указанные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Наследодатель ФИО2, ФИО8 и ФИО7 зарегистрировали свое право собственности на доли в размере ....... за каждым в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.02.2020г. (том 1, л.д. 84-86).

Таким образом, принадлежность наследодателю ФИО2 спорной доли в жилом доме подтверждается документально.

После смерти ФИО2 наследниками по закону первой очереди являются истцы ФИО1, ФИО6 и ФИО5, которые в срок, предусмотренный законом, фактически приняли наследственное имущество.

В силу ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Поскольку наследственное имущество состоит из доли в размере ....... в праве собственности на спорный жилой дом, то доли истцов в наследуемом недвижимом имуществе следует определить в размере по ....... за каждым.

Права истцов на спорное имущество сторонами по делу не оспаривается, поэтому у суда с учетом вышеизложенных доказательств имеются достаточные основания для признания за истцами права собственности на доли в размере ....... за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При этом, заявленный иск к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 4 по Тверской области как к ненадлежащему ответчику следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО5 и ФИО6 к комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, администрации Калязинского района Тверской области об определении долей и признании права собственности на доли жилого дома в порядке наследования - удовлетворить.

Определить доли ФИО1, ФИО5 и ФИО6 на жилой дом общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере по ....... за каждым.

Признать за ФИО1, ФИО5 и ФИО4 право собственности на долю в размере по ....... за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исковое заявление ФИО1, ФИО5, ФИО6 к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 4 по Тверской области – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.С.Чупалаев