Дело № 2-3177/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 [ФИО]6, ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанными требованиями. 

В обоснование своих требований указала, что на основании завещания от [ДД.ММ.ГГГГ]. она является наследницей [ФИО 1], умершей [ДД.ММ.ГГГГ]г., на день смерти проживавшей по адресу [Адрес]. [ФИО 1] завещала ей все свое имущество, в том числе и квартиру по адресу [Адрес]. Вместе с тем после оформления завещания ей стало известно, что указанная квартира [ДД.ММ.ГГГГ]г. передана [ФИО 1] на основании договора пожизненного содержания с иждивением соседке ФИО4 На условиях указанного договора квартира перешла в собственность ФИО4 бесплатно. В соответствии с п. 7 договора пожизненного содержания ФИО4 должна была обязана предоставить [ФИО 1] содержание в общем объеме 2 (две) величины прожиточного минимума на душу населения, установленной на территории [Адрес], в месяц. Однако своих обязательств ФИО4 не исполняла, содержание [ФИО 1] не предоставляла, напротив, оплачивала коммунальные услуги за счет средств [ФИО 1], чем существенно нарушила условия договора. Кроме того, незадолго до смерти [ФИО 1] ФИО4 по доверенности получила денежные средства с банковского счета [ФИО 1], которые израсходовала по своему усмотрению.

Просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный [ДД.ММ.ГГГГ]г. между [ФИО 1] и ФИО4

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме, пояснили, что ответчик не исполняла обязанности по договору надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 и представитель ответчиков ФИО6 с иском не согласны, просили в удовлетворении иска отказать, ввиду его необоснованности не доказанности, все обязательства по договору исполнялись в полном объеме, кроме того указали, что поскольку на день смерти наследодателя [ФИО 1] спорная квартира не входила в состав наследственного имущества, переход имущественных прав получателя ренты к его наследникам действующим законодательством не предусмотрено, сам получатель ренты при жизни в суд за расторжением договора не обращался.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями также не согласился.

В материалы дела представлены письменные отзывы на исковое заявление.

Третье лицо нотариус [ФИО 3] в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 583 ГК РФ «По договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плетельщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме… на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента)…». 

В силу ст. 597 ГК РФ, 1. Пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

2. Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

В силу ст. 601 ГК РФ «По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему … недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц)».

В силу ст. 602 ГК РФ, 1. Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

2. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

3. При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

В силу ч.2 ст. 605 ГК РФ «при существенном нарушении плательщиков ренты своих обязательств получатель ренты в праве потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены…». 

В силу ч.1 599 ГК РФ В случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что между ФИО4 и [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ]г.г. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением и ответчик стала собственником квартиры по адресу: [Адрес]

Согласно договору получатель ренты [ФИО 1] передала в собственность плательщика ренты ФИО4 квартиру общей площадью 48,6 кв.м., расположенную по адресу: [Адрес]

Ответчик в свою очередь обязуется предоставлять содержание с иждивением [ФИО 1]., предоставляя ей право использовать для своего проживания указанную квартиру, а также материальное обеспечение потребностей в питании, одежде, уходе, медикаментах, необходимой помощи, в том числе по хозяйству, выполнять какие-либо работы в её интересах, оплатить ритуальные услуги. Общий объем содержания в месяц будет составлять 2 величины прожиточного минимума на душу населения, установленные в [Адрес] Российской Федерации (п. 7 договора). 

Ответчик ФИО3 дал нотариальное согласие на заключение договора пожизненного содержания [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]г. [ФИО 1] умерла [ ... ]

Истица и ее представитель в судебном заседании в обосновании заявленного иска указали, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора пожизненного содержания с иждивением от [ДД.ММ.ГГГГ]г., а именно: на протяжении всего действия договора должным образом не осуществляла пожизненное содержание с иждивением, не оказывала необходимой помощи, не осуществляла надлежащий медицинский уход, не обеспечивала продуктами питания, одежду не покупала.

Суд, рассматривая иск по заявленным основаниям, считает его необоснованным, недоказанным и не подлежащим удовлетворению.

Истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих, что ответчиком не исполнялись условия договора пожизненного содержания с иждивением от [ДД.ММ.ГГГГ]г. 

Наоборот, материалы дела содержат сведения, что ответчиком надлежащим образом исполнялись все условия договора ренты, что подтверждено письменными доказательствами, пояснениями ответчицы, показаниями допрошенных в суде свидетелей.

В материалы дела представлены договора купли продажи на холодильник и металлическую дверь, в квартиру, где проживает истица.

Также представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за спорную квартиру.

В силу ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала суду, что познакомилась с [ФИО 1] в [ДД.ММ.ГГГГ]., когда была в гостях, истец ФИО1 ее троюродная сестра. [ФИО 1] жаловалась, что соседи ее обворовывают, но кто именно не говорила, просила сменить замок. Когда стали менять замок, пришла ФИО4 и стало известно о договоре. Общалась она с [ФИО 1] по телефону, так как проживает на [Адрес] и бывает не части. У [ФИО 1] была мания преследования, она боялась, что соседи ее отравят. Также она говорила, что продукты ей приносит соседка по имени [ФИО 5]. Новой техники в квартире [ФИО 1] она не видела. Холодильник в квартире был старый, в нем лежали замороженная рыба и сардельки. Также [ФИО 1] просила ее сходить в магазин и давала ей деньги в размере 1000 рублей. Она просила у [ФИО 1] денег на дорогу, последняя ей отказала, сказала, что денег нет. Когда она стала спрашивать [ФИО 1] про договор, она сказала, что про договор ничего не помнит, а соседка лена приходит ей помогать. Говорила, что попросит ФИО1 заняться вопросом обжалования договора и напишет на нее завещание и доверенность.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что ее дочь проживает в одном подъезде с ответчиками. Сама она работает социальным работником Автозаводского отдела соц.защиты. С [ФИО 1] она общалась, предлагала ей свою помощь как социальный работник, однако, она отказалась, сказала, что она не нуждается, за ней ухаживают ответчики.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что умершая [ФИО 1] была ее соседкой, они постоянно общались. [ФИО 1] сообщила ей, что заключила договор пожизненного содержания с иждивением с ответчиком, поскольку ответчик ей постоянно помогает. Жалоб от нее на [ФИО 4] никаких не поступало, свои обязательства они выполняли, [ФИО 1] сама говорила, что они хорошие люди и ходят для нее в магазин, вызывают врача. В деньгах [ФИО 1] не нуждалась, пенсию она получала сама, деньги всегда держала при себе. На отсутствие продуктов питания не жаловалась, наоборот, говорила, что закормили. В [ДД.ММ.ГГГГ] после заключения договора ответчики делали в квартире [ФИО 1] ремонт. В [ДД.ММ.ГГГГ]. к [ФИО 1] приходила истец со своим представителем, которая сейчас присутствует в судебном заседании и у них с умершей был скандал. После этого [ФИО 1] вышла расстроенная и сообщила, что истец требовала сказать, на ком сейчас квартира и отдать ей квартиру. Пришлось вызывать полицию. [ФИО 1] никогда не говорила, что хочет расторгнуть договор пожизненного содержания, она была рада, что ей попались хорошие люди и говорила, что [ФИО]6 ей как дочь.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила суду, что умершая [ФИО 1] была ее близкой подругой с [ДД.ММ.ГГГГ] года. С умершей они общались часто, в том числе и в период с заключения договора пожизненного содержания. [ФИО 1] о [ФИО 4] отзывалась только положительно, никогда не жаловалась на неисполнения договора, о намерении обратится в суд для расторжения договора никогда не упоминала. Она была свидетелем того, что ответчик приносила [ФИО 1] продукты. Из родственников [ФИО 1] знает брата, а истца видит в первый раз. [ФИО 1] ей как-то говорила, что истец к ней приезжала и «подбивала клинья» к ее квартире, а также приезжала племянница с [Адрес] и просила прописаться в квартире, но [ФИО 1] этого не надо было. 

У суда нет основания не доверять показаниям указанных свидетелей, так как они не являются заинтересованными лицами, их показания согласованы, последовательны и свидетельствуют о надлежащем выполнении ФИО4 условий договора.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала суду, что познакомилась с [ФИО 1] в [ДД.ММ.ГГГГ]., когда была в гостях, истец ФИО1 ее троюродная сестра. [ФИО 1] жаловалась, что соседи ее обворовывают, но кто именно не говорила, просила сменить замок. Когда стали менять замок, пришла ФИО4 и стало известно о договоре. Общалась она с [ФИО 1] по телефону, так как проживает на [Адрес] и бывает не части. У [ФИО 1] была мания преследования, она боялась, что соседи ее отравят. Также она говорила, что продукты ей приносит соседка по имени [ФИО 5]. Новой техники в квартире [ФИО 1] она не видела. Холодильник в квартире был старый, в нем лежали замороженная рыба и сардельки. Также [ФИО 1] просила ее сходить в магазин и давала ей деньги в размере 1000 рублей. Она просила у [ФИО 1] денег на дорогу, последняя ей отказала, сказала, что денег нет. Когда она стала спрашивать [ФИО 1] про договор, она сказала, что про договор ничего не помнит, а соседка лена приходит ей помогать. Говорила, что попросит ФИО1 заняться вопросом обжалования договора и напишет на нее завещание и доверенность.

Суд критически относится к показаниям свидетеля, поскольку она является родственником истицы и может быть заинтересована в исходе дела, в пользу истца. 

Кроме того, суд считает, что договор длительное время – с [ДД.ММ.ГГГГ]. исполнялся ответчиком и его исполнение принималось истцом. С иском [ФИО 1] о расторжении договора при жизни не обращалась. С требованием об увеличении объема денежного содержания не обращалась.

Как следует из материалов дела, [ДД.ММ.ГГГГ]г. [ФИО 1] составлено завещание на имя [ФИО 6], которым она завещала все свое имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру по адресу [Адрес]

После смерти [ФИО 1] истец ФИО1 обратилась к нотариусу [ФИО 2] с заявлением о принятии наследства по завещанию после умершей [ ... ] Наследственным имуществом заявлены вклады в ПАО «[ ... ]» [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Руководствуясь положениями ст. ст. 3, 450, 599, 605 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ФИО1, не будучи стороной по договору пожизненного содержания с иждивением, не вправе требовать его расторжения в связи с тем, что обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

Из вышеприведенных правовых норм усматривается, что право требовать расторжения договора в настоящем случае представлено лишь [ФИО 1] и ФИО4, которые являются сторонами договора, истица не вправе предъявлять требования о расторжении вышеуказанного договора.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 605 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты, таким образом, договор, заключенный между [ФИО 1] и ФИО4 к тому моменту, как ФИО1 заявлено требование о его расторжении, прекратил свое действие.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В связи с изложенным, принимая во внимание прекращение действия оспариваемого договора в связи со смертью получателя ренты, является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав истицы.

К моменту смерти [ФИО 1] спорная квартира на праве собственности ей не принадлежала, соответственно не была завещана истице, в связи с чем, нет оснований полагать, что нарушены ее права на наследственное имущество.

В исковом заявлении и письменных пояснениях истица ссылается на то обстоятельство, что в данном случае допускается правопреемство, поскольку имеется существенное нарушение плательщиком ренты своих обязательств.

Указанный довод является несостоятельным, поскольку допустимым является правопреемство в правоотношениях по возврату жилого помещения, однако, производство по делу по иску получателя ренты [ФИО 1] о расторжении договора и о возврате квартиры судом не возбуждалось, ФИО1 обратилась с требованием о расторжении договора после смерти рентополучателя.

Доводы истца о том, что требование истца основывается на имущественном интересе, и в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорное жилое помещение входит в наследственную массу, суд не может принять, поскольку по смыслу п. 1 ст. 601 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц), следовательно, спорная квартира, после заключения оспариваемого договора и государственной регистрации права собственности, выбыла из распоряжения [ФИО 1], а так как в соответствии с абзацем 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, то спорная квартира не может входить в состав наследственной массы умершей, как не принадлежащая ей на праве собственности.

Доводы истца и ее представителя о том, что [ФИО 1] намеревалась при жизни обратиться в суд с заявлением о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, для чего выдала на имя ФИО1 доверенность и обратилась к представителю ФИО5, опровергаются показаниями свидетелей, которые пояснили, что [ФИО 1] ни разу не высказывала намерений обратится за расторжением договора.

Представленное суду исковое заявление, написанное, якобы [ФИО 1], не подписано и не может служить допустимым доказательством намерения умершей обратиться за расторжением договора, так же как и распечатка из личного кабинета представителя ФИО5 [ ... ]

Судом в ходе судебного заседания исследовалась аудиозапись разговора истца, представителя ФИО5, из которой также достоверно не следует намерение [ФИО 1] обратиться за расторжением договора. Более того, суд приходит к выводу, что при указанной беседе истец и представитель оказывали давление на [ФИО 1]

Таким образом, получатель ренты [ФИО 1] при жизни с требованиями о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением к ответчице не обращалась, доказательств этому истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доказательств нарушения ФИО4 условий договора, при жизни [ФИО 1] установлено не было.

Более того, ФИО1, обладая выданной [ФИО 1] на ее имя доверенностью, также при жизни [ФИО 1] в суд не обращалась, что судом расценивается как отсутствие у [ФИО 1] намерений оспаривать договор и отсутствие полномочий у ФИО1 на предъявление иска от имени [ФИО 1] [ ... ] 

Таким образом, суд, оценив представленные суду доказательства, считает, что в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 [ФИО]6, ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением заключенного [ДД.ММ.ГГГГ]г. между [ФИО 1] и ФИО2 [ФИО]6 на квартиру по адресу: [Адрес] - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Дубовская