РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ПАО « ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО « ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1485147.37 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15625.74 руб. 

В обоснование иска указано, что 04.08.2014г. года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 750000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22.00% годовых. График погашения кредитной задолженности установлен договором. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства. По наступлению срока погашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, допуская систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №

<

данные изъяты>, в том числе просрочку платежей. Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 607407.57 руб., которая не погашена ответчиком добровольно.

18.09.2015г. года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 840000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21.50% годовых. График погашения кредитной задолженности установлен договором. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства. По наступлению срока погашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, допуская систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе просрочку платежей. Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №

<

данные изъяты> составила 877739.80 руб., которая не погашена ответчиком добровольно, в связи с чем предъявлен настоящий иск. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части. Просила снизить размер неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании, также просила применить к начисленной неустойке правила ст.333 ГК РФ, считая что ее размер несоразмерен причиненному ущербу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение условий договора не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что 04.08.2014г. года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 750000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22.00% годовых. График погашения кредитной задолженности установлен договором.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 750000 руб., что подтверждается банковским ордером № от 04.08.2014г. 

Судом установлено, что ответчик не ненадлежащим образом исполняет обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в том числе допуская просрочку платежей. 

Общая сумма задолженности по договору №

<

данные изъяты> о предоставлении кредита составила 607407.57 руб., из которых основной долг 463599.74 руб., начисленные проценты по кредиту 100087.17 руб., неустойка по кредиту – 43720.66 руб. 

18.09.2015г. года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 840000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21.50% годовых. График погашения кредитной задолженности установлен договором.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 840000 руб., что подтверждается банковским ордером № от 18.09.2015г. 

Судом установлено, что ответчик не ненадлежащим образом исполняет обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в том числе допуская просрочку платежей. 

Общая сумма задолженности по договору № 

<

данные изъяты> о предоставлении кредита составила 877739.80 руб., из которых основной долг 677823.68 руб., начисленные проценты по кредиту 140432.11 руб., неустойка по кредиту – 59484.01 руб. 

Банком направлялись ответчику претензии от 25.04.2018г. о погашении задолженности и досрочном погашении кредитов по договорам №

<

данные изъяты>, № 

<

данные изъяты> в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам, которые оставлены без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Вместе с тем, разрешая предъявленные исковые требования, суд принимает во внимание, что при заключении кредитного договора ответчик получил полную и подробную информацию о его условиях, включая стоимостью кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения, однако от оформления кредитного договора и получения денежных средств не отказался. 

Согласно условиям кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательства досрочно при наступлении просрочки любого платежа по любому договору между ними.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки по кредитному договору №

<

данные изъяты> до 14573.55 руб. и по кредитному договору № 

<

данные изъяты> до 19828 руб.

Таким образом, с учетом, установленных в судебном заседании нарушений ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению, в связи с чем в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1416344.25 руб. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 98,94 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату государственной пошлины при подаче данного иска в размере 15625.74 руб.

Также, на основании пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера с юридического лица подлежит уплата государственной пошлины в размере 6000 руб., при этом за каждое требование неимущественного характера госпошлина платиться отдельно.

Ввиду этого, с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать госпошлину за требования неимущественного характера в размере 12000 руб.

Поскольку судом в пользу банка ранее установленного договором срока возврата кредита взыскана вся задолженность по договорам №

<

данные изъяты>, № 

<

данные изъяты>, указанные договора следует признать расторгнутыми, а правоотношения между сторонами, вытекающие из данных договоров - прекращенными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» сумму задолженности по кредитному договорам №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1416344 (один миллион четыреста шестнадцать тысяч триста сорок четыре) руб. 25 коп., судебные расходы в размере 15625 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: