Дело № 2-3407/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, и ФИО5 был заключен Кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор).

Согласно п. 1.1, 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1 100 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ФИО1

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.1, п. 3.3. Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12,3%годовых.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 2.9.1 Кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила:

- по кредиту - 594 098 рублей, 

-по процентам - 39 129 рублей 98 копеек.

Согласно пункту 4.1 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата сумм обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита составляет - 180 226 рублей 13 копеек

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 9 742 рублей 31 копейка.

Во исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО5, ФИО1, действующей от имени и в интересе ФИО3, ФИО4, действующего с согласия ФИО1 и ФИО7 заключен Договор купли-продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор купли-продажи).

Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за счет собственных и кредитных средств, предоставленных «БАНК УРАЛСИБ», покупает у Продавца в собственность, а Продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.4.1 Кредитного договора, исполнение обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивается Залогом (ипотекой) Квартиры в силу закона, приобретаемой Заемщиком с использованием кредитных средств в соответствии с договором купли-продажи Квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>, серия 

<

адрес>, серия 

<

адрес>, серия 

<

адрес> - на объект права: квартира, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Расположена 

<

адрес> кадастровый номер: №, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права): ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Закладной от ДД.ММ.ГГГГ

В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика - 

<

данные изъяты>

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию ДД.ММ.ГГГГг. составляет 1 930 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 544 000 рублей (за вычетом 20%).

Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3 500 рублей, что подтверждается заданием на оценку, актом приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ. на оплату, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец с учетом уточнений просит суд взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО5 задолженность в размере 780 436 рублей, в том числе:

-задолженность по кредиту в размере 543965,45 рублей;

- задолженность по уплате процентов в размере 56370 рублей;

-неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 168 655 рублей;

- неустойка за нарушение сроков возврата процентов в размере 11 445 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4 на праве собственности, на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость нежилого помещения в размере 1 544 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Истца расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 3500 рублей. 

Взыскать с ответчиков в равных долях в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 431,97 рублей.

На судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности ФИО8 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

На судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, наличие задолженности не оспаривала, просила снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью, применив положения ст. 333 ГК РФ, также просила учесть денежные суммы, перечисленные по договору.

На судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об смс-извещении, также имеется заявление о рассмотрении дела без их участия и снижении размера неустойки.

Суд, оценив материалы гражданского дела, выслушав мнения участников процесса, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции». Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, и ФИО5 заключен Кредитный договор № (л.д. 16-20).

Согласно п. 1.1, 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1 100 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком (.д. 24).

Во исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО5, ФИО4, действующего с согласия ФИО1 и ФИО7 заключен Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств б/н от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор купли-продажи) (л.д. 25-27). 

Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи покупатели за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ПАО «БАНК УРАЛСИБ», покупают у Продавца в долевую собственность квартиру в следующем соотношении: ФИО1-3/7 доли в праве собственности, ФИО5-2/7 доли в праве собственности, ФИО4-1/7 доли в праве собственности, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.4.1 Кредитного договора, исполнение обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивается Залогом (ипотекой) Квартиры в силу закона, приобретаемой Заемщиком с использованием кредитных средств в соответствии с договором купли-продажи Квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>, серия 

<

адрес>, серия 

<

адрес>, серия 

<

адрес> - на объект права: квартира, площадью 44,1 кв.м. расположена на 5 этаже, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: № зарегистрированы существующие ограничения (обременения права): ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Закладной от ДД.ММ.ГГГГ

В течение срока действия Кредитного договора заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 2.9.1 Кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д 40-44).

Согласно Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых.

Согласно пункту 4.1 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата сумм обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из расчета, представленного истцом с учетом уточнений, ответчиками была произведена оплата задолженности частично, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет 780 436 рублей, в том числе:

-задолженность по кредиту в размере 543965,45 рублей;

- задолженность по уплате процентов в размере 56370 рублей;

-неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 168 655 рублей;

- неустойка за нарушение сроков возврата процентов в размере 11 445 рублей.

Оценивая представленный истцом расчет задолженности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве допустимого и относимого доказательства, которое подтверждает имеющуюся задолженность ответчиков. 

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании кредитной задолженности, процентов и штрафных санкций подлежащими удовлетворению.

Ответчиками было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ при расчете штрафных санкций.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из изложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Суд, исходя из сумм просрочки, периода просрочки, соотношения основного долга, неустойки и процентов, учитывая, что ответчики, как физические лица являются экономически слабыми сторонами в спорных правоотношениях, принимая во внимание несоразмерность заявленной неустойки, частичную оплату ответчиками долга, суд находит возможным снизить размер неустойки. Размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита снизить до 5000 рублей, Размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами снизить до 1000 рублей

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую на праве долевой собственности ответчикам, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно договора обеспечением обязательств Заемщика является квартира, площадью 44,1 кв.м. Расположена на 5 этаже, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №

Право собственности ответчиков зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации № (л.д. 80).

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика - 

<

данные изъяты>

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию ДД.ММ.ГГГГг. составляет 1 930 000 рублей.

Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3 500 рублей, что подтверждается заданием на оценку, актом приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ. на оплату, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках рассмотрения настоящего дела, определением Калининского районного суда г. Уфы от 08.05.2018 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «КК «Платинум».

Согласно экспертному заключению ООО «КК «Платинум» № рыночная стоимость спорной двухкомнатной квартиры составляет 2 100 000 рублей.

Изучив экспертное заключение ООО «КК «Платинум», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт, производивший расчет, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки. И при вынесении решения необходимо руководствоваться заключением эксперта ООО «КК «Платинум».

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет ипотеки допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев; обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – на квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на 5 этаже, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость предмета ипотеки для его реализации с торгов в размере 1680000 рублей (2 100 000 рублей*80%).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом, истцом понесены убытки, связанные с проведением независимой экспертизы по оценке спорной квартиры в размере 3500 рублей, данные расходы подтверждены оригиналами квитанций и подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины, поэтому разъяснения данные в п. в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат применению.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды не подлежат применению.

На основании изложенных норм, с ответчиков ФИО1, ФИО5 подлежит взысканию госпошлина в пользу истца по 5502,18 рублей с каждого.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО5 ФИО3, ФИО9 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1500 рублей с каждого за требование неимущественного характера и расходы по определению рыночной стоимости имущества по 875 рублей с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 606335,45 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере 543965,45 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 56370 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 5000 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата процентов в размере 1000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1680000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» госпошлину по 5502,18 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» госпошлину за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере по 1500 рублей с каждого и расходы по определению рыночной стоимости имущества по 875 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К. Сарварова