Дело № 1-300/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тосно Ленинградской области 11 июня 2019 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего Сушенцовой О.В.

при секретаре Казаковой Н.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тосненского городского прокурора Корнеевой О.С.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника-адвоката Прокофьевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении бытовки, расположенной около 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон "HONOR 6C pro" стоимостью 10 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась и распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за преступление, которое совершила подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы.

Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке от государственного обвинителя, защитника и потерпевшего Потерпевший №1 не поступило.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, осознанно, после консультации с защитником, наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия, установленные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены,и постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО2 виновной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья виновной, имеющей ряд хронических заболеваний, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Исследованием личности подсудимой установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача- нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, вдова, имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее судима, имеет хронические заболевания, трудоустроена неофициально, по месту жительства характеризуется положительно. 

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимой, исключающим ее возможность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который простил ФИО2 и просил назначить ей наименее строгое наказание, указав, что ущерб, причиненный преступлением, ему полностью возмещен. 

Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает. 

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание- рецидив преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. 

При этом суд полагает возможным исправление осужденной без изоляции ее от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, с возложением на нее с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей.

Суд признает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая необходимость применения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, суд не находит.

С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений суд оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом наличия в действиях виновной отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, а также с учетом личности виновной, обстоятельств совершенного преступления, не находит.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за оказание подсудимой юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и судебного следствия, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- коробку от мобильного телефона, краткое руководство пользователя, гарантийный талон, мобильный телефон "HONOR 6C pro"– считать переданными потерпевшему ФИО4 

Процессуальные издержки – средства на оплату труда адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Сушенцова