Дело № 12-114/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2017 года город Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Галимов Л.Т., 

рассмотрев материалы жалобы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к административному протоколу № 

<

адрес>79) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к административному протоколу № 

<

адрес>79) (далее – ФИО1, заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить ей срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование ходатайства указано, что срок обжалования пропущен ею по уважительной причине. 

ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

Отделение по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> извещено, представителя не направило, о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не просило, об уважительности неявки представителя на судебное заседание в суд не сообщило.

Изучив доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к административному протоколу № 

<

адрес>79) получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день рассмотрения дела, о чем свидетельствует ее роспись на копии постановления, что заявителем не оспаривается.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалоба на постановление, подписанные заявителем и направленные ДД.ММ.ГГГГ, поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Довод ФИО1 о том, что предусмотренный законом срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении был пропущен ввиду юридической неграмотности, не является основанием для восстановления срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, поскольку ФИО1 имела возможность сама, либо посредством выдачи доверенности, либо через услуги почтовой связи обжаловать постановление должностного лица в установленные законом сроки. О наличии препятствий к своевременному обращению за квалифицированной юридической помощью в ходатайстве не упоминается. Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит. 

Утверждение о том, что установленный законом срок для подачи жалобы ФИО1 пропущен по причине юридической неграмотности, в связи чем она не смогла реализовать свое право на обжалование судебного акта, не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска, установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Данное обстоятельство не препятствовало заявителю в установленный законом срок обратиться с настоящей жалобой. Как установлено выше, срок и порядок обжалования постановления должностного лица ФИО1 разъяснены при вручении ей копии постановления.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Указанные в жалобе и в ходатайстве причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности таковыми не являются.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Наличие уважительных причин пропуска срока обжалования не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования. 

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 в части просьбы об отмене постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к административному протоколу № 

<

адрес>79) подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

определил:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к административному протоколу № 

<

адрес>79) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Жалобу ФИО1 в части просьбы об отмене постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к административному протоколу № 

<

адрес>79) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения по существу

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его получения, через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Судья Л.Т. Галимов