Дело № 2-1197/2017 30 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре Богдановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» убытки в размере 56 746 рублей, моральный вред 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, нотариальные расходы в размере 2 100 рублей.

Требования мотивирует тем, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор ... от 04.07.2014 года с суммой кредита 121 780 рублей.

В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Банком была списана сумма в размере 21 780 рублей в качестве оплаты страховой премии по программе страхования. 

Кроме того, между ней и ответчиком был заключен кредитный договор ... от 24.11.2015 г. с суммой кредита 255 712 рублей.

В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Банком была списана сумма в размере 34 966 рублей в качестве оплаты страховой премии по программе страхования. 

Считает действия ответчика по списанию вышеуказанных сумм неправомерными, а сумма 56 746 рублей подлежащей взысканию с ответчика по следующим основаниям.

Она обращалась к ответчику с претензией, однако претензия оставлена без ответа.

Считает, что банк ввел её в заблуждение, предоставив информацию об услугах таким образом, что возможность потребителя заказать финансовые услуги без приобретения услуги страхования жизни и здоровья не является однозначно принимаемым и очевидным. 

Законодательством определено, что кредит является самостоятельной финансовой услугой, и навязывание дополнительных услуг при кредитовании запрещено.

Договор кредитования не является публичным договором, в связи с чем, при получении финансовой услуги потребитель поставлен в зависимость от условий кредитования, предложенных банковской организацией.

Кредитный договор не содержит наглядную и доступную информацию позволяющую потребителю осознанно осуществить выбор кредитной услуги без дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья.

Согласие потребителя на получение услуг, однозначно свидетельствующее о волеизъявлении потребителя на получение услуг страхования, в том числе, в кредитном договоре не оформлено.

Информация предоставлена таким образом, что потребитель вводится в заблуждение относительно назначения суммы кредита, указанной в качестве основного долга, относительно обязательного характера заказа услуг страхования жизни и здоровья и правовых последствий дальнейшего отказа от услуг страхования жизни и здоровья. 

Таким образом, банк не предоставил и достаточную информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, в связи с чем, право истца, как потребителя нарушено. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором.

Таким образом, проценты являются платой за пользование и предоставление кредита, тем самым реализуется принцип платности и возвратности. 

Возложение на заемщика дополнительного денежного обязательства является необоснованным как несоответствующим нормам права, регулирующим кредитные отношения, в связи с чем, такое условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей. 

Страхование не является обязательной услугой по отношению к кредитованию граждан. Возможность заключения кредитного договора не поставлена законодательством в зависимость от факта заключения договора личного страхования заемщика. Заключение договора страхования является правом, а не обязанностью гражданина, поскольку законом не предусмотрено обязательное оформление данного вида страхования. 

Однако, при заключении кредитного договора она не могла отказаться от условий по страхованию. Сумма страховой премии, взимаемой банком, является убытками истца, которые подлежат взысканию с ответчика.

Так же, устанавливая в заявлении на страхование в качестве страховщика единственное юридическое лицо, ответчик обязывает заемщика страховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым права потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу выбора сторон в договоре.

В нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в договоре страхования отсутствуют точные данные о размере страховой премии по каждому страховому риску, а так же о размере страховой суммы.

Подписывая документы, истец не осознавал, что принимает на себя обязательство по заключению договора страхования с последующей оплатой процентов на сумму страховки. Содержание заявления не предполагает возможности отказаться от условий страхования, выбрав иной порядок кредитования. При этом расходы на страхование включены в счет основного долга заемщика перед банком.

Мелкий шрифт кредитного договора и договора страхования является нарушением прав потребителей, так как крайне затрудняет визуальное восприятие текста документа. 

Также считает, что в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с нарушением ее прав как потребителя ответчиком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.5).

Представитель истца – ООО «Креативные технологии» в лице ФИО2 в суд не явился, извещен о дне и времени судебного заседания, просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, о чем представлено заявление (л.д. 19)

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.61), а также представил отзыв на исковое заявление (л.д.61), в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в связи пропуском срока исковой давности, так как заключенные кредитный договор и договор страхования исполнены, обязательства по ним прекращены.

Кроме того, банк не является надлежащим ответчиком, так как из кредитного договора видно, что истец заключает договор не с банком, а напрямую со страховой компанией, выбранной ФИО1. 

Ответчиком предоставлена полная информация в кредитном договоре о размере страховой суммы, перечисляемой в страховую компанию, истец при подписании уведомлен об отсутствии взаимосвязи между заключением кредитного договора и заключением договора страхования. Требования п.1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей” банком не нарушались. Доказательств принуждения к заключению договора страхования, а так же невозможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования либо невозможности заключения договора страхования с другим страховщиком истцом суду не представлено. Истец самостоятельно, по своему усмотрению принял решение о заключении договора страхования на предложенных условиях. 

Никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в предоставлении кредита, истцом суду не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

3.При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что 04.07.2014 года между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк», заключен кредитный договор ... путем офертно-акцептной формы на основании соответствующего заявления истицы (л.д.9).

Согласно условиям заявления о заключении договора кредитования сумма кредита составила 121 780 рублей, срок кредита – 36 месяцев, с процентной ставкой: 39,13% годовых. 

04.07.2014 года истицей подано заявление на добровольное страхование от несчастного случая и болезней, ей выдан страховой полис (л.д. 10)

Согласно тексту заявления заёмщик согласен с оплатой страховой премии в размере 21 780, путем безналичного причисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета в ОАО КБ «Восточный».

24.11.2015 года между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк», заключен договор кредитования ... путем офертно-акцептной формы на основании соответствующего заявления истицы (л.д.6).

Согласно индивидуальным условиям лимит кредитования составил 255 712 рублей, окончательный срок возврата кредита – до востребования, с процентной ставкой: за поведение безналичных операций 29 % годовых, за проведение наличных операций – 34,99% годовых.

Истицей подано заявление на добровольное страхование жизни и здоровья, ей выдан страховой полис.

Согласно тексту заявления заёмщик согласен с оплатой страховой премией, в размере 34 966 рублей, путем безналичного причисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета в ОАО КБ «Восточный». 

Данные заявления подписаны истицей ФИО1, содержат даты их подписания, подпись в заявлениях истицей не оспорена.

Таким образом, с условиями кредитования и условиями программы страхования истица была согласна, данные документы были ею подписаны, что не оспаривалось в судебном заседании.

Ответчик исполнил свои обязательства перед истцом, осуществил зачисление суммы по кредитным договорам на счет истца, в соответствии с заявлением истицы о переводе денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д.64-66, 67-69).

Истец в свою очередь, воспользовалась кредитными средствами, предоставленными банком, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 64-66,67-69). 

31.05.2017 года истец обратилась в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» с письменной претензией, в которой требовала выплатить ей денежную сумму в размере 56 746 рублей (л.д.15), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.16-18).

Суд считает несостоятельными изложенные истцом в иске доводы в обоснование собственной позиции о полагающемся возврате платы за страхование, по следующим основаниям:

Судом установлено, что кредитные договоры между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, заключенные 04.07.2014 г. и 24.11.2015 г., не содержат сведений об обязательном подключении заемщика к программе страхования. 

Согласно заявлениям на подключение к программам страхования, истица, подписывая их, согласилась со всеми их условиями, о чем поставила в заявлениях свою подпись.

Таким образом, услуга по подключению истца к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт оказана истцу на основании поступивших в банк от заемщика заявлений на страхование.

Истец, как заемщик, подав соответствующие заявления, выразила согласие на подключение к программе страхования. Банк информировал заемщика о содержании услуги и ее потребительских свойствах, тем самым банком были выполнены требования ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей». 

Ответчиком истцу была предоставлена объективная возможность выбора осуществлять личное страхование либо отказаться от подключения к данной услуге.

Как следует из ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В пункте 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании изложенного, судом установлено, что отказ заемщика от включения в систему добровольного страхования не влечет отказ в заключении кредитного договора, о чем в заявлениях имеются соответствующие положения. 

Таким образом, суд считает, что при заключении с истцом договоров страхования не была нарушена ст. 934 ГК РФ, в соответствии с которой, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщик страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Собственноручные подписи истца в заявлениях о страховании, подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы (комиссии) за оказание услуг по заключению договоров страхования. Из представленных письменных доказательств однозначно не следует, что получение истцом кредита обусловлено приобретением страховых услуг. Подтверждающим документом получения клиентом услуги является подписанные заявления на страхование и факт оплаты ей оказанной услуги. 

В отсутствии доказательства порока воли заемщика, добровольность подписания им заявления на страхование презюмируется, в том числе, в силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ, поскольку обязанность страховать свою жизнь, здоровье и трудоспособность не может быть возложена на гражданина по закону.

Кроме того, как следует из выписки из лицевого счета по кредитному договору ... и кредитному договору ... обязательства по договорам исполнены сторонами в полном объёме. 

Поскольку судом не установлена вина банка - исполнителя банковских услуг, прав истца, как потребителя, то требования истца к ответчику о взыскании убытков в размере 56 746 рублей не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, нотариальных расходов в размере 2 100 рублей являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, то в удовлетворении этих требований также необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков в размере 56 746 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, нотариальных расходов в размере 2 100 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 04.09.2017 года. 

Судья О.А. Ермоленко