РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года 

Азовский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Акименко Н.Н., 

с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3,

с участием адвоката Агишева Р.Ш., 

при секретаре Сераш Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковым требованиям ФИО1, ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора аренды, о взыскании задолженности по договору, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились ФИО1, ФИО4 с иском к главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 о расторжении договора аренды, о взыскании задолженности по договору, неустойки. В обоснование исковых требований указали, что имеют в собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого за пользование земельным участком предусмотрено внесение натуроплаты. Срок действия договора составляет 10 лет. Истцы указывают, что последний раз арендные платежи по договору оплачивались в ДД.ММ.ГГГГ году, за ДД.ММ.ГГГГ год арендная плата не поступала. Истцами были направлены ответчику претензии в связи с невыплатой арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, требования оставлены последним без удовлетворения. В целях расчета убытка, связанного с невыплатой арендной платы, истцы обратились в Азовский отдел Управления сельского хозяйства, который выдал справку о ценах на зерновые культуры в 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы. Согласно расчету истцов на день подачи иска, ответчик должен выдать в качестве арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ год сельхозяйственную продукцию на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Истцы просили суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную ответчиком по договору аренды земельного участка плату за период ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за невыполнение обязательств по оплате аренды в размере 

<

данные изъяты>; расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. 

Истец ФИО1, адвокат Агишев Р.Ш. на заседание суда явились, заявленные исковые требования поддержали по основаниям искового заявления, просили иск удовлетворить. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлялась о дне и времени рассмотрения надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2, представитель по доверенности ФИО3 исковые требования признали в части взыскания арендной платы, возражали по требованиям о расторжении договора аренды, указав, что истцами нарушена процедура расторжения договора в одностороннем порядке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы сторон, суд находит следующее.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ (п. 2 ст. 22 ЗК РФ).

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (арендодатель) и главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО7 (арендатор) заключен договор аренды № о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного 

<

адрес>, сроком на 10 лет, договор аренды и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям вышеназванного договора, арендная плата за земельный участок выдается арендодателю продукцией и составляет 

<

данные изъяты> кг фуражного зерна, 30 кг масла растительного, 200 кг арбузов, 50 кг сахара, 2000 кг соломы, 50 кг муки в год, срок платежа установлен ежегодно до 25 ноября (п. 3.1 договора).

Согласно п.3.3 договора по заявлению арендодателя и с согласия арендатора натуральный вид арендной платы может быть заменен на выплаты в денежной форме. Стоимость заменяемой натуральной арендной платы определяется арендатором. 

Истцы ФИО1, ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО8, зарегистрировали за собой право собственности на указанный земельный участок в 1/2 доле.

На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

По утверждениям истцов, задолженность по оплате арендной платы образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ годы. 

Наличие задолженности по выплате арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ ответчик признает. Возражая против задолженности по выплате арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ год, ответчик сослался на показания опрошенных судом свидетелей, утверждавших, что в ДД.ММ.ГГГГ ими осуществлялась доставка зерна по месту проживания истца ФИО1.

Вместе с тем, показания допрошенных в ходе рассмотрения дела в подтверждение передачи зерновых культур свидетелей ФИО9, ФИО10 не являются доказательством надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, поскольку положениям статьи 60 ГПК РФ не соответствуют. Письменных доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, подтверждающих, как передачу натуроплаты истцам, так и их получение последними, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В связи с переходом права собственности на земельный участок по наследству в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 ее наследникам – истцам по настоящему делу перешло право требования арендной платы за использование земельного участка сельскохозяйственного назначения за период ДД.ММ.ГГГГ год. 

Согласно справке о средних ценах производителей сельскохозяйственной продукции, сложившихся по 

<

адрес>, средняя рыночная стоимость зерновых культур за 1 тонну в 2017 году составила 6950 рублей, в 2018 году – 10 130 рублей, средняя рыночная стоимость масла растительного в 2017 году – 70 рублей за литр, в 2018 году – 70 рублей за литр, средняя рыночная стоимость сахара в 2017 году – 34 рубля 50 копеек, в 2018 году – 34 рубля 50 копеек, средняя рыночная стоимость арбузов в 2017 году – 5 рублей, в 2018 году – 6 рублей за килограмм, средняя рыночная стоимость муки в 2017 году – 18 рублей за килограмм, в 2018 году – 19,0 рублей за килограмм, средняя рыночная стоимость соломы в 2017 году – 1 650 рублей на 1 тонну, в 2018 году – 1700 рублей за тонну.

В соответствии со ст. 205 ГПК РФ при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

В договоре аренды предусмотрено, что арендодатель может альтернативно требовать от арендатора передачи вместо определенного количества с согласованными сторонами характеристиками продукции эквивалента стоимости этой продукции в денежном выражении.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по внесению арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик признал иск о взыскании арендной платы в денежном эквиваленте 

<

данные изъяты> рублей, исходя из среднерыночной цены сельскохозяйственной продукции, сложившейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, то в той части исковые требования удовлетворяются.

Исковые требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ не подлежат удовлетворению. По условиям договора аренды предусмотрено внесение натуроплаты. Обязательство арендатора по передаче вещи в собственность в качестве арендной платы не является денежным (ст. ст. 307, 317 ГК РФ). В случае просрочки его исполнения с арендатора не могут быть взысканы проценты на сумму долга (проценты за пользование чужими денежными средствами) в соответствии со ст. 395 ГК РФ

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении его другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу статьи 619 ГК РФ досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств и применяется в случае неисполнения арендатором обязательства в разумный срок даже после направления ему предупреждения об этом.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных норм права следует, что процедура расторжения договора складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требование о расторжения договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК Российской Федерации.

Однако истцами не представлены доказательства направления в адрес ответчика ФИО2 предупреждения об отказе от исполнения договора. Представленная в деле копия претензии-заявления от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчика, не может быть признана допустимым доказательством соблюдения истцами досудебного порядка урегулирования спора, поскольку не содержит в себе требований о расторжении договора аренды, а лишь предлагает исполнить обязательства по выплате арендной платы в разумный срок. 

Кроме того, по смыслу п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ невыплата арендной платы арендодателем должна носить систематический характер, иметь место более двух раз. В данном случае судом установлена двукратная невыплата арендных платежей, то есть не имелось невыплаты арендных платежей более двух раз. 

Истцами не выполнены требования закона в части досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, что подтверждено материалами дела. При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованными требования истцов о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Адвокат Агишев Р.Ш. был привлечен к участию в деле в качестве представителя по инициативе истцов, в связи с чем, они понесли убытки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя, поэтому они вправе требовать их возмещения с ответчика по причине удовлетворения заявленных к нему исковых требований.

Как видно, на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцами оплачено 

<

данные изъяты> рублей. С учетом времени нахождения дела в производстве суда, объема совершенных процессуальных действий, с учетом принципа разумности и справедливости, и частичного удовлетворения иска, расходы на представителя снижаются до 

<

данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требований отказывается.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2289 рублей.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора аренды, о взыскании задолженности по договору, неустойки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ФИО4 задолженность по арендной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей в равных долях, расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> в равных долях.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 1 марта 2019 года

Судья