ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-427/2025

г. Вологда

29 октября 2025 года

Судья Вологодского областного суда Юкина Т.Л., рассмотрев жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства строительства Вологодской области,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России) ФИО4 от 19 мая 2025 года №... Министерство строительства Вологодской области (далее также – Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО4 от 19 мая 2025 года в вышеуказанное постановление от 19 мая 2025 года №... внесены изменения путем указания размера назначенного Министерству строительства Вологодской области штрафа – 50 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник Министерства строительства Вологодской области по доверенности ФИО1 в установленный срок обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просила вышеуказанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что Министерством предпринимались все необходимые меры для добровольного исполнения решения суда, но жилые помещения на момент получения предупреждений судебного пристава-исполнителя в жилищном фонде области отсутствовали.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14 августа 2025 года постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО4 от 19 мая 2025 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства строительства Вологодской области отменено, производство по делу прекращено в связи с изменением законодательства.

В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО4 просила решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14 августа 2025 года отменить, принять по делу новое решение. Полагала выводы судьи неверными, поскольку в силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Вина должника подтверждена необходимыми доказательствами, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. При этом части 1 и 2 статьи 17.15 КоАП РФ силу не утратили, указанная статья лишь была дополнена частью 1.3 КоАП РФ.

В возражениях на жалобу должностного лица защитник Министерства строительства Вологодской области по доверенности ФИО1 просила решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14 августа 2025 года оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в виде административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 22 января 2024 года на основании исполнительного листа №... от 15 января 2024 года, выданного Вологодским городским судом Вологодской области на основании решения суда по гражданском делу №..., вступившего в законную силу 28 декабря 2023 года, судебным приставом-исполнителем СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №... в отношении Департамента строительства Вологодской области (в настоящее время в связи со сменой наименования – Министерство строительства Вологодской области), предмет исполнения: возложить обязанность предоставить ФИО6 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее техническим нормам и правилам, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека на территории Бабушкинского муниципального округа Вологодской области.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Департаментом строительства Вологодской области 22 января 2024 года.

Вступившим в законную силу 30 июля 2024 года постановлением врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России от 25 апреля 2024 года Департамент строительства Вологодской области привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

В связи с неисполнением решения суда в установленный срок для добровольного исполнения 22 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Департамента строительства Вологодской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 29 марта 2024 года. 

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России от 26 ноября 2024 года Министерство строительства Вологодской области привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

05 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда - до 14 марта 2025 года. 

21 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда - до 30 апреля 2025 года. 

В срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, решение суда не исполнено, что послужило основанием для привлечения Министерства строительства Вологодской области к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ постановлением должностного лица от 19 мая 2025 года с учетом определения об исправлении описки от 19 мая 2025 года. 

В силу статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2018 года № 1690-О такое исправление не должно влиять на содержание вынесенного акта, вызывать изменения и искажения его смысла по существу. 

Внесение изменения в постановление должностного лица, в результате которого назначается более строгое административное наказание, не может быть признано исправлением технической описки, поскольку назначенное административное наказание должно определяться непосредственно при рассмотрении дела. 

В связи с этим изменение размера назначенного постановлением должностного лица административного наказания, как исправление описки, является существенным нарушением процессуальных требований, в том числе, регулирующих общие принципы назначения наказания. 

Должностное лицо, вынося определение об исправлении описки, фактически увеличило размер назначенного наказания, что недопустимо. Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными, что является самостоятельным основанием для отмены постановления должностного лица на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются и иные основания для отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица с прекращением производства по делу в силу следующего.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Конституция Российской Федерации устанавливает, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54). 

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность. 

Положения части 2 статьи 1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» и пункта 5 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания. 

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», вступившим в силу с 11 августа 2025 года, часть 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Одновременно Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 КоАП РФ», вступившим в силу с 11 августа 2025 года, статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3, предусматривающей административную ответственность за неисполнение должником – органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Таким образом, норма, устанавливающая ответственность должников - юридических лиц, не исполнивших содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, предусмотренная частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) в части, касающейся должников – органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления или государственных (муниципальных) казенных учреждений, прекратила свое действие с 11 августа 2025 года в отношении указанных органов и учреждений, поскольку они исключены из числа субъектов, в отношении которых подлежит взысканию исполнительский сбор, являющийся обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и соответственно из числа субъектов ответственности по указанной норме.

При этом специальная норма (часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ) также не предусматривает ответственности указанных органов и учреждений. 

Учитывая, что по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ Министерство строительства Вологодской области привлечено к ответственности, поскольку первоначально на него был наложен штраф за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, дальнейшее его привлечение по рассматриваемому делу по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ обусловлено первоначально вынесенным в его отношении постановлением о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем ответственность по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с 11 августа 2025 года для него исключается ввиду вышеуказанных обстоятельств. 

В материалах настоящего дела сведений об исполнении постановления должностного лица от 19 мая 2025 года не имеется. Напротив, согласно информации административного органа, представленной по запросу судьи Вологодского областного суда, вышеуказанное постановление должностного лица не исполнено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, вывод судьи городского суда о необходимости отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу является законным и обоснованным.

Вместе с тем решение судьи городского суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в решении судья городского суда указал основанием для прекращения производства по делу пункт 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в силу которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если имеются иные предусмотренные КоАП РФ обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. 

При этом судья первой инстанции не учел, что приведенное законоположение действует во взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, в частности, с примечаниями к ряду статей Особенной части указанного Кодекса, которые содержат специальные условия освобождения от административной ответственности за соответствующие административные правонарушения. Пункт 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в силу своей юридической конструкции расширительному толкованию не подлежит. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению на основании приведенной правовой нормы, исключительно при наличии обстоятельств, предусмотренных самим КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах признание судьей городского суда факта утраты силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное для Министерства строительства Вологодской области, не могло служить основанием для прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, оно подлежало прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное. 

Таким образом, решение судьи Вологодского городского суда от 14 августа 2025 года подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное. В остальной части решение судьи подлежит оставлению без изменения. 

Внесение соответствующих изменений не повлечет ухудшение положения Министерства строительства Вологодской области, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении. 

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства строительства Вологодской области изменить, указать на прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

В остальной части решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства строительства Вологодской области оставить без изменения, жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Вологодского областного суда Т.Л. Юкина