П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 15.02.2017

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Агапова С.А., 

при секретаре Батыргазиевой А.С., 

с участием:

государственных обвинителей - заместителя прокурора Астраханской области ФИО1 старшего помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани ФИО2., 

подсудимой ФИО4 В.А, 

её защитника адвоката ФИО3 

представителя потерпевшего ФИО21 

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО4 В.А, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершила убийство ФИО21, то есть умышленно причинила ему смерть, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 минут 

<

дата обезличена> до 00 часов 26 минут 

<

дата обезличена> ФИО4 совместно со своим сожителем ФИО21 находилась по месту своего жительства в 

<

адрес>. В указанное время и месте между ними произошёл конфликт, инициатором которого был ФИО21, в ходе которого у ФИО4 на почве внезапно возникших к ФИО21 личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти последнему, а именно его убийство.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО4, в вышеуказанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном 

<

адрес>, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО21, и желая их наступления, действуя умышленно, имеющимся в руке ножом хозяйственно - бытового назначения нанесла один удар в жизненно важную часть тела ФИО21, а именно в грудь, причинив потерпевшему колото - резаное ранение передней поверхности груди слева. От полученного телесного повреждения ФИО21 

<

дата обезличена> скончался на месте происшествия, а ФИО4 была задержана на месте преступления. 

Смерть ФИО21 наступила от тампонады сердца кровью, развившейся в результате колото - резаного ранения груди слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением перикарда, передней и задней стенок левого желудочка сердца. Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы 

<

№> от 

<

дата обезличена> ФИО4 причинила ФИО21 следующее телесное повреждение: колото - резаное ранение груди слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением перикарда, передней и задней стенок левого желудочка сердца. Данное повреждение, осложнившееся развитием тампонады сердца кровью, соответствует тяжкому вреду, причиненного здоровью ФИО21 и состоит в прямой причинной связи с наступлением его смерти.

Подсудимая СВИРИДОВА вину в предъявленном ей обвинении признала, в судебном разбирательстве отказалась давать показания и отвечать на вопросы, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом в последнем слове пояснив, что первоначально нож находился у потерпевшего, и она у него его выхватила, во время их с сожителем конфликта их ребёнок спал, при этом умысла на убийство потерпевшего у ФИО4 не было.

В силу ст.276 УПК РФ в судебном разбирательстве были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой, обвиняемой ФИО4 показывала, что 

<

дата обезличена> она написала собственноручно явку с повинной и дала объяснения, в которых сообщила, что совершила преступление. Явка с повинной написана собственноручно без морального и физического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. С 

<

данные изъяты>. она проживала в гражданском браке с ФИО21, у них родился общий ребенок. ФИО21 злоупотреблял спиртными напитками, периодически ФИО21, когда сильно напивался бил её, но она всегда ему давала отпор, в медицинское учреждение никогда не обращалась. Бывало, что конфликты перерастали в драку. По указанным конфликтам и дракам она периодически обращалась в полицию. 

<

дата обезличена> она находилась дома, она не работала, так как находилась на больничном, в связи с болезнью сына. Примерно в 19:30 когда она вышла на улицу, там увидела сожителя ФИО21, которому она сказала, чтобы он "матался", но ребенка с собой не таскал. В ответ на это ФИО21 стал её оскорблять, после чего сжал кулаки и пошёл в её сторону, в ответ на это она его оттолкнула, и он упал на землю. Далее ФИО21 вновь вскочил с земли и снова пошёл на неё, она опять его оттолкнула, и тот вновь упал, а она ушла в магазин, где купила продукты питания, пиво разливное, объемом 1 литр, так как она переживала от указанного конфликта. Выйдя из магазина, она с сыном пришла домой. Находясь дома, она стала готовить и смотреть телевизор. Примерно в начале 23 часа пришёл ФИО21, который стал стучаться в дверь, орать, оскорблять ее. Она открыла дверь, хотела вообще выпроводить его из дома, но она сразу набросился на неё, после чего кинул её на пол холодного коридора. Далее он стал её бить ногами в живот, ударов было примерно 5 - 7, она при этом пыталась закрыться от данных ударов, находясь лежа на полу. Далее сын стал кричать ему, чтобы он перестал. ФИО21 прекратил свои действия и вышел во двор. После чего она встала и пошла в зальную комнату дома. ФИО21 вновь зашёл домой, она опять стала выгонять его из дома.

В какой - то момент, когда ФИО21 стоял на пороге прихожей комнаты, у него в руках появился нож, откуда он у него появился, она не увидела. ФИО21 стал махать данным ножом перед её лицом, она как - то изловчилась и выхватила нож из рук ФИО21, и ударила левой рукой в левую верхнюю часть его груди, после чего резко вытащила нож из груди. Далее ФИО21 отступил назад, сел в кресло, наклонился перед собой, и из отверстия в его груди хлынула фонтаном кровь. В этот момент она крикнула, чтобы сын вызывал скорую медицинскую помощь, а она от испуга пошла мыть нож в раковину. Затем она подошла к ФИО21 и стала закрывать полотенцем рану, чтобы остановить кровь, проводила реанимационные мероприятия, а именно искусственное дыхание.

Примерно через 10 минут приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые уже констатировали смерть ФИО21. Сотрудникам скорой медицинской помощи она сказала, что это она его ударила ножом. Она может описать нож, которым она ударила АЛЕКСЕЯ: данный нож большой, с деревянной ручкой, металлическим клинком, лезвие которого точено с одной стороны. Данный нож она покупала в магазине "

<

данные изъяты>". Она ударила ножом ФИО21, так как она сильно разозлилась, её достали его постоянные "пьянки", оскорбления, его постоянное тунеядство. ФИО4 очень жалеет о случившемся и понимает, что совершила преступление 

<

данные изъяты>).

Допросив представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд делает вывод, что виновность подсудимой в совершении преступления при выше установленных судом обстоятельствах доказана и подтверждается следующими доказательствами в показаниях нижеуказанных лиц в судебном разбирательстве и в ходе предварительного расследования, оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Согласно показаний представителя потерпевшего - его сестры ФИО21 следует, что 

<

дата обезличена> примерно в 21 час ей на мобильный телефон позвонила двоюродная сестра ФИО15 и сообщила, что ФИО4 нанесла удар ножом её сводному брату ФИО21, чем причинила последнему смерть. В связи с этим она стала выяснять, где находится труп ФИО21, и приняла меры по его захоронению.

По личности брата ФИО21 показала, что его она характеризует с положительной стороны, по характеру он спокойный, добрый, однако в последнее время он стал злоупотреблять спиртными напитками. Также ей известно, что он официально нигде не работал, на жизнь зарабатывал случайными заработками, как правило, работая на стройках, но основной доход в семье приносила ФИО20, которая являлась его сожительницей. А сам ФИО21 в большей степени находился дома, смотрел за своим сыном ФИО10. Совместно они прожили 10 лет. За время их совместного проживания ей стало известно, что ФИО4 наносила ранее ФИО21 телесные повреждения с помощь ножа и кулаков. Данные события, предположительно имели место в 

<

данные изъяты> году. По данному факту он был госпитализирован в ГБУЗ АО "АМОКБ", где ему была оказана неотложная медицинская помощь. Однако он заявление никакого не писал, и объяснил, что всё это произошло по его неосторожности. Хотя как она предполагает, данные телесные повреждения ему причинила ФИО4, а он как её сожитель не мог написать на неё заявление. С братом она поддерживала хорошие отношения, и раньше они часто ходили друг другу на Дни Рождения. ФИО4 причинила ей моральный вред, в связи со смертью брата ФИО21 (т

<

данные изъяты>

Согласно аналогичных по существу показаний свидетелей - сотрудников ОВО УМВД России по 

<

адрес> ФИО16 и ФИО17 следует, что 

<

дата обезличена> в 8 часов они заступили на суточное дежурство до 8 часов следующего дня. 

<

дата обезличена> примерно в 00.20 часов от оперативного дежурного ОП 

<

№> УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>. В связи с поступившим сообщением они направились на вышеуказанный адрес. По прибытию, примерно в 00.30 часов они увидели частный дом, у которого имелось ограждение в виде забора. Они стали стучать по калитке и через пару минут калитку открыл малолетний ребенок в возрасте 9 - 10 лет. Далее сотрудники полиции проследовали к дому и в холодном коридоре они обнаружили труп мужчины, который был без сознания и лежал на спине лицом вверх. Было сразу видно, что мужчина не имеет признаков жизни. В области грудной клетки у него имелось телесное повреждение, и сочилась кровь, рядом с ним находилась женщина в возрасте 35 - 40 лет, которая сидела рядом и плакала.

В ходе разговора с женщиной была установлена её личность, она являлась ФИО20, с её слов стало известно, что она является сожительницей данного мужчины, а именно ФИО21 Далее, она также сообщила, что он пришёл с продуктового магазина, и в области его груди имелось ранение. В этот момент сотрудники полиции также обратили внимание, что ФИО21 находился в трусах, и они предположили, что он не мог прийти только с продуктового магазина, ФИО4 также находилась в трусах и бюстгальтере. Сразу после этого, чтобы проверить информацию предоставленной ФИО4, сотрудник полиции ФИО19 направился в том направлении, в котором указала ФИО4, а ФИО18 остался на месте происшествия. При осмотре участка местности возле магазина, а также возле дома и двора, ФИО19 не обнаружил следов красно - бурого цвета. При этом он использовал техническое средство - фонарь. По прибытию ФИО19 доложил оперативному дежурному обстановку на месте происшествия. После возращения в дом, приехала бригада скорой медицинской помощи, где медицинские работники констатировали смерть ФИО21. Спустя ещё один час приехала следственно - оперативная группа. Данные сотрудники стали проводить осмотр места происшествия и опрашивать лиц. Ими по данному факту был написан рапорт по изложенным им обстоятельства, который передан в ДЧ ОП 

<

№> УМВД России по 

<

адрес>. В последующем им также стало известно, что ФИО4 написала явку с повинной и призналась в совершении убийства ФИО21. Таким образом ФИО19 и ФИО18 сделали вывод о том, что ФИО4 хотела избежать уголовной ответственности дав информацию, что ФИО21 нанесли удар ножом, когда он находился в продуктовом магазине (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО22 - старшего оперуполномоченного ОП 

<

№> УМВД России по 

<

адрес>, следует, что 

<

дата обезличена> он заступил на суточной дежурство. В ночь с 

<

дата обезличена> на переходящие сутки 

<

дата обезличена> поступило сообщение по факту убийства ФИО21 по адресу: 

<

адрес>. При поступлении сообщения ФИО22 находился в ОП 

<

№> МВД России по 

<

адрес>, на данное сообщение он не выезжал, поскольку выехал другой оперуполномоченный. 

<

дата обезличена> примерно в 6 часов в отдел полиции привезли женщину, которая представилась ФИО20. 

<

дата обезличена> г.р. В ходе личной беседы, в служебном кабинет ФИО4 призналась, что нанесла ножевое ранение в грудь своему сожителю ФИО21, в результате которого последний скончался на месте происшествия. Сразу после этого ФИО4 написала явку с повинной, ФИО22 составил протокол явки с повинной, после чего ФИО4 самостоятельно без морального и физического давления поставила удостоверяющие росписи. В отношении ФИО4 ФИО22 и другими сотрудниками полиции неправомерные действия не совершались. Далее ФИО4 была доставлено в СО по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Как следует из аналогичных по сути показаний свидетелей - медицинских работников ГБУЗ АО "Центр медицины катастроф" ФИО7 - врача анестезиолога, ФИО8 - медицинской сестры - анестезиста и ФИО9 - фельдшера 

<

дата обезличена> они заступили на суточное дежурство. На переходящие сутки с 

<

дата обезличена> на 

<

дата обезличена> поступило сообщение о ножевом ранении у мужчины, по адресу: 

<

адрес>. В связи с этим, они выехали по вышеуказанному адресу. По прибытию на адрес они увидели одноэтажный дом. При входе в дом, а именно в холодном коридоре лежал мужчина лицом вниз к полу без признаков жизни, под ним имелась лужа крови. Реанимационной бригадой был измерен пульс, дыхание, произведено ЭКГ и было установлено, что мужчина скончался до их прибытия за 30 - 40 минут. В доме также находилась женщина, которая не найдя паспорт, продиктовала анкетные данные мужчины. В области груди погибшего мужчины, а именно в проекции сердца имелась одна колото - резанная рана, от которой последний скончался. В последующем врачом ФИО23 была составлена карта вызова, которую он передал в ГБУЗ АО "Центр медицины катастроф

<

данные изъяты>

Согласно показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО10 - общего сына подсудимой и потерпевшего ФИО21 следует, что он был свидетелем конфликта, произошедшего между его родителями, сначала мама с папой ссорились во дворе, он видел, как мама дает пощечину папе. Папа несколько раз отмахнулся, но один раз мама его ударила и от этого он упал на землю. Затем ФИО10 с мамой пошёл домой, а папа остался во дворе. Потом ФИО10 уснул, когда проснулся, мама с папой находились в зале и смотрели телевизор, затем они тоже пошли спать, потом папа что - то сказал маме, что именно он не помнит, и мама начала его выгонять из дома.

И чтобы папа быстрее вышел, мама взяла нож. Данный нож она взяла из стойки, которая находилась на кухне, нож был маленьким.

Она взяла нож и потом они опять начали ругаться. Мама говорила: "Пошёл отсюда", ему отец крикнул "Иди в зал" и ФИО10 пошёл. Потом он услышал, как папа крикнул, и он побежал и увидел, как он сидит на кресле и держится за грудь, а у него из груди потихоньку вытекает кровь. При этом папа нож в руке не держал. Через минуту, он сказал маме "А если бы ты попала ему в сердце?", на что она промолчала, а папа ему говорит, "по моему уже попала", затем отец пошёл в коридор, а ему сказал идти в зал, он пошел, потом он услышал, что как будто кто - то упал. Он побежал обратно, и увидел, что папа лежит, на полу лужа крови, мама ему крикнула, чтобы он вызывал 112. Сначала приехала полиция, а потом, через пол часа, скорая помощь. Скорая сказала, что папа умер.

В целом папа и мама пьют спирт и пиво. В тот день они пили крепкое пиво, находясь дома. При этом, папа маму не бил, в тот день немного ударил своими ногами по её ногам, а мама наносила удары руками по лицу. При этом мама часто наносила удары папе. Ругались между собой они часто (

<

данные изъяты>

Как показала свидетель - ФИО11 - соседка подсудимой ФИО4, проживающая по адресу: 

<

адрес> "а" 

<

дата обезличена> примерно в 21 час она пришла с работы и находилась дома совместно с дочерью и внуком. Примерно в 22.30 час. она легла спать. Далее, 

<

дата обезличена> примерно 00.20 часов она проснулась от того, что её разбудила дочь и сказала, что у их соседей что - то случилось, поскольку они кричат. Сразу после этого её дочь, ФИО12 направилась к соседям, а она находясь дома услышала крики ФИО4 В. "Леша, Леша, вставай, любимый, любимый, Лешенька". Затем она вышла на улицу и увидела, что там находятся сотрудники полиции. После чего, сотрудники полиции взяли у неё объяснения по вышеизложенным ей обстоятельствам. За вечер 

<

дата обезличена>, она не слышала никаких криков и конфликтов.

По характеристики соседей ФИО11 показала, что они всегда были приветливы и доброжелательны, однако спиртные напитки они употребляли часто, при этом ФИО21 в последние два месяца употреблял постоянно, однако в состоянии алкогольного опьянения ФИО21 вёл себя спокойно, к соседям он не приставал, и в конфликт не с кем не вступал, то есть никогда агрессивным не был. Соседи конфликтовали у себя дома вдвоем, крики и их ругань ФИО11 слышала периодически (

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО13 - сосед подсудимой ФИО4, проживающий по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что 

<

дата обезличена> примерно в 3 часа он смотрел телевизор. В этот момент к нему в дом постучались сотрудники полиции, которым он дал объяснение что ему известно по обстоятельствам дела. Криков, конфликтов он не слышал, хотя его дом находится через дорогу от их дома. О том, что В.А совершила убийство своего сожителя ФИО21 ФИО13 стало известно со слов сотрудников полиции.

По взаимоотношениям соседей ФИО13 показал, что ФИО21 может охарактеризовать с положительной стороны, по характеру спокойный, тихий, общительный, всегда приветствовал его как соседа. Его сожительница В.А была сильная характером, указывала ему постоянно, что делать и как ему жить. При возникновении конфликтов она всегда на него кричала, он в ответ на неё никогда не кричал, другими словами он подстраивался под неё (

<

данные изъяты>

Как показала свидетель ФИО14 - сестра подсудимой ФИО4, 

<

дата обезличена> примерно в 2 часа ей на мобильный телефон позвонил её племянник ФИО24, который является родным сыном ФИО4. В ходе телефонного разговора он ей пояснил, что ФИО4 причинила смерть ФИО21 с помощью ножа. Данные действия происходили в присутствии её малолетнего ребенка ФИО10. Сразу после этого ФИО5 выехала к месту жительства ФИО4.

По личности подсудимой ФИО14 пояснила, что сестру может охарактеризовать с положительной стороны, они часто созванивались с ней по телефону, в ходе телефонного разговора она ей пояснила, что устала всё тянуть на себя, под этим она подразумевала, что она одна работает и приносит деньги домой. Её муж ФИО21 часто употреблял спиртные напитки, вел антиобщественный образ жизни, мог уходить на несколько - дней в "запой". Также он наносил телесные повреждения ФИО4, не часто, как правило, в состоянии алкогольного опьянения, часто называл её толстой. Выгнать из дому она его не могла, потому что ему не где было бы жить, а матери которая проживает в 

<

адрес> он не нужен. То есть он давил всегда на жалость. Официально женаты они не были, но сожительствовали на протяжении 10 лет. В настоящее время сын подсудимой проживает у её матери по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО6 - сестра подсудимой ФИО4 по существу дала аналогичные показания свидетелю ФИО14, дополнив, что подсудимая по характеру резкая, но быстро отходит, часто проявляла жалость к сожителю. Также ей известно, что у сестры с потерпевшим всегда были сложные отношения, часто возникали конфликты. 

<

дата обезличена> примерно в 2 часа 28 минут ей на мобильный телефон позвонила её сестра ФИО25. В ходе телефонного разговора она ей пояснила, что ФИО4 причинила смерть ФИО21 с помощью ножа. Сразу после этого, ФИО26 выехала к месту жительства ФИО4. На месте происшествия ей не дали возможность повидаться со ФИО4, поскольку в тот момент проводились, как она поняла, проверочные мероприятия 

<

данные изъяты>).

Виновность ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается совокупностью доказательств из материалов дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого следует, что 

<

дата обезличена> в 00 час.50 в СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> от оперативного дежурного ОП 

<

№> УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о смерти ФИО21 в результате колото - резанного ранения по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> в ходе которого осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты биологические объекты, по которым назначены биологические судебные экспертизы. Осмотрен труп ФИО21, изъяты ножи с места происшествия (т

<

данные изъяты>

- явкой с повинной ФИО4 и протоколом по её принятию от 

<

дата обезличена>, согласно которым следует, что ФИО27 признаётся в том, что 

<

дата обезличена> примерно в 23 часа 30 минут на пороге дома по 

<

адрес> кухонным ножом в ходе драки нанесла один удар в область груди своему сожителю ФИО21(

<

данные изъяты>

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 

<

дата обезличена> согласно которого следует, что следует, что у ФИО20 на время её исследования в 6 часов 40 минут установлено состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя (

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО20 от 

<

дата обезличена>, в ходе которой она указала об обстоятельствах совершенного ею преступления в 

<

адрес>, а именно как она наносит удар ножом потерпевшему ФИО21 

<

данные изъяты>),

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> согласно которого следует, что смерть ФИО21 наступила от тампонады сердца кровью, развившейся в результате колото - резаного ранения груди слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением перикарда, передней и задней стенок левого желудочка сердца, что подтверждается характерной макро и микроморфологической картиной, обнаруженной при исследовании трупа. Исходя из характера и выраженности трупных явлений, обнаруженных при исследовании трупа наиболее вероятная давность наступления смерти ФИО21 в пределах 12 часов до времени исследования трупа в морге. При исследовании трупа ФИО21 обнаружены телесные повреждения: колото - резаное ранение груди слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением перикарда, передней и задней стенок левого желудочка сердца. Данное повреждение, осложнившееся развитием тампонады сердца кровью, причинено прижизненно, колюще - режущим предметом (предметами), в соответствии с п.6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ 

<

№> - Н от 

<

данные изъяты>. "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" соответствуют тяжкому вреду, причиненному здоровью ФИО21 и состоит в прямой причинной связи с наступлением его смерти. Исходя из макро и микроморфологической картины наиболее вероятная давность образования повреждения не более 30 минут ко времени наступления смерти. Ссадина и кровоподтёк правой нижней конечности. Кровоподтёк левой нижней конечности. Данные повреждения, причинены прижизненно, тупым твердым предметом (предметами) и в соответствии с п.п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ 

<

№> - Н от 

<

данные изъяты>. "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" расстройства здоровья не повлекли и как вред здоровью не расцениваются. Давность образования повреждений в пределах 1 суток до времени наступления смерти. Не исключается возможность совершения ФИО21 самостоятельных активных целенаправленных действий после получения телесных повреждений, до времени наступления смерти от тампонады сердца кровью. Образование всех повреждений в результате падения на плоскость исключается. В крови от трупа ФИО21 обнаружен этиловый спирт в концентрации 

<

данные изъяты> (промилле). Исходя из локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО21 можно выделить следующие анатомические зоны приложения травмирующей силы: передняя поверхность груди слева верхняя треть, внутренняя поверхность правого бедра средняя треть, наружная поверхность левого бедра средняя треть, передняя поверхность правой голени (

<

данные изъяты>

- сведениями из ГУ МЧС России по 

<

адрес>, согласно которым следует, что 

<

дата обезличена> в 00 час. 26 мин. 24 сек. с номера 

<

№> поступило сообщение от ФИО20 о том, что по адресу: 

<

адрес> ФИО21 пришёл домой с ножевым ранением в области груди. 

<

дата обезличена> в 00 час. 34 мин. 51 сек. с номера 8 

<

№> поступило сообщение от мальчика о том, что по адресу: 

<

адрес> мужчина находится без сознания (

<

данные изъяты>

- картой вызова скорой медицинской помощи 

<

№> от

<

дата обезличена>, согласно которого следует, что следует, что 00 час. 27 мин. ГБУЗ 

<

адрес> "Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" поступило сообщение о ножевом ранении мужчины (

<

№>

- заключениями экспертов 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

<

№> от 

<

дата обезличена> согласно выводам которых следует, что происхождение крови, обнаруженной на носках обвиняемой ФИО4, кроссовках, джинсах и двух футболках ФИО21, на полотенце, двух марлевых тампонах со смывами, вырезе ковра, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, на тампонах со смывами ног ФИО4 от потерпевшего ФИО21 не исключается (

<

№>

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, из которого следует, что в срезах ногтевых пластин с рук ФИО4 найдены клетки поверхностного эпителия кожи (эпидермиса) человека, без примеси крови, происхождение которых от ФИО21 не исключается (

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которого следует, что в срезах ногтевых пластин с рук ФИО21 найдены клетки поверхностного эпителия кожи (эпидермиса) человека, происхождение которых от ФИО4 не исключается (

<

данные изъяты>),

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которого следует, что на тампонах со смывами с рук трупа ФИО21 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от него самого 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

№> - мк - от 

<

дата обезличена>, согласно которого следует, что на кожном препарате от трупа ФИО21 имеется колото - резаное повреждение, образовавшееся в результате воздействия острого колюще - режущего орудия с односторонне острым клинком, обух которого толщиной около 0,15 см, с хорошо выраженными рёбрами. Ширина клинка на уровне погружения могла составлять около 3, 3 - 7, 8 см. Колото - резаное повреждение на кожном препарате от трупа ФИО21 могло быть причинено в результате воздействия клинка кухонного ножа 

<

№>. Возможность образования колото - резаного повреждения на кожном препарате от трупа ФИО21 клинками других кухонных ножей № 

<

№>,3 маловероятна (

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которого следует, что три ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, и, представленные на экспертизу, являются ножами хозяйственно - бытового назначения и к холодному оружию не относятся. Данные ножи изготовлены промышленным способом 

<

данные изъяты>).

Все вышеуказанные представленные суду стороной обвинения доказательства судом оценивались, анализировались и сопоставлялись друг с другом. Анализируя вышеизложенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает в них каких - либо существенных противоречий. Все вышеуказанные лица подробно и логично показывали об известных им обстоятельствах дела, их показания суд расценивает как подробные и данные по истечению непродолжительного времени после тех обстоятельств, очевидцами которых свидетели являлись, сторона защиты не опровергнула в судебном разбирательстве ни одно из показаний вышеуказанных лиц. У свидетелей, родственников подсудимой и потерпевшего, а также их соседей, в том числе и сотрудников полиции, ранее с подсудимой не знакомых, как делает вывод суд, отсутствовали основания для её оговора. В связи с вышеизложенным вышеуказанные показания свидетелей суд расценивает как достоверные.

У суда также нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеуказанных процессуальных документах в силу их подробности и последовательности.

Анализируя вышеуказанные экспертные заключения суд также не усматривает в них противоречивых выводов. Как установлено в судебном разбирательстве, эксперты, проводившие экспертизы, подробно ответили на поставленные перед ними органом предварительного расследования вопросы, имеющиеся значение для дела. Данные выводы, изложенные экспертами, не опровергнуты и стороной защиты.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, как суд делает вывод, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, в том числе при принятии от подсудимой явки с повинной, проверки её показаний на месте совершённого преступления, а также при допросах вышеуказанных свидетелей. Эти доказательства признаются судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. Данные доказательства судом также сопоставлялись друг с другом. Суд делает вывод об отсутствии в них противоречий, требующих устранения в судебном разбирательстве.

С учётом вышеуказанного совокупность вышеуказанных доказательств, как суд делает вывод, в своей сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимой ФИО4 в совершённом преступлении при вышеуказанных обстоятельствах.

В соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Суд учитывал, что подсудимая в судебном следствии признала свою вину после оглашения предъявленного ей обвинения в совершении умышленном причинении смерти потерпевшему, вместе с тем подсудимая отказалась давать какие - либо показания и отвечать на вопросы воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом в последнем слове пояснив, что первоначально нож находился у потерпевшего, и она у него его выхватила, во время их с сожителем конфликта их ребёнок спал, при этом как пояснила подсудимая умысла на убийство потерпевшего у ФИО4 не было.

Исходя из вышеуказанной выраженной позиции подсудимой суд делает вывод, что по существу подсудимая признаёт свою вину лишь в нанесении ею удара ножом потерпевшему, в результате которого наступила его смерть, однако без признания своей вины в умышленном причинении смерти потерпевшему, также с учётом его вышеописанных подсудимой действий.

Однако оценивая все вышеуказанные показания подсудимой в ходе предварительного расследования и пояснения в судебном разбирательстве суд признаёт их несостоятельными в части наличия противоправности в действиях потерпевшего, в том числе по наличию в его руках ножа, который подсудимая якобы в последующем у него выхватила учитывая следующее.

Судом установлено, что сразу после совершённого преступления подсудимая попыталась вообще избежать уголовной ответственности сообщив по телефону и в последующем прибывшим сотрудникам полиции не соответствующие действительности сведения о якобы получении потерпевшим телесного повреждения не от неё и в другом месте. Лишь в последующем после задержания подсудимой в своей явке с повинной ФИО27 указывает, что удар потерпевшему нанесла она ножом, однако также при этом сообщив, что который якобы первоначально находился в руке у потерпевшего, и которым он махал перед её лицом, также придержавшись данной позиции и в судебном разбирательстве.

Однако суд учитывает, что вышеуказанные обстоятельства опровергнуто аналогичными и последовательными показаниями непосредственного и единственного очевидца совершённого подсудимой преступления - её и потерпевшего сына - свидетелем ФИО10, у которого, как суд делает вывод, также не имелось оснований оговаривать подсудимую - его мать. Как показал свидетель ФИО10 именно подсудимая первой взяла нож из стойки, расположенной на кухне, после чего ФИО21 услышал крик его отца, и через некоторое время увидел вытекающую кровь из его груди. При этом как показал свидетель ФИО21 потерпевший - его отец нож в руке не держал.

Кроме того суд учитывает, что подсудимая в неоднократных своих показаниях ни разу не показывала, что она сама в тот день употребляла спиртное, сказав лишь, что купила пиво для снятия стресса, хотя как установлено судом, подсудимая в момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Доводы подсудимой, что свидетель ФИО21 не мог видеть её и потерпевшего конфликт, так как в это время спал, опровергнуты вышеуказанными показаниями самого свидетеля ФИО21, а также показаниями свидетеля ФИО14 - сестрой подсудимой, оснований не доверять показаниям которой у суда также нет, которой со слов сына подсудимой также стало известно, что вышеуказанное совершённое подсудимой преступление произошло в присутствии её малолетнего ребенка ФИО10. Кроме того о том, что в момент совершённого подсудимой преступления свидетель ФИО21 спал подсудимая ни разу не показывала на протяжении всего хода предварительного расследования.

С учётом вышеизложенного суд делает вывод, что нож потерпевший ФИО21 в руки не брал, и соответственно у ФИО4 не было необходимости его выхватывать. Нож она взяла сама и целенаправленно с силой ударила им в грудь потерпевшего, при этом свидетельские показания ФИО21 подтверждаются также показаниями сотрудников полиции - свидетелей ФИО19 и ФИО18, первыми прибывшими на место происшествия. Оба пояснили, что потерпевший практически без признаков жизни лежал на полу в холодном коридоре в трусах. В нижнем белье была и ФИО4. Из этого следует вывод о том, что конфликт между ними в доме начался не сразу после прихода ФИО21, как это описала ФИО4, а спустя некоторое время, за которое они успели в том числе совершить другие действия, в том числе посмотреть телевизор, лечь спать.

При этом свидетель ФИО21 также показал, что потерпевший лишь немного ударил мать ногами по ногам, а она била его руками по лицу, она часто наносила отцу удары, то есть указав на обоюдное нанесении ударов.

О том, что ФИО21 избивал подсудимую, пояснили в суде лишь сестры подсудимой, но они свидетельствовали с её слов. Вместе с тем судом установлена неоднократная недостоверность показаний подсудимой, в связи с чем вышеуказанное её сёстрам суд в том числе признаёт недостоверным обстоятельством учитывая следующее. Как показали свидетели ФИО11 и ФИО13 - соседи подсудимой, длительное время проживавшие с ней по соседству, они ни разу не видели её избитой. При этом не отрицая пристрастие потерпевшего к алкоголю вышеуказанные свидетели пояснили, что потерпевший никогда не был конфликтным или агрессивным. Свидетель ФИО13 при этом наоборот уточнил, что его сосед - потерпевший ФИО21 был тихим, спокойным и даже во время конфликтов СВИРИДОВА всегда на него кричала, но он в ответ никогда. 

С учётом вышеизложенного доводы стороны защиты и самой подсудимой о вышеуказанных ею якобы имевшим место противоправных действий потерпевшего, а также что она не имела умысла на лишение жизни ФИО21 опровергаются совокупностью представленных суду стороной обвинения доказательств, при этом показания подсудимой в этой части суд признаёт несостоятельными, и данные также с целью представить свои действия как необходимую оборону от действий потерпевшего, наличие которой с учётом вышеизложенных обстоятельствах судом также не усмотрено.

При этом суд учитывает, что согласно заключений экспертов следует, что

<

№> от 

<

дата обезличена> - на представленных на экспертизу двух марлевых тампонах со смывами рук ФИО4, изъятых в ходе выемки кровь не выявлена (

<

данные изъяты>),

<

№> от 

<

дата обезличена> - на представленных на экспертизу трех ножах, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> - кровь не выявлена 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, как делает вывод суд, вышеуказанные обстоятельства не опровергают предъявленное подсудимой обвинение учитывая, что как установлено судом после совершённого преступления подсудимая своими руками мыла нож, которым она нанесла телесное повреждение потерпевшему, в связи с чем, как делает вывод суд, кровь с её рук и ножа была смыта водой.

Относительно заключения эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> суд учитывает, что согласно данного заключения следует, что у ФИО4 обнаружены телесные повреждения: ссадины правого предплечья, левой кисти. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, и согласно п.9. приложения к приказу МЗ и СР РФ от 

<

дата обезличена>г. 

<

№>н "Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются (

<

данные изъяты>

Вместе с тем вышеуказанное обстоятельство также во - первых подтверждает вышеуказанный вывод суда об обоюдности драки между потерпевшим и подсудимой незадолго до совершённого подсудимой преступления, не влияющей на объективную сторону предъявленного ей обвинения, во - вторых, как делает вывод суд, не опровергает предъявленное подсудимой обвинение, в третьих - наоборот опровергают её показания, что в ходе конфликта ФИО21 нанес ей несколько ударов ногами по животу. Из исследовательской части заключения следует, что эксперту об этой области приложения силы было известно, но там он никаких внешне выраженных - телесных повреждений (ссадины и кровоподтёки) не обнаружил и не зафиксировал.

Не пояснял о таком избиении матери отцом и свидетель ФИО21, хотя практически весь конфликт происходил у него на глазах.

С учётом вышеизложенного суд исключает из перечня доказательств виновности подсудимой вышеуказанное заключение экспертизы 

<

№> от 

<

дата обезличена> учитывая что в нём не содержатся требуемых законом (ч.1 ст.74 УК РФ) каких - либо сведений, на основе которых суд в порядке, определённом УПК РФ может установить наличие обстоятельств виновности подсудимой, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе с учётом вышеуказанных обстоятельств не признавая вышеуказанное экспертное заключение доказательством со стороны защиты подсудимой.

С учётом вышеизложенного, данные, содержащиеся в вышеуказанных протоколах осмотра места происшествия и полученные в ходе экспертных исследований о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО21, о принадлежности крови на изъятых с места происшествия предметах, в том числе с ногтевых пластин, одежды также подтверждают оглашенные в суде показания свидетеля ФИО21 и в целом подсудимой ФИО4 о времени, месте, способе лишения потерпевшего жизни, при этом не подтверждая наличия в поведении последнего противоправности либо аморальности, явившегося поводом для совершённого подсудимой преступления.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ по признакам: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При решении вопроса о вменяемости ФИО4 в порядке ст.300 УПК РФ суд принимал во внимание, что согласно заключения судебно - психиатрической экспертизы - 

<

№> от 

<

дата обезличена> ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдала ранее, а также не обнаруживается признаков иного болезненного состоянии психики. В интересующий следствие период, не было у неё и временного психического расстройства (в том числе и патологического опьянения), что исключается отсутствием в её поведении признаков нарушенного сознания, психотических расстройств, её целенаправленными, последовательными действиями, совершавшимися с учетом изменения внешних условий, сохранностью ориентировки, памяти, адекватным речевым контактом с окружающими. Таким образом, ФИО4 могла в интересующий следствие период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значения для уголовного дела и давать о них показания, принимать участие в судебных заседаниях а также может самостоятельно участвовать в производстве по уголовному делу и осуществлять свои процессуальный права. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеназванное экспертное заключение, в том числе то, что ФИО4 в ходе предварительного расследования сама и неоднократно давала показания, в судебном разбирательстве судом не усмотрено в действиях подсудимой признаков неадекватности либо психического расстройства, опровергающих вышеуказанное экспертное заключение, суд в отношении совершённого деяния признаёт её вменяемой, и считает что она подлежит уголовной ответственности.

По личности подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО4 на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

При назначении наказания подсудимой в силу ст.60 УК РФ суд учитывал влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной подсудимой, что на её иждивении находится малолетний ребенок, частичное признание вины (нанесение удара ножом потерпевшему, в результате которого наступила его смерть) в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, то, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет гипертоническую болезнь. Также судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами непосредственные действия подсудимой после совершённого преступления, в частности по вызову скорой помощи, попытках оказать посильную реанимационную помощь потерпевшему.

При этом суд несмотря на то, что в судебном разбирательстве установлено, что инициатором конфликта между подсудимой и потерпевшим являлся сам последний в его действиях суд с учётом выше указанных обстоятельств дела не признаёт наличия противоправности, явившегося поводом для совершённого подсудимой преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также при назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, отнесённого законодателем в силу ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, то есть представляющих наивысшую общественную опасность.

При этом суд не усматривает наличие по делу исключительных обстоятельств, указанные в ч.1 ст.64 УК РФ, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, для возможного назначения ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и категории преступления суд также не находит оснований для применения к подсудимой правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, 73 УК РФ и ч.1 ст.82 УК РФ.

С учётом совокупности вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу, что подсудимой за совершённое преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 9 лет, без назначения дополнительного вида наказания с учётом обстоятельств дела.

Отбывание наказания ФИО4 в силу ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественных доказательств по делу следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела: два смыва на маревых тампонах справой и левой руки трупа ФИО21, срезы ногтевых пластин с рук трупа ФИО21, волосы с пяти точек головы трупа ФИО21, кроссовки, джинсы, две футболки принадлежащие ФИО21, полотенце для рук, смыв на марлевый тампон с пола рядом с трупом, вырез с ковра, смыв на марлевый тампон с веществом бурого цвета из комнаты 

<

№>, один кухонный нож, проходящий под номером 1; ногтевые срезы с правой и левой руки, смывы на марлевых тампонах с ладанных поверхностей правой и левой руки, смывы на марлевых тампонах с правой и левой ноги принадлежащие ФИО4 В.А - необходимо уничтожить, водолазку, жилетку, пару носков, бюстгальтер, трусы, телефон, два кухонных ножа под номерами 2 и 3, принадлежащие ФИО20, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> - необходимо возвратить по принадлежности, при невозможности возвращения собственнику - возвратить лицам по доверенности в установленном законом порядке, при неприбытии за получением - уничтожить.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных защитнику подсудимой ФИО20 участвующему в судебном разбирательстве по назначению суда в силу ст.132 УПК РФ - необходимо взыскать с подсудимой ФИО4 В.А в полном объёме в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 В.А виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде ДЕВЯТИ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 15.02.2017.

Засчитать ФИО20 в срок отбытого наказания время нахождения под стражей до вынесения приговора с 1.10.2016 до 15.02.2017.

Меру пресечения ФИО20 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественных доказательств по делу снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела: два смыва на маревых тампонах справой и левой руки трупа ФИО21, срезы ногтевых пластин с рук трупа ФИО21, волосы с пяти точек головы трупа ФИО21, кроссовки, джинсы, две футболки принадлежащие ФИО21, полотенце для рук, смыв на марлевый тампон с пола рядом с трупом, вырез с ковра, смыв на марлевый тампон с веществом бурого цвета из комнаты 

<

№>, один кухонный нож, проходящий под номером 1; ногтевые срезы с правой и левой руки, смывы на марлевых тампонах с ладанных поверхностей правой и левой руки, смывы на марлевых тампонах с правой и левой ноги принадлежащие ФИО20 - уничтожить, водолазку, жилетку, пару носков, бюстгальтер, трусы, телефон, два кухонных ножа под номерами 2 и 3, принадлежащие ФИО20, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г.Астрахани СУ СК России по Астраханской области - возвратить по принадлежности, при невозможности возвращения собственнику - возвратить лицам по доверенности в установленном законом порядке, при неприбытии за получением - уничтожить.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных защитнику подсудимой ФИО20, участвующему в судебном разбирательстве по назначению суда в силу ст.132 УПК РФ - взыскать с подсудимой ФИО20 в полном объёме в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения ему копий.

Председательствующий