Решение

ИФИО1

13 сентября 2017 года 

<

адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «СК Ролстрой» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан к ООО «СК Ролстрой» о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Ролстрой» и ФИО2, ФИО3 заключен договор №Мкр32а/1-21 участии в долевом строительстве жилого дома в 

<

адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: РБ, 

<

адрес>, 32а микрорайон, 

<

адрес>. В связи с семейными обстоятельствами в ООО «СК Ролстрой» было подано заявление о расторжении договорных обязательств и ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о расторжении договора №Мкр32а/1-21 участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого дольщику в срок 20 рабочих дней подлежит возврату денежная сумма в размере 3 014 700 рублей, однако обязательства обществом надлежащим образом длительное время не исполнялись. Надлежащее исполнение обязательств ответчиком произведено полностью ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истцы обратились в суд с требованием о взыскании неустойки за пользование денежными средствами в размере 38947,20 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Истица ФИО3, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили.

Ответчик, ООО «СК Ролстрой», в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не просил, представлен отзыв.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал требования истцов, просил их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Ролстрой» и ФИО2, ФИО3 заключен договор №Мкр32а/1-21 участии в долевом строительстве жилого дома в 

<

адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: РБ, 

<

адрес>, 32а микрорайон, 

<

адрес>.

В связи с семейными обстоятельствами в ООО «СК Ролстрой» было подано заявление о расторжении договорных обязательств и ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о расторжении договора №Мкр32а/1-21 участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого с учетом норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дольщику в срок 20 рабочих дней подлежит возврату денежная сумма в размере 3 014 700 рублей, однако обязательства обществом надлежащим образом длительное время не исполнялись.

В адрес застройщика была направлена претензия с требованием устранения нарушенных прав по возврате уплаченных денежных сумм и начисленных процентов, однако согласно выписки из банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поступило всего 850 000 рублей и в целях защиты нарушенных прав было подано исковое заявление о взыскании с ответчика ООО «Строительная компания Ролстрой» (ИНН 

<

***> в пользу истцов солидарно денежных средств уплаченных по договору долевого строительства жилого дома в размере 2164 700 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 152 740,86 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашения по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ООО «Строительная компания Ролстрой» (ИНН 

<

***>), по условиям которого ответчик ООО «СК Ролстрой» обязуется до ДД.ММ.ГГГГ оплатить денежные средства уплаченных по договору долевого строительства жилого дома в размере 1 699 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 186145,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дополнительно произведены перечисления на сумму 465 000 руб. согласно данным выписки из лицевого счета.

Надлежащее исполнение обязательств ответчиком произведено полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными выписок из лицевого счета истцов. 

Согласно основании предусмотренных ч. 6 ст. 9 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5_ст. 9 Закона N 214-ФЗ срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Из расчета истцов, следует, что размер неустойки составляет 38947 руб. 20 коп. Неустойка исчислена исходя из ставок рефинансирования Центрального банка РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.06.22017 г.

Суд полагает, что расчет, представленный истцами, является арифметически верным и соответствует требованиям законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 38947,20 руб.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать – 15000 руб.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 1368, 42 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «СК Ролстрой» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК Ролстрой» в пользу ФИО2, ФИО3 проценты за пользование денежными средствами в размере 38947,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «СК Ролстрой» в доход бюджета МР 

<

адрес> РБ государственную пошлину в размере 1368, 42 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Заборский