Дело № 2-1651/2019

УИД 14RS0019-01-2019-002213-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 20 декабря 2019 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО8, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по 

<

адрес> (Якутия) Нерюнгринского отдела – ФИО10, действующей на основании доверенности, третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора председателя гаражно-эксплуатационного кооператива «Чурапчинский» - ФИО12, действующего на основании Устава, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО3 и в обосновании указала, что согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником нежилого помещения гараж-бокс расположенное на земельном участке 34 кв.м., которое находится по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, ГЭК Чурапчинский, индивидуальный гараж-бокс №. На временное пользование она передала ФИО3 указанное спорное имущество и в этом году она решила вернуть, однако ответчик отказался вернуть ей гараж, мотивировав тем, что спорное имущество принадлежит ему. Не согласившись с ответчиком она первоначально обращалась с заявлением в органы внутренних дел, однако там ей отказали, при этом указали, что с данным спором ей необходимо обратиться в суд. В настоящее время ответчик всячески препятствует ей пользоваться имуществом, которое находится у нее на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных обстоятельств истец просит удовлетворить заявленное требование.

В судебном заседании истец ФИО2 свое требование поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске и пояснила, что ответчик ФИО3 А.Н. более десяти лет проживал с ними в одной квартире, поскольку он с ее дочерью ФИО4 проживали в гражданском браке. Она на основе доверительных отношений, передала на временное пользование спорный гараж-бокс расположенный по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, ГЭК Чурапчинский, индивидуальный гараж-бокс №. Из-за того, что ФИО3 А.Н. с ее дочерью разошлись, она потребовала вернуть ключи от гаража, однако ответчик отказался вернуть, при этом пояснил, что в настоящее время спорный гараж-бокс принадлежит ему. О том, что ФИО3 А.Н. является собственником спорного гаража, она узнала только после обращения в суд с вышеуказанным иском. Она не согласно с доводами ответчика, а также не желает изменить свое требование к ФИО3 и просит удовлетворить заявленное требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Ответчик ФИО3 А.Н. участвовавший в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковое требование не признал, просил в удовлетворении отказать и при этом пояснил, что он действительно проживал с дочерью истца ФИО4 в гражданском браке около десяти лет. 

Представитель ответчика – ФИО8 с требованием истца также не согласилась, просила в удовлетворении отказать, при этом пояснила, что ФИО3 А.Н. является законным владельцем спорного имущества, поскольку на основании справки ГЭК «Чурапчинский» от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое права на спорное имущество в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Якутия), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Ответчик ФИО3 А.Н. с 2010 года пользуется спорным имуществом как своим. О том, что ФИО2 зарегистрировала право собственности на спорный объект, истец сообщила ей только в устном порядке, каких-либо документов она не предоставляла, расходы по спорному гаражу со стороны истца никогда не возмещались. При этом ФИО2 требует освободить гараж и земельный участок с лета 2015 года, а ФИО3 А.Н. со своей стороны оформил свое право собственности на спорный объект недвижимости до выдвижения ею требований, вследствие чего требование истца являются необоснованными. 

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по 

<

адрес> (Якутия) Нерюнгринского отдела – ФИО10 участвовавшая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представила отзыв на исковое заявление и пояснила, что по данным ЕГРН на объект: здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, ГЭК «Чурапчинский», индивидуальный гараж-бок №, кадастровый № (условный №) имеются следующие данные: зарегистрировано право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании справки ГЭК «Чурапчинский» от ДД.ММ.ГГГГ, запись погашена ДД.ММ.ГГГГ, право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании Договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Республики ФИО9 ФИО5, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, на данный момент запись актуальна. Сведения о государственной регистрации права собственности или договора аренды земельного участка, на земельный участок, с кадастровым номером №, на котором расположен вышеуказанный гараж, по данным ЕГРН отсутствуют, объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем по данным ЕГРН на объект: здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, ГЭК «Чурапчинский», индивидуальный гараж-бок №, кадастровый №, имеются следующие данные: зарегистрировано право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании справки ГЭК «Чурапчинский» от ДД.ММ.ГГГГ, право на земельный участок с кадастровым номером: №, на котором расположен вышеуказанный гараж, по данным ЕГРН зарегистрировано право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании Договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. На данным момент запись актуальна.

С учетом указанных обстоятельств, представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по 

<

адрес> (Якутия) Нерюнгринского отдела – ФИО10 считает, что на один объект недвижимости зарегистрировано два права собственности. 

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО13 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что он исполнял обязанности председателя ГЭК Чурапчинский с августа 2017 по май 2018. Предыдущий председатель ГЭК Чурапчинский никаких документов в отношении членов кооператива, какой-либо информации о собственниках и отчетности по ГЭК не оставил. На протяжении всего времени правления кооперативом, он никогда не видел ФИО2, гаражом № фактически владел, пользовался и распоряжался ФИО3 А.Н. Членские взносы и иные расходы за спорное имущество оплачивал только ответчик. О том, что гараж находится еще в чем-либо владении он узнал только из искового заявления ФИО2, при этом она фактически не несла бремя содержания, как собственник имущества, не оплачивала расходы на содержание гаража. От нее не поступало ни одного обращения, в том числе, что ее имущество выбыло из ее владения незаконно или против ее воли. 

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора председатель ГЭК «Чурапчинский» ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он является председателем кооператива «Чурапчинский» с 2018, он никогда не видел ФИО2 и не знал, что она является собственником спорного гаража. Документы в ГЭК «Чурапчинский» предыдущие председатели ему не передавали, поэтому у него нет никаких данных за прошедшие года и он не может представить документы или иные доказательства касающиеся данного спора.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3).

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5). 

Вместе с тем, лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как следует из абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ является собственником недвижимого имущества с кадастровым номером: № (условный №), расположенного по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, ГЭК Чурапчинский, индивидуальный гараж-бокс №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что собственником недвижимого имущества гаража с кадастровым номером № (условный №), расположенного по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, ГЭК Чурапчинский, индивидуальный гараж-бокс №, является ФИО2, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что собственником недвижимого имущества гаража с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, ГЭК Чурапчинский, индивидуальный гараж-бокс №, является ФИО3 А.Н., на основании справки ГЭК «Чурапчинский» от 23.02.2018

Из материалов настоящего дела также следует, что согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование «

<

адрес>» передал в собственность, а ФИО3 А.Н. принял в собственность земельный участок, находящийся в государственной собственности, из земель населенных пунктов с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, ГЭК Чурапчинский, индивидуальный гараж-бокс №. 

Выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что собственником земельного участка с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, ГЭК Чурапчинский, индивидуальный гараж-бокс №, является ФИО3 А.Н., на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец ФИО2 обладает аналогичным с ответчиком правом в отношении гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, ГЭК Чурапчинский, индивидуальный гараж-бокс №, поскольку является собственником гаража с кадастровым номером № (условный №), расположенного по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, ГЭК Чурапчинский, индивидуальный гараж-бокс №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, избранный истцом способ защиты путем истребования имущества из чужого незаконного владения не обоснован, поскольку не соответствует характеру нарушенного права, а требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения не восстановит нарушенные права истца.

Из изложенного следует, что заинтересованным лицом в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право другого лица на недвижимое имущество.

Однако с таким требованиями истец не обратился, настаивал на удовлетворение заявленного требования, а именно об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Избрание ненадлежащего способа защиты своих прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин 

Решение принято в окончательной форме 24 декабря 2019