1-97/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Строитель 06 октября 2017 года 

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефанова Е.М.,

с участием: 

государственного обвинителя Дубининой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белоусова А.Д., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер>,

законного представителя потерпевшей П.,

представителя потерпевшей-адвоката Ш., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер>,

при секретаре Лещевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в ИП «Капустин» водителем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

по ст. 264 ч.1 УК РФ, 

установил:

Лоский, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при таких обстоятельствах:

Так он, 

<

дата> около 18 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем СААБ 9.5 (SAAB 9.5) г.р.з. 

<

данные> регион, принадлежащим Л1, двигался по автодороге «Крым» со стороны г. Белгорода в направлении г. Строитель Белгородской области. Проезжая участок дороги, расположенный в районе 648 км + 480 метров вышеуказанной автодороги в г. Строитель на территории Яковлевского района Белгородской области по левой полосе, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ следовал со скоростью около 60 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения – стоявшего на левой полосе (в попутном направлении) автомобиля ВАЗ 21099 г.р.з. 

<

данные> регион, под управлением водителя П1 для осуществления поворота налево (в направлении АЗС «Лукойл»), своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля, а продолжил движение прямо и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21099 г.р.з. 

<

данные> регион.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21099 г.р.з. 

<

данные> регион Г. были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки лица, головы (без указания точной локализации, количества, сторонности, размеров), ушиб головного мозга тяжелой степени (контузионные очаги левой лобной и височной долей, внутримозговая гематома в лобно-височной области слева), пневмоцефалия (наличие пузырьков воздуха в лобной доле), боковой дислокационный синдром (срединные структуры мозга смещены вправо), субарахноидальное кровоизлияние; тупая травма грудной клетки: ушиб легких, переломы передних отрезков 6 и 7 ребер слева со смещением и захождением отломков, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (за счет ЗЧМТ – ушиба головного мозга тяжелой степени и внутримозговой гематомы), и которые образовались от воздействия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать 02.06.2017 года. 

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ и эти нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Г.

Подсудимый Лоский в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что он действительно 02.06.2017 года около 18 часов 00 минут управляя автомобилем СААБ 9.5 (SAAB 9.5) г.р.з. 

<

данные> регион, принадлежащим бывшей супруге двигался по автодороге «Крым» со стороны г. Белгорода в направлении г. Строитель Белгородской области со скоростью около 60 км/ч. Проезжая участок дороги в х.Жданово Яковлевского района в районе АЗС «Лукойл» впереди его автомобиля двигался микроавтобус, который неожиданно перестроился в правую полосу движения, и он увидел перед собой автомобиль ВАЗ 21099 темного цвета, который стоял на его полосе с включенным указателем левого поворота. Так как расстояние было до указанного автомобиля слишком маленьким, а справа двигались другие автомобили, он резко нажал на тормоз, но не смог избежать столкновения с задней частью автомобиля ВАЗ 21099. В результате столкновения, автомобиль ВАЗ отбросило на встречную полосу и развернуло, а его автомобиль остался на своей полосе движения. Непосредственно после ДТП он оказывал помощь водителю и пассажиру автомобиля ВАЗ, а также вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. В последующем он добровольно возместил потерпевшей путем почтовых переводов 62000 рублей в счет возмещения морального вреда. Гражданский иск представителя потерпевшей в части компенсации материального ущерба в размере 15465 рублей признает в полном объеме, в части компенсации морального вреда признает частично и готов в последующем возместить потерпевшей еще 350000 рублей помимо ранее переведенных 62000 рублей. 

Вина Лоского в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Г. помимо признательных показаний самого подсудимого, установлена: показаниями свидетеля П1, законного представителя потерпевшей П., протоколами: осмотра места происшествия, осмотра предметов, схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицами к ним, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами.

Законный представитель потерпевшей – П.. пояснила, что потерпевшая Г. является ее матерью. Очевидцем ДТП, произошедшем 

<

дата>, в котором ее мать Г. получила множественные телесные повреждения в том числе головы, она не была. При этом добавила, что до произошедшего ДТП ее мать вела активный образ жизни, самостоятельно управляла автомобилем и вела бизнес. После ДТП в результате полученных травм, ей было проведено несколько операций, после чего у нее были установлены признаки психического расстройства в форме: 

<

данные>. В настоящее время она является инвалидом первой группы, в связи с чем за ней необходим постоянный уход. В связи с чем ею были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в ее пользу: 15465 рублей в счет возмещения расходов, которые она понесла на лечение матери и 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, которые она просит удовлетворить в полном объеме. При этом подтвердила, что в ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно по собственной инициативе в счет возмещения материального ущерба на счет матери Г. были перечислены 50000 рублей и 7000 рублей.

П. пояснил, что 

<

дата> около 17 часов 00 минут он управляя автомобилем ВАЗ 21099 г.р.з. 

<

данные> регион двигался из с. Вислое со своей бабушкой Г., которая сидела в указанном автомобиле на переднем пассажирском сиденье, и они оба были пристегнутыми ремнями безопасности. Двигаясь по автодороге «Крым» по х.Жданово со стороны г. Белгорода в направлении г. Строитель в районе АЗС «Лукойл» он перестроился в левую полосу, так как ему необходимо было совершить поворот налево. Заблаговременно включив левый указатель поворота, он подъехал к перекрестку и остановился чтобы пропустить встречные автомобили. Простояв около пол минуты, поскольку во встречном направлении двигалось большое количество автомобилей, он почувствовал резкий удар в заднюю часть его автомобиля, в связи с чем его автомобиль отбросило на встречную полосу движения и развернуло в обратном направлении. После чего водитель, который совершил с ним столкновение ФИО1 подошел к его автомобилю и они вместе стали помогать бабушке, которая находилась на переднем пассажирском сиденье. Через несколько минут на место происшествия приехала скорая помощь, и забрала бабушку - Г. в Яковлевскую ЦРБ. После ДТП он видел на голове у бабушки шишку справа в височной области. Сам он в ДТП не пострадал. В последующем было установлено, что бабушка Г. получила множественные телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред ее здоровью, в связи с чем в настоящее время он совместно с матерью П. оказывают за ней уход. До произошедшего ДТП бабушка Г. вела активный образ жизни, а в настоящее время не может самостоятельно себя обслуживать и нуждается в постороннем уходе.

Л1 пояснила, что между ней и ФИО1 три года назад был расторгнут брак. От совместного брака у них имеется сын Л2 

<

дата> года рождения, который находиться на ее иждивении, при этом ФИО1 по устной договоренности ежемесячно выплачивает ей алименты на содержание ребенка, а также активно участвует в его воспитании. Помимо сына ей известно, также, что ФИО1 осуществляет уход и содержит престарелых родителей. Охарактеризовать ФИО1 она может только с положительной стороны, автомобилем он управлял всегда аккуратно. 

Сомневаться в правдивости вышеуказанных показаний подсудимого, законного представителя потерпевшей, а также свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, а также подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- сообщением, поступившим 

<

дата> в 18 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по Яковлевскому району от диспетчера ЕДДС по Яковлевскому району, что в х.Жданово около заправки «Лукойл» произошло ДТП автомобилей ВАЗ и СААБ (л.д.4);

- сообщением, поступившим 

<

дата> в 19 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по Яковлевскому району от фельдшера Яковлевской ЦРБ о том, что оказана медицинская помощь Г., диагноз: 

<

данные> ушибленная рана лба справа(л.д.5);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата>, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым ДТП произошло на автодороге «Крым» 648 км + 480 метров в Яковлевском районе Белгородской области. В ходе которого зафиксированы: место расположения автомобилей СААБ 9.5 г.р.з. 

<

данные> регион и ВАЗ 21099 г.р.з. 

<

данные> регион, место столкновения автомобилей, наличие механических повреждений на автомобилях, а также зафиксирована обстановка после ДТП (л.д. 8-22);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен автомобиль СААБ 9.5 г.р.з. 

<

данные> регион, в ходе осмотра были зафиксированы множественные механические повреждения автомобиля СААБ 9.5 преимущественно в передней части автомобиля(л.д.74-78);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ 21099 г.р.з. 

<

данные> регион, в ходе осмотра были зафиксированы множественные механические повреждения автомобиля ВАЗ преимущественно в задней части автомобиля(л.д.95-103);

- постановлениями о признании вещественными доказательствами автомобилей СААБ 9.5 г.р.з. 

<

данные> регион и ВАЗ 21099 г.р.з. 

<

данные> регион и передаче их собственникам на ответственное хранение(л.д.79, 104, 114);

- заключением судебной медицинской экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которой у Г. установлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки лица, головы (без указания точной локализации, количества, сторонности, размеров), ушиб головного мозга тяжелой степени (контузионные очаги левой лобной и височной долей, внутримозговая гематома в лобно-височной области слева), пневмоцефалия (наличие пузырьков воздуха в лобной доле), боковой дислокационный синдром (срединные структуры мозга смещены вправо), субарахноидальное кровоизлияние; тупая травма грудной клетки: ушиб легких, переломы передних отрезков 6 и 7 ребер слева со смещением и захождением отломков, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (за счет ЗЧМТ – ушиба головного мозга тяжелой степени и внутримозговой гематомы) и которые образовались от воздействия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать 02.06.2017 года(л.д. 49-52);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которой Г. обнаруживает признаки психического расстройства в форме: 

<

данные>. Г. хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики до получения травмы не обнаруживала; 

- справкой МСЭ-2016 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой Г., 

<

дата> года рождения является инвалидом первой группы «

<

данные>

Сообщения, протоколы осмотра места ДТП, осмотра предметов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Выводы судебных экспертиз научно-обоснованы и их правильность не вызывает у суда сомнений, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Исследовав и проанализировав доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд считает, что действия водителя ФИО1 не соответствующие требованиям пунктам Правил дорожного движения РФ:

1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

находятся в прямой причинной связи с возникновением события дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Лоского в содеянном и квалифицирует его действия по ст.264 ч.1 УК РФ, то есть нарушение Лоским, управляющим автомобилем Правил дорожного движения (п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление Лоским совершено по неосторожности, поскольку подсудимый, управляя автомобилем с нарушением установленных Правил дорожного движения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

При назначении Лоскому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Лоского судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лоского суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления(выразившееся в оказании помощи при извлечении потерпевшей из поврежденного автомобиля и вызов скорой помощи), добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшей в размере 62000 рублей(согласно квитанций приобщенных к материалам уголовного дела по ходатайству защитника подсудимого), наличие несовершеннолетнего ребенка(л.д.148).

До совершения преступления Лоский характеризуется по месту жительства и работы в ИП «Капустин», а также характеризовался по месту службы в рядах Российской Армии и учебы – положительно(л.д.138, 141, 143), имеет родителей, которые являются пенсионерами, а мать Л3 инвалидом третьей группы «общее заболевание»(л.д.149-152); работает в ИП «Капустин» водителем(л.д.142, 162-167); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит(л.д.134-135).

Учитывая, что Лоский совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности впервые, а также положительные характеристики последнего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ст.264 ч.1 УК РФ.

При определении ограничений установленных ст.53 УК РФ суд учитывает, что Лоский работает водителем автобуса в ИП «Капустин» с ненормированным рабочим днем, а также что характер его трудовой деятельности связан с совершением рейсов по перевозке людей по территории РФ. 

В ходе судебного разбирательства законным представителем потерпевшей П. (гражданским истцом) заявлены исковые требования о взыскании в ее пользу с ФИО1: 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15495 рубля 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании законный представитель потерпевшей П. и представитель потерпевшей Ш. поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Белоусов А.Д. принесли возражения, при этом уточнив их пояснили, что исковые требования ФИО1 признает частично в части компенсации морального вреда в размере 350000 рублей без учета ранее перечисленных потерпевшей 62000 рублей, а в части компенсации материального ущерба в размере 15465 рублей признает в полном объеме. При этом при определении размера компенсации морально вреда просили учесть материальное положение Лоского, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелых родителей, один из которых мать-Л3 

<

дата> года рождения является инвалидом третьей группы, а также принципы разумности и справедливости.

Выслушав законного представителя и представителя потерпевшей, подсудимого и его защитника, исследовав исковое заявление и приложенные к нему чеки и квитанции, а также возражения подсудимого и его защитника, суд считает исковые требования законного представителя потерпевшей подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В результате ДТП потерпевшей Г. причинен тяжкий вред здоровью, она длительное время находилась на излечении и продолжает лечение, после причиненных ей травм испытала сильную физическую боль, после которых перенесла две операции и стала инвалидом первой группы, а также нарушение психики в форме: 

<

данные>. Из-за полученных травм был нарушен привычный образ жизни, в связи с этими обстоятельствами она претерпела моральные и нравственные страдания, таким образом, с учетом степени нравственных страданий потерпевшей, которая согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

номер> от 

<

дата> в настоящее время не может понимать значение своих действий и возможности руководить ими, а также реальной платежеспособности гражданского ответчика ФИО1, суд считает соразмерным взыскать в счет компенсации морального вреда, в пользу законного представителя потерпевшей П. с ФИО1 700000 рублей, с учетом ранее добровольно возмещенного подсудимым морального вреда потерпевшей в размере 62000 рублей, то есть в размере 638000 рублей.

Что касается исковых требований законного представителя потерпевшей П. о взыскании в ее пользу с ФИО1 - 15465 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением со ссылкой на квитанции и чеки, приложенные к исковому заявлению, то в этой части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они признаны ФИО1 в судебном заседании и объективно подтверждаются квитанциями и чеками представленными законным представителем потерпевшей о понесенных расходах на лечение потерпевшей. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ: 

- автомобиль СААБ 9.5 г.р.з. 

<

данные> регион, переданный на ответственное хранение ФИО1, подлежит оставлению у законного владельца ФИО1;

- автомобиль ВАЗ 21099 г.р.з. 

<

данные> регион, переданный на ответственное хранение П., подлежит оставлению у законного владельца П.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 2(два) года.

В период отбывания назначенного наказания установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории Белгородского муниципального образования Белгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме как для посещения места работы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ: 

- автомобиль СААБ 9.5 г.р.з. 

<

данные> регион, оставить у законного владельца ФИО1;

- автомобиль ВАЗ 21099 г.р.з. 

<

данные> регион, оставить у законного владельца П1

Гражданский иск законного представителя потерпевшей (гражданского истца) П. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося 

<

дата>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу П., 

<

дата> года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>:

- 638000(шестьсот тридцать восемь тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда; 

- 15495 (пятнадцать тысяч четыреста девяносто пять) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба(расходы на лечение), в остальной части исковые требования отклонить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья