№ 1-18/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

30 января 2020 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И. с участием и.о. прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Мухаметшина Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ханнанова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов в 

<

адрес> управляя автомобилем 1 являясь водителем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что по постановлению мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения». Однако, последний, умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст. 4.6 КоАП Российской Федерации являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь, ДД.ММ.ГГГГ около 16.40 часов управлял скутером 1 без государственного регистрационного знака, по автодороге 

<

адрес> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около 16.50 часов ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан лейтенантом полиции В., и в последующем отстранен от управления транспортным средством, где не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан лейтенанта полиции В. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою не признал, суду пояснил, что он ни в чем не виноват, в этот день спиртные напитки не употреблял. Далее пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение им были утеряны, позже нашел в ГИБДД не сдал, в настоящее время у него, штраф уплатил частями.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1.ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии с участием защитника в качестве подозреваемого.

Так, подозреваемый ФИО1 на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, занимался личным хозяйством. Во время обеда он немного употребил спиртного, а именно две-три рюмки водки который приобретал в 

<

адрес>. Днем ранее он своей знакомой У. одолжил свой скутер 1», без государственного регистрационного знака. Увидев ее он спросил «Где мой скутер?» на что она ему ответила: «на складе в 

<

адрес>». После чего он позвонил своему сыну и попросил съездить за скутером, на что он отправил свою жену К.. Далее К. приехала и повезла его за скутером в 

<

адрес>, при этом он не предупредил её то что употребил спиртного. В этот же день, около 

<

данные изъяты> часа, не смотря на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, привел принадлежащий ему скутер 1 без государственного регистрационного знака в движение, то есть поехал в 

<

адрес>. Однако на 

<

адрес> км. автодороги 

<

адрес> его остановили сотрудники дорожно-патрульной службы ОГИБДД отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан, так как он был без мотоциклетного шлема. Далее его пригласили в патрульную автомашину дорожно-патрульной службы, где во время составления административного материала, сотрудник полиции заметил, что от него пахнет алкоголем, то есть заметил резких запах алкоголя изо рта. Далее он был отстранен инспектором дорожно-патрульной службы лейтенантом полиции В. от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он расписался. Затем, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. Далее ему также предложили пройти медицинское освидетельствование на состояния алкогольного опьянения, на что он так же ответил отказом, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него лейтенантом полиции В. был составлен протокол серии № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП Российской Федерации. Свою вину в том, что будучи лицом подвергнутым к административному наказанию управлял транспортным средством, а именно скутере 1 без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании З. показал, что он работает на должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД отдела Министерства Внутренних дл России по Буздякскому району Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов он совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД лейтенантом полиции В. заступил в первую смену на службу. Согласно маршрутному листу маршрут патрулирования пролегал на территории 

<

адрес> и близлежащих населенных пунктов. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов во время несения службы совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД лейтенантом полиции В., ими был остановлен скутер 1, без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 

<

адрес> км. автодороги 

<

адрес>, так как он управлял скутерам без мотоциклетного шлема. Далее, ФИО1, был приглашен в патрульную автомашину для составления административного материала за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. В ходе беседы с ФИО1 у них возникло подозрение о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. В связи с чем, лейтенант полиции В. отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем составил протокол № об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил отказом. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он так же ответил отказом. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол серии № за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП Российской Федерации. При этом в патрульной автомашине проводилась видеосъемка на регистратор, данную видеозапись они сохранили на CD–диск, который храним в кабинете № ОГИБДД отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республика Башкортостан. При проверке ФИО1 по базе данных было установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев, вступивший в законную силу и исчисляющийся с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ИИАЗ ОГИБДД капитаном полиции К. был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. К материалу проверки также были приобщены вышеуказанные протоколы и объяснения.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетелей В., У., К. и перечисленными ниже материалами уголовного дела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля В. данными им в ходе предварительного следствия о том, что он ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерьтсва Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан был уволен с должности инспектора ДПС ОГИБДД отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан. На данный момент проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ст. лейтенантом полиции З. заступил на службу. Согласно маршрутному листу маршрут патрулирования пролегал на территории 

<

адрес> и близлежащих населенных пунктов. ДД.ММ.ГГГГ около 16.40 часов во время несения службы, ими на 3 км. автодороги Буздяк-

<

адрес> был остановлен скутер 1 без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для проверки документов. Далее ФИО1, был приглашен в патрульную автомашину для составления административного материала за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. В ходе беседы с ФИО1 у них возникло подозрение о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. В связи с чем, он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем составил протокол № об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил отказом. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он так же ответил отказом. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол серии № за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП Российской Федерации. При этом в патрульной автомашине проводилась видеосъемка на регистратор, данную видеозапись они сохранили на CD–диск, который хранится кабинете № ОГИБДД отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району республики Башкортостан. При проверке ФИО1 по базе данных было установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев, вступивший в законную силу и исчисляющийся с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ИИАЗ ОГИБДД капитаном полиции К. был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. К материалу проверки также были приобщены вышеуказанные протоколы и объяснения.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля У. данными ею в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ её знакомый ФИО1 одолжил ей свой скутер 1 без государственного регистрационного знака. Спросив согласия у ФИО1 она поехала в 

<

адрес> на склад, так как она там подрабатывала. С работы она вышла в ночное время суток и побоялась возвращаться на скутере домой в 

<

адрес>. После чего она решила оставить скутер 1 без государственного регистрационного знака на складе в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ увидев её ФИО1 спросил «Где мой скутер?», на что она ему ответила «Оставила в 

<

адрес>, в гараже». До ДД.ММ.ГГГГ она на данном скутере не ездила, так как были дожди. ДД.ММ.ГГГГ она так же с утра поехала на работу в 

<

адрес> и отправилась на поле, у них были посевные работы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал свой скутер с гаража расположенного в 

<

адрес>, как он забирал свой скутер 1 без государственного регистрационного знака она не видела, так как находилась с поле. Больше ей нечего пояснить по данному факту.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля К. данными ею в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях в 

<

адрес>. В это время на её сотовый телефон позвонил её супруг Н. и попросил съездить к своему отцу, который проживает в 

<

адрес>. Через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ она выехала из 

<

адрес>. Приехав к ФИО1 он попросил её съездить за его скутером, который он одолжил У. и при этом пояснил, что скутер его находиться в 

<

адрес> на ферме. Далее она и ФИО1 поехали в 

<

адрес> на ферму. Приехав на место ФИО1 забрал свой скутер и поехал по автодороге в сторону д. 

<

адрес>. В это время она поехала к себе домой в 

<

адрес>. Употреблял ли ФИО1 спиртные напитки она не может сказать. Больше ей нечего пояснить по данному факту. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами представленными в материалы дела. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан капитана полиции К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16.50 часов во время несения службы на автодороге Буздяк-Урал сотрудниками ОГИБДД отдела Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес> Республики Башкортостан была остановлен мопед без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: 

<

адрес>. Во время проверки документов инспектор дорожно-патрульной службы лейтенант полиции В. почувствовал резкий запах алкоголя изо рта водителя и попросил пройти его в патрульную автомашину для прохождения освидетельствования. Отстранив ФИО1 от управления транспортного средства ему под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотекторе, на что он ответил отказом. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование не состояние алкогольного опьянения в Государственном Бюджетном учреждении здравоохранения Буздякская Центральная районная больница, с чем он так же не согласился. После чего лейтенант полиции В. разъяснил ему о том, что за не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предусмотрено административное наказание. Далее в отношение него было составлен протокол об административном правонарушении по ч.2ст. 12.26 КоАП Российской Федерации. Во время проверки ФИО1 по базе данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он мировым судьей судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).

Протоколом об отстранения от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения и последний был отстранен от управления транспортным средством.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер, заводской № отказался.

Чек-лентой № от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями прибора Алкотектор «отказ от теста».

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП Российской Федерации.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование.

Протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Компакт-диском с записью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

Вышеуказанные документы и компакт диск признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.16-21).

Протоколом осмотра документов, постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которому осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеперечисленные документы составленные лейтенантом полиции Ш. (л.д. 22-23, л.д. 27-31, 32-34, л.д. 36-37 л.д. 171-174)

Постановлением и протоколом о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производилась выемка скутера 1 без государственного регистрационного знака, с прилегающей территории личного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д.54-58)

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра явился скутер 1 без государственного регистрационного знака, в синем цвете.

Справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка по Буздякскому району от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение не сдал. (л.д.80).

Приведенные в совокупности доказательства дают суду основание сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказана. Его действия следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.. 

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и указанные выше письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, личность подсудимого, который характеризуется положительно, на учете психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в силу п.п.«и», ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, его личности, выше перечисленных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, отношения виновного к содеянному преступлению, суд считает назначить наказание в пределах санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи. 

Обстоятельств, препятствующих к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основаниями для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации также не усматривается

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством, акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатами исследования №, протокол серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол серии № о задержании транспортного средства, протокол серии № об административном правонарушении, CD-диск с видеозаписью об отказе от освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения сотрудниками ОГИБДД отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району хранить в материалах уголовного дела. Скутер 1 без государственного регистрационного знака, считать возвращенным ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Приговор вступил в законную силу 11 февраля 2020 года.