№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июня 2025 года г. Лукоянов 

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием истцов ФИО3, ФИО5,

при секретаре Грошевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2, ФИО1 к администрации Лукояновского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации Лукояновского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности и в обосновании своих требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону они являются собственниками по 1/6 доли у каждой в праве на жилой дом, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственник 4/6 долей в праве собственности на указанный жилой дом, им неизвестен. Фактически дом состоит из двух частей с обособленным отдельным входом, при этом во второй части жилого дома никто не проживает, электро-, газо- и водоснабжение второй части дома отключено, что приводит к разрушению всего дома. В настоящее время во второй части жилого дома обрушилось перекрытие между первым и вторым этажом, неустановленными лицами разобран пол. В 2017 и 2020 году они обращались к ответчику для постановки 4/6 долей дома на учет как бесхозяйное недвижимое имущество на что получили ответ, что основания для постановки на учет отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ они обратились к ответчику о принятии 4/6 долей в праве собственности на жилой дом в муниципальную собственность как выморочное имущество, на что также получили отказ, так как не предоставлены документы о разделе имущества в натуре пропорционально долям в праве долевой собственности. Поскольку отсутствует соглашение между участниками долевой собственности о выделе доли в натуре, они на протяжении 20 лет открыто и добросовестно владеют жилым домом, несут бремя его содержания, иные лица интереса к жилому дому не проявляют, прав на дом не заявляют, у них возникло право собственности на 4/6 доли на жилой дом в силу приобретательной давности. Поэтому просят признать право собственности ФИО2 и ФИО1 на 2/6 доли в праве общей долевой собственности за каждой, на жилой дом площадью 37,15 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании ФИО2, ФИО6 на своих исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Лукояновского муниципального округа Нижегородской области ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой и обратилась в суд с заявлением о признании иска, признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой.

Рассмотрев заявление представителя ответчика ФИО4 о признании иска, выслушав мнение ФИО2, ФИО1, которые против удовлетворения заявления не возражают, суд приходит к следующему.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что представитель ответчика ФИО4 полностью признает исковые требования ФИО2, ФИО1, администрация на 4/6 доли на жилой дом не претендует, право признания иска предоставлено представителю ответчика на основании надлежащим образом оформленной доверенности.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска представителем ответчика следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные издержки между сторонами распределены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 37,15 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 37,15 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Красненков